Выбираю телескоп

[Times]

Здравствуйте.
Собрался приобрести телескоп, однако опыта очень мало - решил обратиться за дельным советом.
Из существующих систем привлекает рефрактор, например orion 120steq(для меня уже дорого) или BK1201EQ5.
Как я понял рефракторы не совсем для этого подходят, но хотелось бы понять насколько реально через них наблюдать за объектами глубокого космоса?
Как вообще обстоят дела с рефракторами более дорогими, насколько имеет смысл такая покупка для наблюдений вышеупомянутых объектов?
Один из важных моментов касается размеров и веса. Кроме наблюдений за городом меня интересует безопасность транспортировки на самолете(у кого-нибудь есть подобный опыт?). И есть ли какие-нибудь рекомендации по наблюдению звездного неба в других географических регионах(Аравийский полуостров)? Другими словами какие могут понадобиться дополнения для системы, а также что необходимо для наблюдения наземных объектов?

[banana]

Здравствуйте.
Собрался приобрести телескоп, однако опыта очень мало - решил обратиться за дельным советом.
Из существующих систем привлекает рефрактор, например orion 120steq(для меня уже дорого) или BK1201EQ5.
Как я понял рефракторы не совсем для этого подходят, но хотелось бы понять насколько реально через них наблюдать за объектами глубокого космоса?
Как вообще обстоят дела с рефракторами более дорогими, насколько имеет смысл такая покупка для наблюдений вышеупомянутых объектов?
Один из важных моментов касается размеров и веса. Кроме наблюдений за городом меня интересует безопасность транспортировки на самолете(у кого-нибудь есть подобный опыт?). И есть ли какие-нибудь рекомендации по наблюдению звездного неба в других географических регионах(Аравийский полуостров)? Другими словами какие могут понадобиться дополнения для системы, а также что необходимо для наблюдения наземных объектов?

третьего дня наблюдал в 120 с балкона  туманность ориона. Заворожила нереально! Незнаю даже что после этого посоветовать...

[John Barnard]

Ну,Дипы и с рефрактором можно неплохо наблюдать,тем более если у него апертура от 100мм.По проницанию рефрактор 120мм сравним с 150-170мм "Ньютоном".
Но вот насчёт транспортабельности...Судя по весу,это всё-таки больше стационарные телескопы.Да и если нужны именно дип-скаи,за такие деньги можно купить добсон   10" ( 250 мм ) .
Ну а если нужна транспортабельность,то тогда наверное,Вам нужно что-то зеркально-линзовое... 

[Эрнест]

Ну,Дипы и с рефрактором можно неплохо наблюдать,тем более если у него апертура от 100мм.По проницанию рефрактор 120мм сравним с 150-170мм "Ньютоном".

Мне интересна мотивация авторов подобных сообщений.

Очевидно, что они ни разу не пробовали сравнивать реальное проницание каких-то обезличенных 170 мм Ньютонов и 120 мм рефракторов по каким-то обезличенным объектам. И вообще - проницание каких-либо инструментов иначе, чем по формулам разбросанных там и сям по Интернету.

Практическое сравнение проницания разных по конструкции, типу и апертуре инструментов быстро излечивает от пренебрежения миллиметрами апертуры.

[VVSFalcon]

Не, ну про 170мм это конечно загиб , Но 5" рефрактор и 6" Ньютон (обычные) - таки примерно равны в части дипская.

[John Barnard]

"Мне интересна мотивация авторов подобных сообщений..." [estern]

Мотивация одна - объяснить,что рефрактор сгодится не только для наблюдений планет.
Насчёт 170мм - сорри,деиствительно загиб,каюсь.Но про 150мм слышал.


"Очевидно, что они ни разу не пробовали сравнивать реальное проницание каких-то обезличенных 170 мм Ньютонов и 120 мм рефракторов по каким-то обезличенным объектам..."

К сожалению,действительно не сравнивал.Возможности пока нет.
Но,повторюсь,примерное сравнение уместно (ИМХО)

[VVSFalcon]

Конкретное наблюдение, которое привело вас к этому выводу не припомните

Да сложно припомнить конкретное. Многолетнее обладание как 5" рефрактором, так и 8" ШК, наблюдения в инструменты других ЛА на совместных выездах как с 5" рефрактором, так и с 8" инструментом - устроят

[SAY]

Но,повторюсь,примерное сравнение уместно (ИМХО)

Однозначно!
При определённых обстоятельствах 100 мм рефрактор по галактикам и туманностям выиграет у 170 мм рефлектора. Речь естественно об инструментах китайского качества.
Рулит не только апертура.

[VVSFalcon]

При определённых обстоятельствах 100 мм рефрактор по галактикам и туманностям выиграет у 170 мм рефлектора

Не надо фанатизма

[SAY]

При определённых обстоятельствах 100 мм рефрактор по галактикам и туманностям выиграет у 170 мм рефлектора

Не надо фанатизма

Проверено. Рулит более высокий контраст в рефракторе (100ЕД ПРО в частности). Оговорка про обстоятельства в силе.

[Times]

Спасибо за ваши ответы. Точки зрения, домыслы и советы не помешают.
Я конечно не смогу разобраться со всеми возможностями в первое время и много больше, и все-таки цель - телескоп с потенциалом, поскольку обстоятельства могут сложиться так, что какое-то время у меня не будет доступа к специализированным магазинам. Два телескопа о которых я писал привлекают по характеристикам и описаниям(хоть они из разных ценовых категорий, как они отличаются на практике - не знаю). О существовании более целесообразных вариантов имею небольшое представление. Хотелось бы также услышать ответы на некоторые вопросы из моего первого сообщения.

[VVSFalcon]

Проверено. Рулит более высокий контраст в рефракторе (100ЕД ПРО в частности). Оговорка про обстоятельства в силе.

Не, ну если в определённых обстоятельствах, например Ford Focus проигрывает по проходимости ЗАЗ-965 - из этого не следует, что в целом, ЗАЗ-965 рулит, а Фокус - гогно?

[SAY]

Проверено. Рулит более высокий контраст в рефракторе (100ЕД ПРО в частности). Оговорка про обстоятельства в силе.

Не, ну если в определённых обстоятельствах, например Ford Focus проигрывает по проходимости ЗАЗ-965 - из этого не следует, что в целом, ЗАЗ-965 рулит, а Фокус - гогно?

Более логичной будет аналогия Форд-Фокус vs самосвал.

[VVSFalcon]

Да хоть и сухогруз vs танкер

[Planetar]

Человек вообщето склонен верить этой глупости

Однозначно!
При определённых обстоятельствах 100 мм рефрактор по галактикам и туманностям выиграет у 170 мм рефлектора. Речь естественно об инструментах китайского качества.
Рулит не только апертура.

Однозначно! пока не вооружиться обоими аппаратами, скажу в противовес, если рефрактор и сравняется с рефлектором указанным выше, по проницанию, это 140мм дажеть ЕД, по разрешению, апертуры должны быть равны. Эта глупость более реальна чем указанная выше в цитате. Как говориться все познается в сравнении, Не верь дяде, не верь формуле, верь глазкам, если не слепые. Хотя кто его знает? Апертура рулит, даже китайская!
При определённых обстоятельствах 100 мм рефрактор по галактикам и туманностям выиграет у 170 мм рефлектора. Речь естественно об инструментах китайского качества.
Рулит не только апертура.

[John Barnard]

Эх,ну я и кашу сдуру заварил с энтими 170 мм...
Вопрос к автору темы: что всё-таки Вы хотите наблюдать в первую очередь-планеты или дип-скай?Ну и ценовые пределы для инструмента укажите,пожалуйста.
Да,и ещё.Всё-таки где планируете наблюдать в основном?В наших краях?

[Planetar]

Шахматы, это очень серьезная игра. Куча книг по обучению, но при этом есть шахматная академия, и только там могут довести человека до уровня, где он будет способен развиваться до разряда гросса. Так же и везде, есть формулы, есть сказочники, один из них я. Но есть и принципы, не преложные. Так вот, загрузив новичка, так-же как, как в свое время грузили и дядю который грузит, позициями, о принципах забыли упомянуть. Апертура рулит всегда, это принцип, а остальное груз позиций которые абсолютно не нужны. Проводим аналогию, с шахматами. Каждое продвижение пешки есть прослабление позиции, Если фигуру можно вернуть обратно, то с пешкой это не сделаешь, поэтому нужно тысячу раз подумать, прежде чем оную взять в руки, потому что обратно позицию не вернешь. Найдите книгу где написан сей принцип, по шахматам, могу ответит за Вас, не найдете. Так же и в астрономии, не все то золото что блестит, в блукании позиций, основного не замечаем. Это лишь пристрастие прелестью., он называется рефрактор, или рефлектор, из за этого принцип летит, так же и с формулами. Лучше рамки жестче, чем глюки в будущем. ИМХО.

[Times]

Если все будет в порядке ближайшие полгода на юге Аравийского полуострова, а потом в Санкт-Петербурге и области. О наблюдении за небесными объектами исхожу из следующих размышлений. Планеты тоже очень интересно наблюдать, но чем дальше можно заглянуть и чем больше можно увидеть, тем захватывающее мне кажется возможность иметь хороший инструмент(относительность такого обладания без соответствующих знаний - ясна). Может  быть он пригодится вместе с появлением опыта: пусть больший ресурс не будет востребован до конца, чем меньший не позволит увидеть свет летящий издалека.
По цене я думаю можно ограничиться и 45-35 тысячами, но вот насколько целесообразна такая покупка рефрактора в данных условиях?
Модели orion 120steq и BK1201EQ5 - рефракторы о которых я писал - в обсуждении почти не затронуты. Есть альтернативы лучше, легче?
В одном магазине мне уже посоветовали рефлекторы LEVENHUK Astro L235 EQ и LEVENHUK Astro L255 EQ. Выбор конечно огромный, и как учесть более или менее важные слагаемые... Для этого и была открыта эта тема.

[Planetar]

При таком бюджете, можно достойную апертурку прихватить, например недопараболу от Целестрон на 200мм, очень многие с этим работают и успешно, причем с го-то. ИМХо конечно, но при бюджете 45 тыс. менее 200мм вообще думать грех великий. АПО на 120мм,  мало что в визулить позволит, это сугубо фотообъектив.

[Вячеслав]

В одном магазине мне уже посоветовали рефлекторы LEVENHUK Astro L235 EQ и LEVENHUK Astro L255 EQ.

Гоните веником таких советчиков. Или что там на аравийском полуострове произрастает для этих целей?