ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Pilgrim от 10 Янв 2010 [17:47:59]Обязательно досними в фильтре R около 60 штук 30-60 секундных экспозиций, для вычитания континуума.Я звезды в PixInsight-е попробую вырезать. Он хорошо умеет маски генерить.А RGB, если получится, то может быть завтра опять в Звенигород поеду, если погода не закончится. Сегодня просто сил уже нет да и трудовой сезон завтра неплохо было бы открыть.
Обязательно досними в фильтре R около 60 штук 30-60 секундных экспозиций, для вычитания континуума.
Выдержка должна быть во столько раз меньше, во сколько отличаются интегралы произведения функций пропускания фильтра R и Ha на функцию чувствительности матрицы, по частоте.
Цитата: Pilgrim от 10 Янв 2010 [18:33:09]Выдержка должна быть во столько раз меньше, во сколько отличаются интегралы произведения функций пропускания фильтра R и Ha на функцию чувствительности матрицы, по частоте. Короче, нужно получить с R фильтром те же значения в ADU для звезд что и с Ha? Ну так нужно выбрать пару опорных звезд без насыщения и бабахнуть экспозицию в полминуты, а потом по ней подкорректировать. Вообщем, понятно, что делать дальше.
sh2-240Снимал сегодня в Звенигороде.SBIG STL4020MЮпитер 21, F=200мм, F/4Фильтр Ha 4.5nm
А кстати, что за фильтр? Есть ли выигрыш от такого узкого фильтра по сравнению с обычным баадеровским 8нм?
Цитата: Ivan7enych от 11 Янв 2010 [09:33:51]А кстати, что за фильтр? Есть ли выигрыш от такого узкого фильтра по сравнению с обычным баадеровским 8нм?Фильтр Custom Scientific. Отчего именно такой не спрашивай, исторически сложился. На счет выигрыша не знаю, но думаю, что с 8-10-12 нм фильтром все было бы значительно веселее, ибо с этим фильтром экспозицию до оптимального фона можно было спокойно увеличивать до часа. Фильтр слишком узкий.
Антон, а пропускание сколько процентов? ИМХО, если полоса На хорошо расположилась по центру пика, то "узкость" фильтра - это хорошо. Более "широкий" только фона добавит, но не контраста.
Цитата: Дмитрий Иванов от 11 Янв 2010 [09:52:37]Антон, а пропускание сколько процентов? ИМХО, если полоса На хорошо расположилась по центру пика, то "узкость" фильтра - это хорошо. Более "широкий" только фона добавит, но не контраста.Не факт, что полоса точно попадает - это раз, у Бюля были промеры именно этого фильтра, оказалось, что полоса смещена. И при f/4 такая узкая полоса тоже не айс - это два.
Всё верно. Только в идеале звезда должна быть "средней по больнице", то есть спектрального класса G0-G4. Потому что для красных и голубых звёзд, наклон кривой, внутри полосы фильтра R, разный (это влияет т.к. H-alpha не по центру R). Если ошибиться с коэффициентом - будет больше артефактов.
Объектив хроматит безобразнейше.
Цитата: Pilgrim от 10 Янв 2010 [19:13:38]Всё верно. Только в идеале звезда должна быть "средней по больнице", то есть спектрального класса G0-G4. Потому что для красных и голубых звёзд, наклон кривой, внутри полосы фильтра R, разный (это влияет т.к. H-alpha не по центру R). Если ошибиться с коэффициентом - будет больше артефактов.Отснял сегодня RGB. По 30-40 кардров в каждом канале. Калибровался по честной G2V. С таким хроматизмом это оказалось несколько нетривиальной задачей. На глаз с красным каналом не промахнулся, кадры практически одинаковые получились, что в Ha, что в R. Выдержки получились RGB ~64/21/32 сек. Ты угадал. Правда, я ступил и снимал все, как и в Ha, на полной дырке, а нужно было бы на f/5.6 или того меньше. Звезды толстые получились, а в B - так вообще порнуха. FWHM - ы в RGB в 1.5-2 раза превосходят в Ha. Объектив хроматит безобразнейше. И масштабы по каналам, естественно разные получились. Вообщем, теперь с этим "богатством" нужно что-то делать...
А через три дня опять погоду дают... - в смысле устал. Спать хочу.