Мощность взрыва астероида.

[Labus]

Таких тел вокруг раз два и обчелся...

Зато таких тел валом в области пояса койпера. Юпитер, сговорившись на очередном параде с коллегами, может и затянуть кого-то из новеньких. И диаметр поболее, и плотность поменее (~0,9т/м3)

Вероятность попадания такого астероида на Землю в несколько раз ниже вероятности того, что в человека ударит молния.

И тем не менее, в людей молнии бьют.

Вопрос не в том, может ли случится в принципе. Вопрос был, каким чудом Земля избежала полного уничтожения жизни от ударов. А никаким - само по себе достаточно маловероятно.

[StAlex]

А никаким

Вот и я с некоторых пор придерживаюсь этого же мнения: земля вовсе не избегала никаким чудом коллизий. Просто начиная с некоторого масштаба этой коллизии, её результат не различим как последствия именно астроблемной коллизии.
У нас луна в небе болтается - по самым распространенным выводам - как раз результат астроблемы, размером с марс. Где можно поискать кратер от оной (хотя бы по разбросу возраста океанического дна)?
Есть скромное подозрение в раздутости устрашающего мифа о результатах столкновения с землёй крупных ледяных импактёров. Собственно, а кто-то оценивал столкновение именно со льдом? Оценивал, чуть шире, чем это делает аризонский калькулятор ?

[Labus]

У нас луна в небе болтается - по самым распространенным выводам - как раз результат астроблемы, размером с марс. Где можно поискать кратер от оной (хотя бы по разбросу возраста океанического дна)?

В смысле ?? После удара того тела никаких кратеров не осталось; кратер в жидкости долго не живет...
Кора с тех времен много раз еще успела переплавится. Океанское дно, так оно вообще в десятки раз моложе.

Есть скромное подозрение в раздутости устрашающего мифа о результатах столкновения с землёй крупных ледяных импактёров. Собственно, а кто-то оценивал столкновение именно со льдом? Оценивал, чуть шире, чем это делает аризонский калькулятор ?

Какая собственно разница, лед или не лед ? После превышения определенных размеров, когда взаимодействием с атмосферой можно пренебречь, грубо говоря остается эм ве квадрат... хоть от льда, хоть от пуха.
(за аризонским калькулятором, кстати, стоит достаточно серьезная наука)

[StAlex]

кратер в жидкости долго не живет...

И я про то же чуть выше написал: сверх некоторых масштабов, судить о наличии в прошлом каких-то импактных событий можно лишь по косвенным фактам. Горообразование, например, или, вот - луна...

(за аризонским калькулятором, кстати, стоит достаточно серьезная наука)

PDF-у видали. Фамилии авторов тоже.
Печально в этой считалочке лишь то, что она ограничивается мегатоннами. А глобальные терраформационные эффекты, и атмосферные возмущения?
Откуда берется суждение о непременном выплавлении всей литосферы, и вываривании всей атмосферы? Ледяные глыбы - они же на то и ледяные - после подрыва, разорванная в плазму масса водорода и кислорода - она же по итогам обратно в воду должна "собраться". В некоторой части от общего.
В какой?

[Labus]

Печально в этой считалочке лишь то, что она ограничивается мегатоннами.

По мне, пока ограничиваемся прикидками по порядкам (расплавится или нет) так вполне хватает. Погибнет вон тот конкретный динозавр или нет - так это более тонко...
 

А глобальные терраформационные эффекты

- не совсем понятно.

Откуда берется суждение о непременном выплавлении всей литосферы, и вываривании всей атмосферы?

Из общего энерговыделения, видимо..

Ледяные глыбы - они же на то и ледяные - после подрыва, разорванная в плазму масса водорода и кислорода - она же по итогам обратно в воду должна "собраться". В некоторой части от общего.
В какой?

Если тело достаточно большого размера, то лед или свинец - все одинаково, важна лишь общая энергия. Если про то, что состав того что останется зависит от прилетевшего - оно конечно так...
Только изначальной атмосфере/гидросфере/биосфере это мало поможет.

[StAlex]

А глобальные терраформационные эффекты

- не совсем понятно.

описательная часть процесса, с указанием количества действия и направления действия сил, приводящая к плавлению литосферы. И плавлению ли.
Не оценочно, а предметно. Система же не замкнута - часть выхлопа будет покидать земной шарик. Вместе с некоторыми динозаврами.
Какая это будет часть.

[Labus]

А глобальные терраформационные эффекты

- не совсем понятно.

описательная часть процесса, с указанием количества действия и направления действия сил, приводящая к плавлению литосферы. И плавлению ли.
Не оценочно, а предметно. Система же не замкнута - часть выхлопа будет покидать земной шарик. Вместе с некоторыми динозаврами.
Какая это будет часть.

Ну, так мы не договаривались 
нагрев ударной волной, я полагаю. Замерзать от этого точно ничего не будет...
Если мы говорим о каких-то точных величинах, то их никто не скажет без натурных экспериментов - которые, очевидно, немного затруднительны.
Я же говорю про заведомо достаточные энергии - тело величиной под Марс предположительно расплавит все. Хватит и на то, что покинуло, и что нет.

[StAlex]

Ну, так мы не договаривались 

А-га!
 
Вот о том и речь, что всеразличные аризозонские считалочки - ничего толком и не показывают.
Хотел тут поискать, сколько тротилового эквивалента ежесекундно выделяется в сегодняшней атмосфере - да, что-то не нашел сразбегу. Вроде бы там тоже цифры не для детей "летают".

А по существу темы - все-таки интересно понять, откуда гражане берут однозначно категорические выводы, что при ударе астероида, диаметром 500-700 км (грязный лёд), всенепременно будет уничтожена вся биота. Откуда эти же граждане так уверены, что атмосфера резко сгинет до последнего вздоха.
И это при том, что

их никто не скажет без натурных экспериментов - которые, очевидно, немного затруднительны.

[Labus]

[
Вот о том и речь, что всеразличные аризозонские считалочки - ничего толком и не показывают.

после таких заявлений хочется спросить - "толком", это сколько ?
Вот эта скала обрушится, та в десятке метров уже нет?

Если не годится описание процесса в принципе - пожалуйста, обосновывайте свою версию 

Хотел тут поискать, сколько тротилового эквивалента ежесекундно выделяется в сегодняшней атмосфере - да, что-то не нашел сразбегу. Вроде бы там тоже цифры не для детей "летают".

По крайней мере, уж не больше чем абсорбируется солнечной. Это около 30 МгТ/с (Землей полностью)

А по существу темы - все-таки интересно понять, откуда гражане берут однозначно категорические выводы, что при ударе астероида, диаметром 500-700 км (грязный лёд), всенепременно будет уничтожена вся биота. Откуда эти же граждане так уверены, что атмосфера резко сгинет до последнего вздоха.

Все таки интересно понять, а кто же это утверждает ? Кто эти "граждане" ?
Для уничтожения всей биоты, надо прожарить кору. Упомянутый 500 км астеройд недостаточен (да таких и нет фактически в ближней зоне).
 Марса, с другой, стороны, пожалуй хватит.

И, можно еще раз спросить ? Причем тут акцент лед - не лед ? Вы думаете, лед как-то "смягчит" удар ? При указанных размерах и скоростях все равно. Да хоть пуховые подушки, эм ве квадрату ни жарко ни холодно, это из и без "аризонских считалок" очевидно.

[Labus]

Вот о том и речь, что всеразличные аризозонские считалочки - ничего толком и не показывают.

после таких заявлений хочется спросить - "толком", это чего и сколько ?
Вот эта скала обрушится, та в десятке метров уже нет?

Если не годится описание процесса в принципе - пожалуйста, обосновывайте свою версию 

Хотел тут поискать, сколько тротилового эквивалента ежесекундно выделяется в сегодняшней атмосфере - да, что-то не нашел сразбегу. Вроде бы там тоже цифры не для детей "летают".

По крайней мере, уж не больше чем абсорбируется солнечной. Это около 30 МгТ/с (Землей полностью)

А по существу темы - все-таки интересно понять, откуда гражане берут однозначно категорические выводы, что при ударе астероида, диаметром 500-700 км (грязный лёд), всенепременно будет уничтожена вся биота. Откуда эти же граждане так уверены, что атмосфера резко сгинет до последнего вздоха.

Все таки интересно понять, а кто же это утверждает ? Кто эти "граждане" ?
Для уничтожения всей биоты, надо прожарить кору. Упомянутый 500 км астеройд недостаточен (да таких и нет фактически в ближней зоне).
 Марса, с другой, стороны, пожалуй хватит.

И, можно еще раз спросить ? Причем тут акцент лед - не лед ? Вы думаете, лед как-то "смягчит" удар ? При указанных размерах и скоростях все равно. Да хоть пуховые подушки, эм ве квадрату ни жарко ни холодно, это из и без "аризонских считалок" очевидно.

[StAlex]

после таких заявлений хочется спросить - "толком", это сколько ?
Вот эта скала обрушится, та в десятке метров уже нет?

Утрированно говоря - да. Укажет не в бинарном представлении - будет ли потревожена земная орбита или нет, а сделает краткий дайджест для окружающей среды как по радиусу поражения, так и по сроку приведения в норму(для доминантной биоты, а не для метановых бактерий)

Если не годится описание процесса в принципе - пожалуйста, обосновывайте свою версию 

У мене кишка тонка.

Все таки интересно понять, а кто же это утверждает ? Кто эти "граждане" ?
Для уничтожения всей биоты, надо прожарить кору. Упомянутый 500 км астеройд недостаточен (да таких и нет фактически в ближней зоне).
 Марса, с другой, стороны, пожалуй хватит.

Да практически каждый второй встречный, делает огромные глаза, и заявляет про "всем кранты". если бы это было не так, не было бы с моей стороны интереса к вопросу.
На счет летает в округе - я на прошлой странице уже высказался - не надо поблизости. Вполне нежданчики возможны, втянутые Юпитером и Ко. Скорость обнаружения этих нежданчиков - практически "по факту". Мониторят, если не ошибаюсь, только астероиды на постоянных орбитах(ну, плюс/минус).

И, можно еще раз спросить ? Причем тут акцент лед - не лед ? Вы думаете, лед как-то "смягчит" удар ? При указанных размерах и скоростях все равно. Да хоть пуховые подушки, эм ве квадрату ни жарко ни холодно, это из и без "аризонских считалок" очевидно.

Я уже упоминал - тут не мягкость удара, тут "щадящесть" последствий. Водяной лёд, пройдя через расщепление, и обратный синтез в ... (во что? в грязь? в бедные кислоты? в щёлочь? в океанскую воду?), может посодействовать востановлению нанесённого урона. И путем конденсации в виде дождя, обеспечить промыв взвеси, с попутной отменой "ядерной зимы". Вот где разница - лёд-не лед. А чем дальше, тем все больше обычный лёд виден в подзорные трубы.

[juseppe]

И, можно еще раз спросить ? Причем тут акцент лед - не лед ? Вы думаете, лед как-то "смягчит" удар ? При указанных размерах и скоростях все равно. Да хоть пуховые подушки, эм ве квадрату ни жарко ни холодно, это из и без "аризонских считалок" очевидно.

Как раз от "лёд - не лёд" то самое эм и зависит, и то на порядок, по сравнению с железо-никелевым тех же размеров. А при той же массе ледяной будет впятеро большую площадь сечения иметь (и силу торможения), и прочность на порядки ниже. Может и стокилометровый, наверно, в амтосфере бОльшую часть энергии выделить и целостность потерять - ведь он до поверхности ещё не долетел, а по нему уже ударная волна несётся... Короче, как импактер ледяной объект намного (на порядки) хуже сравнимого железо-никелевого.

[juseppe]

ИМХО, 100км астероид с плотностью 5 т/м3 при скорости удара 50 км/сек (кинетическая энергия в районе 6е+9 кт тротила) вроде бы уже может претендовать на эту роль...

И океан не испарится, там энергия совсем другая нужна.

Площадь поверхности Земли 5.1*10¹⁴ м², эквивалентная толщина гидросферы ~2000 м, объём выходит 10¹⁸ м³, масса 10²¹ кг, энергия на испарение ~2.5*10²⁷ Дж. При скорости 50 км/сек такой кинетической энергией обладает тело массой 2*10¹⁸ кг. При плотности 5000 кг/м³ объём составит 4*10¹⁴ м³, радиус ~45700 м, диаметр ~91-92 км. Совпадение порядков вроде налицо. Я нолики не попропускал?..

[HAL-9000]

[juseppe]

Да, и насчёт размеров кратера: а с какой величины метеорита, пробивающего кору, по ней пойдёт волна, достаточная для крошения коры на блоки где-то так мириаметровых размеров? Это не дробление и не плавление, но зато площадь, покрошенная таким образом, превращается в сплошное вулканическое поле... Типа, вулканы, пепел, "вулканическая зима" (помощнее пресловутой ядерной) с закислением океанов и осадков, испарением океанической воды уже не меторитной Е_к, а теплом недр...

[Labus]

Утрированно говоря - да. Укажет не в бинарном представлении - будет ли потревожена земная орбита или нет, а сделает краткий дайджест для окружающей среды как по радиусу поражения, так и по сроку приведения в норму(для доминантной биоты, а не для метановых бактерий)

Этого вам никто точно не скажет. Процессы в биосфере слишком сложны. Одни споры вокруг вымирания динозавров чего стоят.

Да практически каждый второй встречный, делает огромные глаза, и заявляет про "всем кранты". если бы это было не так, не было бы с моей стороны интереса к вопросу.

Ну, я значит их меньше встречал 
Тут еще наверное важно, конкретно кому чьи "кранты" интересны. Очень разный порог чувствительности. Одно дело сферический случай убийства всех бактерий до последней, на другом пределе - нашей цивилизации и от километровой штуки сильно не поздоровится. Да даже упади стометровая глыба на крупный город, думаю, экономический кризис обеспечен.

На счет летает в округе - я на прошлой странице уже высказался - не надо поблизости. Вполне нежданчики возможны, втянутые Юпитером и Ко. Скорость обнаружения этих нежданчиков - практически "по факту". Мониторят, если не ошибаюсь, только астероиды на постоянных орбитах(ну, плюс/минус).

Только вероятность мизерная... а так, то и Меркурий может врезатся, вероятность не строго нулевая.

Я уже упоминал - тут не мягкость удара, тут "щадящесть" последствий. Водяной лёд, пройдя через расщепление, и обратный синтез в ... (во что? в грязь? в бедные кислоты? в щёлочь? в океанскую воду?), может посодействовать востановлению нанесённого урона. И путем конденсации в виде дождя, обеспечить промыв взвеси, с попутной отменой "ядерной зимы". Вот где разница - лёд-не лед. А чем дальше, тем все больше обычный лёд виден в подзорные трубы.

Может быть, это опять про тонкие последствия, которых никто точно не оценит. Я выражал немного другую мысль - после определенного порога уже все равно, дождь- не дождь...

[StAlex]

Одно дело сферический случай убийства всех бактерий до последней, на другом пределе - нашей цивилизации

Меня интересует вполне конкретный вопрос: сохранность HomoSapiens как вид животного (безотносительно к наработкам цивилизации). Ну и сопутствующая кормовая, для него, база.

[Labus]

И, можно еще раз спросить ? Причем тут акцент лед - не лед ? Вы думаете, лед как-то "смягчит" удар ? При указанных размерах и скоростях все равно. Да хоть пуховые подушки, эм ве квадрату ни жарко ни холодно, это из и без "аризонских считалок" очевидно.

Как раз от "лёд - не лёд" то самое эм и зависит, и то на порядок, по сравнению с железо-никелевым тех же размеров. А при той же массе ледяной будет впятеро большую площадь сечения иметь (и силу торможения), и прочность на порядки ниже. Может и стокилометровый, наверно, в амтосфере бОльшую часть энергии выделить и целостность потерять - ведь он до поверхности ещё не долетел, а по нему уже ударная волна несётся... Короче, как импактер ледяной объект намного (на порядки) хуже сравнимого железо-никелевого.

Вчетверо 
Разница вызванная взаимодействием с атмосферой будет весьма значительной для малых тел, порядка до 1 км. Для порядка стокилометровых - никакой.
Примерная характеристическая оценка -отношение массы тела к массе тела вытесняемой им атмосферы. Понятно и из чисто геометрических соображений, при столкновении с поверхностью большая часть обьема будет за пределами плотной атмосферы.
Целостность была бы важна, если столкновение было сколько нибудь значительно упругим..

[Labus]

ИМХО, 100км астероид с плотностью 5 т/м3 при скорости удара 50 км/сек (кинетическая энергия в районе 6е+9 кт тротила) вроде бы уже может претендовать на эту роль...

И океан не испарится, там энергия совсем другая нужна.

Площадь поверхности Земли 5.1*10¹⁴ м², эквивалентная толщина гидросферы ~2000 м, объём выходит 10¹⁸ м³, масса 10²¹ кг, энергия на испарение ~2.5*10²⁷ Дж. При скорости 50 км/сек такой кинетической энергией обладает тело массой 2*10¹⁸ кг. При плотности 5000 кг/м³ объём составит 4*10¹⁴ м³, радиус ~45700 м, диаметр ~91-92 км. Совпадение порядков вроде налицо. Я нолики не попропускал?..

Не , я пропустил. вернее, те самые 50 которые везде мелькают, поставил и за диаметр.
Воды чуть болше,  но это не важно.  Энергия тоже далеко не только на испарение океанов пойдет, но все равно, по порядку много ближе к похожему телу будет...
Ошибся, значит. Нечего по ночам считать 

Отсюда, кстати, выходит, что ледяной глыбы км под 500 примерно хватит на испарение океанов. Остается лишь весьма гипотетическая возможность сохранится чему-то живому в толще скал.

[Labus]

Да, и насчёт размеров кратера: а с какой величины метеорита, пробивающего кору, по ней пойдёт волна, достаточная для крошения коры на блоки где-то так мириаметровых размеров? Это не дробление и не плавление, но зато площадь, покрошенная таким образом, превращается в сплошное вулканическое поле... Типа, вулканы, пепел, "вулканическая зима" (помощнее пресловутой ядерной) с закислением океанов и осадков, испарением океанической воды уже не меторитной Е_к, а теплом недр...

Такого процесса, чтоб буквально кора трескалась, что то не встречал. Наверное потому что она тогда будет вести себя как не совсем твердая.. а остальных прелестей и без этого хватит.