Ахроматический рефрактор SKY-WATCHER BK102660AZ3, помогите с выбором.

[VVSFalcon]

Ой незнаю насчет 1021az3, на фото . ру его нет в наличии и цена не указана

/ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk1021_otaw_black_diamond.html - Труба. 7990р.

/ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_azimutalnaya_montirovka_az3_s_trenogoy_lj1_i_universalnoy_krepezhnoy_plastinoy.html

- Монтировка AZ3. 4200р.

За 12 200р имеем монтировку, трубу с искателем, 2" диагональю и 2" 28мм LET окуляром. Осталось приобрести 15, 10 и 6мм плёсслы. Если экономить - 2500-3000р за всё. Можно взять зум окуляр на крайний случай. Но, тот который за 1700р обычно не советуют, а тот который советуют - те же 3000+. Хотя с точки зрения экономии можно и на /ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_okulyar_zoom_7-21mm.html за 1700р остановиться. А там - как финансы позволят.

[damir666]

)))) Значит насчет данной трубы нет таких уж резко-отрицательных комментариев типа г. на палочке?
Труба мне кажется относительно неплохая и главное не короткофокусная.

[SAY]

)))) Значит насчет данной трубы нет таких уж резко-отрицательных комментариев типа г. на палочке?
Труба мне кажется относительно неплохая и главное не короткофокусная.

Я себе для поездок трубу 1206 приобрёл, несмотря на глубокие заверения А.Юдина, что это полное г-но. Купил даже потому, что самому интересно стало от общения с Юдиным. Да и стоила эта труба (новая) без акцессуаров всего 9 тыр.
Достойный экземпляр попался. Доволен. На рефлектор 150/750 (идентичная светосила) никогда бы в жизни не променял. Это по части коротких рефракторов.
На 10266 (1:6,5) и хроматизм и полевой астигматизм поменьше и широкоугольники получше работать будут. Жёлтый светофильтр (лучше конечно Фриндж-Киллер) неплохо для планет подходит (в плане снижения хроматизма).

1021 конечно получше.

[damir666]

А у SKY-WATCHER BK1021 OTAW фокусер в добавок реечный а не крейфорд, это плюс или минус для визуальных наблюдений

[Opossum]

Никто никаких гарантий не даст...........и еще наверное самое главное забыл))))))) несмотря на более менее небольшую засветку, наблюдения собираюсь проводить с балкона))))) наверное нада было сказать это пораньше....

тогда "проще действительно купить буклетик с фотографиями Хаббла"

от безысходности в городе смотрят на луну да планеты. Но этим объектам нужна качественная оптика.

[Грехов Михаил]

Небольшой минус. Крейфорд плавнее и вроде бы точнее. Люфтов меньше. Хороший реечный для визуала тоже будет неплох.  

[SAY]

А у SKY-WATCHER BK1021 OTAW фокусер в добавок реечный а не крейфорд, это плюс или минус для визуальных наблюдений

Без разницы. Главное, чтобы не провисал (не было бокового люфта у окулярной трубки). Легко устраняется вставкой 3 прокладок (можно не разбирать). Специальным прижимным винтом лучше для этой цели не пользоваться (по крайней мере в моём случае).

[SAY]

от безысходности в городе смотрят на луну да планеты. Но этим объектам нужна качественная оптика.

Мой качественный 10" ньютон в городе отдыхает, поскольку астроклимат городской не для него.

[damir666]

Да, в принципе тогда можно не обращать особого внимания на фокусер, главное чтобы оптика была хорошая ( для своей ценовой категории ). Всяко эта труба лучше чем труба у модели SKY-WATCHER BK102660AZ3, изза которой и начался весь этот переполох )))))))))
Вот только придется сам телескоп и монтировку покупать отдельно, потомучо если брать готовым комплектом ( например на EQ3-2 ) то окажется дороже.....

[Drago]

Я себе для поездок трубу 1206 приобрёл, несмотря на глубокие заверения А.Юдина, что это полное г-но. Купил даже потому, что самому интересно стало от общения с Юдиным.

Да уж, дивный зверь этот Юдин.
я ж 200 ньютона тоже из за него взял - так он пел, какой хорошый и распрекрасный инструмент - 200мм ньютон.
хорошо хоть, взял гарантированно качественный, и посему избёг возможности попасть на лямбду.2 от скайватчера
а так - тоже чтото для меня его чудовосхваления не подтвердились...

[sey]

Ежели 1021 на ЕКУ-3-2 стоит сейчас 17 т.р., то лучше купить ТАЛ-100RS новый, примерно за эти же деньги по прайсу завода изготовителя или, к примеру, ED80 ждать в барахолке, а потом Аз-4.

[VVSFalcon]

то лучше

Чем лучше-то?

[sey]

Второй вариант - выигрышь в эстетике картинки, механике и габаритах, использование для фото в т.ч. и для земных объектов, первый вариант, при виде 3-ех букв "ТАЛ" - теряю самообладание, опять же класная механика, да и по-любому оптика будет качественнее.

[VVSFalcon]

80ED конечно неплохая вещь, но одна труба стоит столько сколько 1021 с монтировкой. И монтировка ему нужна - та же EQ3, не менее (9200р). И 2" окуляр и короткофокусник для планет. Итого имеем - 30 000р+. А автор топика готов такие деньги тратить? Тезис про астрофото - не к месту. И монтировка совсем не EQ3 нужна, и на что снимать, и, главное, а автор-то будет?

По поводу ТАЛ100RS - нет у него явного преимущества. В чём-то несколько лучше, но по массе -намного тяжелее (собсно много железа это не плохо, но, и не всегда хорошо). Да и механика там не классная. Обычная. И диагональ там каая в комплекте? Если 1.25" - вот ещё затраты. Я ТАЛ не ругаю, но, надо стараться быть объективным.

Ещё раз, вы не себе выбираете

[damir666]

   А автор в принципе уже почти определился с выбором: BK1021 OTAW + AZ3 ....хм....ну в принципе если взять трубу сначала а монтировку через недельки 2-3, то можно и AZ4 прихватить, как думаете стоит ли AZ4 брать
Цена монтировки AZ4-1 5300 руб, а цена AZ3 4200руб, тоесть добавляем всего 1100 руб, а на сколько в плане стабильности окажется лучше монтировка AZ4 чем AZ3 Подскажите, может и не стоит мучатся 3 недели и сразу взять AZ3........

[damir666]

   Ну почему сразу руками, есть же у балкона подоконник, да и вообще на первое время можно опору найти)).......да и погода сейчас не фонтан, одни облака. Извращение конечно но чтож поделаешь, чем больше выбираешь, слушаешь советов, тем более и более путаешься))))) так вот дня через три уговорят еще немного подкопить и что нибудь в районе 20000 взять )))

[damir666]

На сайте не написано про грузоподъемность ни слова.......
Монтировка AZ3
Тип монтировки: Альтазимутальная
Крепление телескопа: В кольцах
Механизмы тонких движений: По двум осям
Крепление для фотокамеры: есть
Электропривод(опция): Нет
Полочка для аксессуаров: Большая
Тренога: алюминиевая
Высота треноги: 710-1230мм.
Вот все что есть.....

[Вячеслав]

За AZ4 гнаться не стОит, изделие не настолько хорошо, как кажется, особенно вариант за 5300. Может быть,на сальных ногах оно и будет поприличнее, но это уже другая цена.
Хотя длинная труба что на АZ3, что на AZ4, вести себя будет отвратительно.

[VVSFalcon]

а монтировку через недельки 2-3, то можно и AZ4 прихватить

А нафига козе баян? Если и подождать, то тогда уж EQ3 белую брать за 9000р. Самое то будет для такого инструмента. И не забывыйте, что в комплекте с OTAW идёт ОДИН окуляр 2" 28мм LET. Его разве что на дипскай хватит, и то не на весь. Минимум ещё надо 15мм и 2Х ЛБ к нему. 15мм = 67Х, основной дипскай, Луна целиком, а 15мм+2Х ЛБ = 134Х, ну так, по планетам. По уму же надо 12.5мм = 80Х , для дипская, 8-9мммм = 110-125Х и 6мм = 168Х для планет. А если ещё и тесные двойные, и планеты в исключительно спокойные ночи, ио и 4мм = 200Х не помешает. И это всё расходы.

PS У AZ4 нет тонких движений. В отличие от AZ3.

[Drago]

Второй вариант - выигрышь в эстетике картинки, механике и габаритах, использование для фото в т.ч. и для земных объектов, первый вариант, при виде 3-ех букв "ТАЛ" - теряю самообладание, опять же класная механика, да и по-любому оптика будет качественнее.

в котором месте это в 80ед выигрышь в механике? цэ ж не эквинокс серия - механика там как топором рубленная....
ну и про тал - думаю, примерно также.
сходите уже куда нибудь, пощупайте хоть раз в жизни +.- приличную механику - даже не хорошую - те же эквиноксы, китайские . тайваньские триплеты с сдвижными блендами и двускоростными крейфордами....
а то прям "мне рабиновичь битлов по телефону напел..."