Апертура vs атмосфера - помогите разобраться

[ПНО]

Уважаемые специалисты, помогите разобраться человеку, слабо разбирающемуся в оптике, с одним вопросом:
Есть такой бесспорный тезис, что чем больше апертура, тем больше телескоп чувствителен к состоянию атмосферы. Это мне понятно на интуитивном уровне. Но хотелось бы разобраться на конкретном примере с конкретными цифрами.
Допустим, есть 2 телескопа 200мм и 300мм. В обоих телескопах стоит увеличение, скажем, 200х, и наблюдается один и тот же Юпитер. И что, получается, что при прочих равных условиях при неидеальной атмосфере картинка планеты в большем телескопе будет хуже? Или картинка будет хуже при прочих равных условиях при увеличениях 1D (т.е. 200х и 300х соответственно)? Или всё зависит от того, насколько "неидеальна" атмосфера? Или как вообще?
Поиск по форуму ответа на эти вопросы не принес, к сожалению. Помогите разобраться.

[МаксимКа]

Вся проблема в неоднородности атмосферы... Представьте себе некие "летающие линзы" имеющие средний размер 150-300мм (ну не представляю, как еще проще объяснить)... Видимый эффект данного явления - мерцание звезд... На небольшом телескопе это будет приводить к незначительным искажениям (дефокусу), т.к. аппертура перекрывается полностью... На крупном телескопе на аппертуру может спроецироваться несколько таких линз (допустим "положительная" и "отрицательная"), что приведет к искажениям... Примерно так... Плюс ко всему собственные проблемы крупного телескопа - неоднородное остывание оптических элементов, если неправильный конструктив и т.д... Так что атмосфера, это только небольшая часть из того, что вносит искажения...

[Тот самый Кеплер]

Турбулить будет одинаково, но шансов словить идеальную картинку больше в меньший телескоп

[SAY]

Из последнего на Форуме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.0.html

[Shandrik]

Турбулить будет одинаково, но шансов словить идеальную картинку больше в меньший телескоп

Все-таки не понял -  и в 200мм, и в 300мм будет одинаково кривое изображение или же в 200мм чаще будет лучшее изображение?

[МаксимКа]

Турбулить будет одинаково, но шансов словить идеальную картинку больше в меньший телескоп

Все-таки не понял -  и в 200мм, и в 300мм будет одинаково кривое изображение или же в 200мм чаще будет лучшее изображение?

В 200 чаще будет лучше, чем в 300... В 100 еще чаще... Вопрос лишь в точном определении термина "лучше"

[Тот самый Кеплер]

В 200мм будет больше моментов, когда объект виден без искажений.

Именно из-за того, что воздушные линзы будут "попадать" на апертуру. Как-то вертел в руках книжку, полную формул, на тему турбуленции в приземных слоях (до 1км кажется).
Не понял практически ничего, кроме вывода - турбулентные процессы предсказать невозможно :-) И запомнил вот что: типичный размер воздушных линз - около 300мм

Соответственно чем больше по апертуре скоп, тем меньше шанс словить большу линзу так, чтобы она целиком перекрыла апертуру - это как раз и будет момент, когда картинка видна без искажений.

[ПНО]

Про летающие линзы - не знал. Т.е получается, что увеличения (как абсолютные, так и относительные) тут, не при чем, правильно я понял?

[ПНО]

Из последнего на Форуме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.0.html

Там 25 страниц ругани и оскорблений, из которых мне удалось выудить очень мало ценной информации...

[Дмитрий Маколкин]

Про летающие линзы - не знал. Т.е получается, что увеличения (как абсолютные, так и относительные) тут, не при чем, правильно я понял?

Я бы суммировал так: чем больше телескоп - тем реже атмосфера позволяет ему реализовать его разрешающую способность, но тем больше можно увидеть в такие моменты. В условиях скверной атмосферы меньший диаметр может дать эстетически более приемлемую картинку.

[Тот самый Кеплер]

[mvp]

Тут все есть: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=52

[Shandrik]

У спутника был невидимый спутник! 

[Shandrik]

Тут все есть: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=52

Спасибо, Михаил!

[Тот самый Кеплер]

Я эту картинку называю "Пьяные космонавты" 

[ПНО]

Я эту картинку называю "Пьяные космонавты" 

Я так понимаю, это иллюстрация "работы" тех самых летающих линз?

[ПНО]

Тут все есть: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=52

Огромное спасибо, очень полезная статья!

[ПНО]

Я бы суммировал так: чем больше телескоп - тем реже атмосфера позволяет ему реализовать его разрешающую способность, но тем больше можно увидеть в такие моменты. В условиях скверной атмосферы меньший диаметр может дать эстетически более приемлемую картинку.

Ага, я примерно так всё  и понял.

[walery]

Я эту картинку называю "Пьяные космонавты"  (С)
Волнистая матрица.