Журнал наблюдений квазаров и блазаров

[KMM]

Хм, если апертура даже меньше Мицара и ещё в городе наблюдать с его смогом (засветка тут не помеха, ведь квазар выглядит, как звёздочка, а значит фон от засветки можно в значительной степени погасить увеличеним до 1,4D), то тогда, конечно, не дотянуться.

[KMM]

есть ли у меня большой телескоп,скажем  150 мм?

Ну, если так, то вполне вероятен положительный результат.

Для Dmitry Lvov и особенно KMM

Спасибо, что именно меня отметили!

Да будет вам известно, что этот объект имеет переменную яркость и изменяет свой блеск в пределах от 12.0 до 12.7m, обнаруживая изменения среднего блеска с циклом около 10 лет!

Да будет и вам известно, что я наблюдатель-переменщик уже не первый год и кое в чём всё же разбираюсь и кое-что всё-таки видел, наблюдал... Потому-то я и говорю, что засветка для наблюдений звездообразных объектов в городе не очень-то и заметная проблема. Куда больше проблем создаёт смог, который очень хорошо поглощает тусклый свет интересующих нас, любителей астрономии, оъектов, особенно нестоль высоко поднимающегося в наших широтах, как 3С 273.

Например, книгу Ю.Н. Ефремова " В глубины Вселенной"

Можно ещё вкратце вот это.

А вообще же поскольку объект звездообразный и показывает переменность в блеске, то он входит в наблюдательную программу американской ассоциации переменных AAVSO(www.aavso.org), где на него спокойно можно скачать карты окрестностей со звёздами сравнения.

Ну да, есть там карты. Но если нет экваториалки с координатными кругами, то прийдётся идти от звёзд, видимых невооружённым глазом, которых нет даже на самой мелкомасштабной их для этого объекта карте (чтоб скачать картинку, годную для печати, надо щёлкнуть мышкой по карте по ссылке). Стоит скачать вот эту карту для полуправильной переменки SS VIR.
Вообще, Sacha, у вас есть какой-то электронный планетарий? Очень полезная шутка для наблюдателя...

Там же можно посмотреть текущие оценки блеска на ЛЮБОЙ период.

Ну, не на любой. Чтоб на любой, то надо спец. заказывать. Вот для построение кривой точек старше дня 2437000 не выдало...

Этот объект не просто наблюдался и притом неоднократно, он сравнивался по блеску с окружающими его звёздами сравнения, самая слабая из коих имела блеск 12.6m!

Причём тут блеск звёзд в окрестностях? Лучше на кривую блеска посмотрите, например, такую или за последние дней 200.
Кривая блеска со среднегодовыми оценками - иллюстрация к упомянутой выше статье.
Или ещё тут.
 

Кто вам сказал подобную ерунду, что в "Мицар" звёзды слабее 12.0 недоступны? К тому же у меня не центр города, а самая окраина и предел для "Мицар" в ЛУЧШИЕ ночи никак не менее 12.9m!( Данные как из звёзд сравнения с поисковых карт, так и с фотометрических стандартов)

Я лично не наблюдал в мицар, потому не буду говорить о конкретном инструменте (да и вообще, это не имеет смысла, потому что география форумчан довольно велика, а значит, и колоссальные различия астроклимата). Просто отмечу, часто в погоне за "рекордной" предельной принимают "глюки" собственного глаза, появляющиеся от напряжения зрения и длительного всматривания. Бывют, говорят, что у меня такая-то звёздная на пределе видна, хотя звёзды с такой предельной на самом деле данный наблюдатель "не видит - не видит - не видит - бац, увидел - не видит", т.е. с мерцанием бОльшую часть времени звёзда не видна, но время от времени она как бы "вспыхивает" - это атмосфера "увеличивает" апертуру телескопа. Я думаю, что достоверной предельной надо считать, когда равны интервалы времени, когда звёзда видна и невидна.
Потом, как вы отметили, "в лучшие ночи". Обычно в морозные ночи отменная прозрачность воздуха, но уже, однако, весна... А Sacha, если верить профайлу, живёт на Украине, а тут уже много дней стоит тёпла погода, и потому прозрачность явно не из лучших.

[KMM]

Честно говоря с 75 мм апертурой я взялся искать его только в космосе.Нереально это.Я,конечно понимаю опыт,глаз тренированый...но все тако и этому есть предел.В 75 мм никак нельзя его увидеть.

Если при обычном загородном 6m небе УВЕРЕННОЕ проницание 75мм = 11,5m...
А почему бы и нет, во всяком случае, где-то в глуши, в дали от городов, где небо иногда бывает до 7m?
Уверенное 12,5, а на пределе до 13 как минимум.

М-да... Вы явно оправдываете свой ник... Эльфийский глаз...
Не, ну в 11,5 ещё поверить можно, но 13...

[KMM]

Хороший критерий: возле М57 есть звезда 13 величины, если ее видно - и квазар будет видно.

Не факт, ведь разница в высоте над горизонтом, на которой эти объекты кульминируют чуток разная...

Можете подробней описать, какой месяц был, когда вы наблюдали, оптику, которую применяли (окуляры, барлоу, увеличение какое)?
Сам я этот квазар наблюдал в 200мм рефрактор АВР-2 почти в центре Киева (на крыше местного дворца пионеров), но мне вот интересно, какие минимальные требования к апертуре.

[KMM]

возле М57 есть звезда 13 величины

В ночь с 14 на 15-е эта звёздочка в Шумбе в 5" ахромат просто бросалась в глаза. Поскольку Лира была относительно невысоко над горизонтом, что не добавляет проницания, то я тоже не стал бы так уж категорично говорить, что 13m в 80мм АПО нереально. В очень хороших условиях, поближе к зениту, на 100-120Х и при очень спокойной атмосфере - может быть и . . .

Скорее наоборот, при НЕспокойной атмосфере, когда сильно мерцание, когда слабые звёзды как бы "подпригивают" из "невидимости" в "видимость".
Мне интересно стало совсем, что то за звёздочка возле М57? Можете карту окрестностей выложить с "отметиной"?

[KMM]

Скорее наоборот, при НЕспокойной атмосфере, когда сильно мерцание, когда слабые звёзды как бы "подпригивают" из "невидимости" в "видимость".

Мой опыт показывает, что чем спокойнее атмосфера, тем проще видеть звезды на пределе видимости. Турбулентность размазывает изображение и снижает контраст.

А мой опыт (и теория) показывают, что тут всё зависит от апертуры. Пока речь шла о малых апертурах, то я не уточнял, а сейчас явно надо уточнить.
Имеим некоторой "средней" нестабильности атмосферу. Ставим два телескопа: 80мм и 250мм, в обоих стоит увеличение, создающее выходной зрачок на уровне 1мм. В 250 мм звезда будет размазана, но заметно меньше менять свой блеск, чем это будет в 80мм.
Для наглядности можно глянуть в книжке Мартинова "Практическая астрофизика" графики, построенные на основе промеров с ФЭУ на телескопах с разной апертурой.
С теоретичеким объяснением, я думаю, вы сами справитесь.

Квазар пониже, чуть поярче и все-таки слегка протяженный объект, скорее всего потруднее этой звездочки.

М-да... Похоже, вы не только квазар не видели, но и на мелкомасштабные фотографии (ну, там, где выглядет примерно так же, как в средний любительский телескоп) не смотрели и книжки о происхождении названия "квазар" не читали (ну, или хорошо забыли)...

Наверно оптимальным было бы провести "научный" эксперимент. Выбрать из атласа AAVSO какую-либо переменную, в окрестностях которой есть звезды с откалиброванными величинами слабее 13 (как правило вокруг мирид)

Более того, есть целый список карт с промерами: http://www.aavso.org/observing/charts/ccd.shtml в том числе и для окрестностей самого топикового квазара http://www.aavso.org/charts/VIR/3C_273/3C273-F.PNG аж с пятицветной фотометрией!

[KMM]

Визуально это в любой телескоп выглядит как звезда, в малые апертуры из-за рефракции, в большие - из-за атмосферы.

Рефракция и дифракция - разные вещи.

Но турбулентность по идее (моей, возможно и неправильной) должна больше размазывать такой протяженный, хотя и маленький, чем точечный источник света. Чтобы сказать наверняка, надо с годик понаблюдать звезды с промеренным блеском, лет восемь понаблюдать этот квазар, а потом сравнить.

Зачем так всё усложнять? Рядом есть пара звёздочек примерно такого же блеска, что и квазар.

Посмотрите информацию в сети и вы увидите, что квазары наблюдались визуально и в довольно скромные инструменты. Вот буквально одна из первых ссылок, которую дает Гугл: http://www.astrosurf.com/carreira/obs2005_03.html. Автор наблюдал 3c273 в ~90мм инструмент и отмечает, что "..это трудно, но не невозможно".

Хм, на его зарисовке (или то не зарисовка вовсе? ) и соседняя звёздочка 13.56 зв. вел. есть! И по окрестностям такого же примерно предела есть полно звёздочек.

[KMM]

 Феанор, а это с каким телескопом такое проницание? А то уже с вашими рассказами о 75мм телескопе уже сложно предполагать...

[KMM]

12,2 дюйма.  По хваленым формулам проницание должно быть не лучше 14,5m, кстати.

Для 80мм это примерно соответствует 15.6 - 5*lg(305/80) = 12.7m, между прочим. Так что охотно верю 

15.6 - 5*lg(305/6) = 7.1m или для молодых глаз 15.6 - 5*lg(305/7.5) = 7.6m. Ну-ну, охотно верю, что одним глазом (или в инструмент с такой апертурой) было именно такое небо (или такие глаза)... Вы, часом, не под сенью одного из Кеков наблюдаете? (Хотя, судя по профилю, вы в Тольятти, а это на 73 метрах над уровнем моря...) Да и просто противоречит заявлению Феанора о предельной для двух! (что очень немаловажно!) глаз в 6m...

Кстати, я вот думаю, что на видимость квазара 3С273 в малые инструменты влияет близкая звёздочка с блеском 13.56: да, при увеличении более 100х расстояние между квазаром и этой звёздочкой для глаза будет больше 1,5 градуса, но если вспомнить, как падает разрешение глаза в столь экстремальных условиях... Вместе эти объекты (при блеске квазара 12,7) будут выглядить как звёздочка 12.3 зв.вел.

[KMM]

15.6 - 5*lg(305/6) = 7.1m или для молодых глаз 15.6 - 5*lg(305/7.5) = 7.6m. Ну-ну, охотно верю, что одним глазом (или в инструмент с такой апертурой) было именно такое небо (или такие глаза)...

Плохо Шефера читали (или это Львов отсылал?). Увеличение в 100 раз вызывает потемнение фона которое как раз и зарабатывает дополнительные 1-1.5m в проницании.

Вы заметили, что я говорил об одном глазе? Вы сравните сами, оценив предельную одним и двумя невооружёнными глазами... У меня как-то так вышло аж 1,5 звёздной разница... Картинка явно "шумнее" когда одним-то глазом, хотя фон неба темнее показался...

[KMM]

0716+714 - широко известный в узких кругах объект. Его красное смещение не измерено т.к. в его спектре нет ни одной линии. В смыслле _вообще_ ни одной - только (синхротронный?) континуум. 0.3 - повсеместно исползуемая оценка "из общих соображений".

И какова "точность" такой оценки расстояния?

[KMM]

Не понял, это с какой звездой по номеру вы сравнивали http://www.lsw.uni-heidelberg.de/projects/extragalactic/charts/0716+714.html ?

[KMM]

Не понял, это с какой звездой по номеру вы сравнивали http://www.lsw.uni-heidelberg.de/projects/extragalactic/charts/0716+714.html ?

Со звездой №2.    Просто звездные величины там указаны по другому.   А вот звезда №3 уже значительно тускле, чем был блазар.

Не понял, как по-другому, если на эту карту с АстроАлерта ссылка дана? Можно тогда ссылку на вашу карту?

Если так, то получается блеск не 13, а между 11.46 и 12.43.

[KMM]

блазар 3C 454.3 пережил очередную вспышку в конце июля - середине июля

Похоже путаница с "ля", там первое должно быть "ня", наверное.

Блеск в лучах V и R сильно различается?

[KMM]

Также вопрос, почему блазар вышел столь тусклым на снимке с конвертером, может быть попал на нелинейный участок характеристической кривой матрицы? Возможно также сыграло свою роль неспокойствие атмосферы.

У матриц нелинейность проявляется только в области большой яркости, а не как у фотоплёнок.
А как вы определили, что на снимке с конвертеров блазар тусклый? Надо мерить относительно окружающих звёзд, а не фона. Как по мне разница там между разными снимками небольшая. Но можно по равам измерить блеск в софте, который умеет измерять блеск звёзд.

[KMM]

А вообще согласен с Вами, что надо оценивать блеск по RAWам. Но я систематически переменные не наблюдаю, этих программ у меня на компе нет, поэтому делаю по старинке.

MaxIm DL, IRIS есть? Вот уже две спец программы

[KMM]

У переменщиков можно посмотреть - https://www.aavso.org/apps/webobs/results/?star=3C+273&num_results=200
Последняя оценка:
2016 Jan. 24.34638    12.846V