Журнал наблюдений квазаров и блазаров

[DK]

Я его видел (из пригорода, боковым зрением) в 80мм апо. В 80мм ахромат - бесполезно. Хороший критерий: возле М57 есть звезда 13 величины, если ее видно - и квазар будет видно.

Дмитрий

[DK]

Хороший критерий: возле М57 есть звезда 13 величины, если ее видно - и квазар будет видно.

Не факт, ведь разница в высоте над горизонтом, на которой эти объекты кульминируют чуток разная...

Само собой, я имел в виду данного наблюдателя и данный телескоп. В один вечер на них трудновато посмотреть (но можно).

Видел я этот квазар 22 апреля прошлого года в WO ZSFD 80мм с окуляром BO/TMB 6мм, что дает 90х. Не могу сказать, что это было легко, во-первых пришлось его долго искать, а во-вторых видел только боковым зрением и далеко не все время, "проблесками". Однако в том, что я его видел, не сомневаюсь. За день до этого я его видел в 200мм ШК, это было довольно легко.

Со звездой 13 величины возле Кольца у меня намного больше опыта, иногда видна легко, иногда не видна вовсе, все зависит и от прозрачности, засветки и условий видимости. Тоже только при увеличениях 90-100, при меньших - бесполезно, при слишком больших тоже исчезает, пробовать надо.

Дмитрий

[DK]

Скорее наоборот, при НЕспокойной атмосфере, когда сильно мерцание, когда слабые звёзды как бы "подпригивают" из "невидимости" в "видимость".

Мой опыт показывает, что чем спокойнее атмосфера, тем проще видеть звезды на пределе видимости. Турбулентность размазывает изображение и снижает контраст.

Мне интересно стало совсем, что то за звёздочка возле М57? Можете карту окрестностей выложить с "отметиной"?

http://www.weatherman.com/m57.htm

В прошлую пятницу смотрел на М57 в полметровый добсон Obsession при увеличении 500х. Туманность "слепила глаза", внутренность кольца была очень яркой по сравнению с черным фоном. Некоторые видели центральную звезду, мне не удалось ее рассмотреть.

Дмитрий

[DK]

Так, с 80мм всё понятно- в этот инструмент квазар не виден

Посмотрел в своих записях все наблюдения звезды 13 величины возле М57 в 80мм:

Сентябрь 2004 года: "Звезда не видна, увеличения 100 и 200", "Звезда не видна".
Август 2005: "Видна с легкостью" - это все в 80мм 1/5 ахромат, естественно боковым зрением.
Февраль 2006: "Вроде бы видел? Увеличение 140" - отсюда и дальше в апо.
Апрель 2006: "Кольцо, рядом звезда, 140х".
Август 2006: "В 76мм не видна, а в 80мм видна, наверное за счет большего увеличения", "Не видна даже при 190х"
Сентябрь 2006: "Превосходный вид включая звезду, увел. 140". "Звезда видна стабильно при 280х".
Ну и наконец апрель 2007 в полметра: "Звезда - яркая!"

Мой вывод: даже 80мм ахромат может показывать звезды 13 величины если 1) наблюдатель имеет достаточный опыт и упорство 2) условия видимости хорошие и засветка минимальна, т. е. далеко не в каждую ночь 3) эти звезды не слишком желтые (тогда проницание снижается). Квазар пониже, чуть поярче и все-таки слегка протяженный объект, скорее всего потруднее этой звездочки.

Ну а другие пусть свои выводы делают.

Дмитрий

[DK]

Вот еще информация для неупертых: в майском номере Sky&Telescope есть статья про наблюдения этого квазара. Скифф видел его в 70мм ахромат, а автор статьи - в 90мм (при 113х). Еще я знаю о наблюдениях в 40мм (! в Финляндии) и в бинокль 25х100 (в Швеции, не далее чем в воскресенье), а в Скандинавии он не поднимается высоко.

Дмитрий

[DK]

Я боюсь показаться настойчивым, но вы проигнорировали мой вопрос относительно полуметрового добсона от Obsession...
Где вы его видели. Недавно.

Знаете, Дмитрий Львов, после заочного общения с вами я опять чувствую себя привилегированным - а ведь к хорошему привыкаешь быстро! Было это довольно далеко от вас. В тот же вечер, в прошлую пятницу, я смотрел в ТЕС140 и ТМВ100 - на Сатурн. Остался доволен обоими 

Дмитрий

[DK]

http://www.lunar-occultations.com/iota/videolimits.htm

Дмитрий

[DK]

Кстати в прошлые наблюдения я видел в "Мицар" GSC 2521-2070 ее яркость по Sky Map  13.2.То ли чудо то ли ошибка каталога. Есть свидетели  .

Не чудо. Вообще-то в GSC данные о блеске довольно плохие, но те проницания, которые производители указывают на телескопах - это ерунда, скорее всего рассчитанная на прямое зрение.

Очень хороший способ судить о проницании - разрешение шаровых скоплений. Вот здесь http://www.ngcic.org/papers/gcdata.htm приведены данные о блеске самых ярких звезд в шаровых скоплениях - V(tip), а также их цвете - B-V(tip). Например, визуальный блеск звезд в М13 равен m(vis) = V + 0.2(B-V) = 11.9 + 0.2*1.6 = 12.2 (см. обсуждение здесь http://www.ngcic.org/papers/gctext.htm). Если видны звездочки в гало М13, то проницание как минимум 12.2. Разрешение М5 означает проницание 12.5, М3 - 13.0, а уж я-то в 80мм достаточно звезд в М3 разрешаю при 140х.

Дмитрий

[DK]

Может просто на фотографию квазара издали смотрели?

А Вы напишите и спросите: http://www.kolumbus.fi/jaakko.saloranta/Deepsky/Challenge/3C273.html

Дмитрий

[DK]

Терпеливо объясняю: угловой размер 3С273 то ли 1, то ли 1.5 секунды, что вполне сравнимо с размерами диска Эри. Визуально это в любой телескоп выглядит как звезда, в малые апертуры из-за рефракции, в большие - из-за атмосферы. В том числе и в мои телескопы. Но турбулентность по идее (моей, возможно и неправильной) должна больше размазывать такой протяженный, хотя и маленький, чем точечный источник света. Чтобы сказать наверняка, надо с годик понаблюдать звезды с промеренным блеском, лет восемь понаблюдать этот квазар, а потом сравнить. Я этим заниматься не собираюсь. В первый раз когда я его увидел - прибалдел, все-таки миллиарды световых лет... а второй и т. д. такого шока уже не было.

Вообще я далек от пропаганды наблюдений квазаров в малые апертуры, ежели вы где-то прочитали, что не видно, так и не глядите. 

Дмитрий

[DK]

"Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе..."

Дмитрий

[DK]

А центральную звезду не видели?

Дмитрий

[DK]

12,2 дюйма.  По хваленым формулам проницание должно быть не лучше 14,5m, кстати.

Для 80мм это примерно соответствует 15.6 - 5*lg(305/80) = 12.7m, между прочим. Так что охотно верю 

Дмитрий

[DK]

15.6 - 5*lg(305/6) = 7.1m или для молодых глаз 15.6 - 5*lg(305/7.5) = 7.6m. Ну-ну, охотно верю, что одним глазом (или в инструмент с такой апертурой) было именно такое небо (или такие глаза)...

Плохо Шефера читали (или это Львов отсылал?). Увеличение в 100 раз вызывает потемнение фона которое как раз и зарабатывает дополнительные 1-1.5m в проницании.

Дмитрий