Журнал наблюдений квазаров и блазаров

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Братцы! Хочу найти самый яркий квазар в созвездии Девы с блеском (12) зв.величины,да вот к сожалению у меня нет вообще карты. Может у кого-то есть карта,где нанесено положение квазара,то поместите на форум! Заранее буду Вам-Братцы благодарен!

Про это как-то была статья в Звездочёте в свое время. Для успеха, помимо карты, необходим 25-30 см. телескоп. Если такового нет (а его нет, да, Саша?), то и ловить нечего. 
Кстати, от звёзд он неотличим даже в гораздо более крупные инструменты. 

А почему именно 25-30?
А если из деревни без засветки + большой опыт визуальных наблюдений?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Для Dmitry Lvov
В лучшие ночи при полной отсутствии засветки на окраине почти миллионного города с помощью карты со звёздами сравнения (они же поисковые) НЕОДНОКРАТНО ловил его в "МИЦАР" ещё с середины 90-х годов!

Так то были благословенные 90-е!! Я их с ностальгией вспоминаю, и думаю я не один такой. С тех пор засветка повсеместно выросла в разы!! К тому же у Саши даже не Мицар  Поэтому я так и написал.
К тому же, предельная звёздная величина в случае Мицара 12m. А у блеск квазара 12,8m.
Так что ещё вопрос, чего вы там наблюдали.

Нельзя же так категорично. 12 и все! Кстати откуда эта формула предельной величины взялась? По каким-то точным замера чувствительности клеток сетчатки или эмпирически плюс-минус величина?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Кто вам сказал подобную ерунду, что в "Мицар" звёзды слабее 12.0 недоступны? К тому же у меня не центр города, а самая окраина и предел для "Мицар" в ЛУЧШИЕ ночи никак не менее 12.9m!( Данные как из звёзд сравнения с поисковых карт, так и с фотометрических стандартов)

Проницающая сила телескопа определяется по формуле:
m= 2,1 + 5lg D, где D объектива выражен в миллиметрах.
Таким образом используя эту формулу для Мицара, получаем: m= 2,1 + 5*2,04=12^m,3.
Полученная звёздная величина относится к идеальному состоянию объектива (т.е. незапылённого, без царапин, хорошо отполированного и хорошо центрированного). Вообще же она на практике будет несколько меньше. Кстати, я не в курсе, учитывает или нет данная формула центральное экранирование рефлектора? Так что наблюдение объектов более 12^m,3 в Мицар невозможно теоретически.

Формула то отличная с точки зрения оптики. Но как она учитывает индивидуальные особенности глаза? И хотя бы где в ней зашита "опытность наблюдателя" ведь вроде никто не спорит, что от опытности наблюдателя тоже зависит предел
Короче пока я не увижу вывод этой формулы, где появится какой-нибудь физический предел я в нее не поверю. Из опыта астрофотографии известно что предельная звездная величина при той же апертуре гораздо больше. Значит ограничением является именно глаз. Или у всех вдруг стали одинаковые глаза? Если бы как в формуле для предельного разрешения вмешивались волновые процессы которые можно посчитать точно (и то где-то была тема что и эту формулу уже преодолели)...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Короче пока я не увижу вывод этой формулы, где появится какой-нибудь физический предел я в нее не поверю.

А вы знаете, этой формуле как-то всё равно до того, верите вы в неё или нет 
Впрочем, как и закону всемирного тяготения, который на вас действует независимо от вашей веры в него, даже независимо от того слышали вы о нём когда-то или нет 

Эта формула не закон всемирного тяготения и мне все равно что по ней можно высчитать

Коллеги! Не ругайтесь! В основе формулы лежит предположение, что невооруженный глаз видит 6m.

Вот наконец-то я увидел истоки этой формулы. От таких истоком верится в нее еще меньше. Нет за год натренировать глаз на +1 звездную величину это не реальино. Это сам предел 6m он сам плюс/минус величина.

P.S. Мы совсем не ругаемся, а очень даже конструктивно дисскутируем

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Нет, ну 75 мм это обычно что-то бюджетное... Так что квазары смотрть в такое, даже при идеальных условиях - не выйдет.