зеркально-линзовый vs рефрактор

[lexa30]

Помогите выбрать телескоп. Вот два варианта:
1.  Skywatcher MaxView 102EQ2
2.  Sky-Watcher 1021 EQ3-2

Характеристики похожи. Но почему-то рефрактор дороже. Что из них лучше. И чем вообще зеркально-линзовый отличается от рефрактора.

[Planetar]

По разрешению ни чем. А вот по проницанию рефрактор выиграет, плюс монтировка лучше на много. EQ 3 держит намного крепче и уверенней. При 200х на EQ2 такая тряска будет что наблюдения в мучения превратятся. И многое чего форум почитайте, там много этих сравнений.

[Opossum]

Помогите выбрать телескоп. Вот два варианта:
1.  Skywatcher MaxView 102EQ2
2.  Sky-Watcher 1021 EQ3-2

Характеристики похожи. Но почему-то рефрактор дороже. Что из них лучше. И чем вообще зеркально-линзовый отличается от рефрактора.

Лучше Максутова. Он компактнее и легче. EQ2 хуже EQ3, но, с учётом меньшей массы и габаритов Мака, может оказаться даже жёстче.

[Drago]

Помогите выбрать телескоп. Вот два варианта:
1.  Skywatcher MaxView 102EQ2
2.  Sky-Watcher 1021 EQ3-2

Характеристики похожи. Но почему-то рефрактор дороже. Что из них лучше. И чем вообще зеркально-линзовый отличается от рефрактора.

Лучше Максутова. Он компактнее и легче. EQ2 хуже EQ3, но, с учётом меньшей массы и габаритов Мака, может оказаться даже жёстче.

минусы:
стынет дольше
цэ и связанное с этим потеря контраста, меньший светосбор, ярче фон
 выход всего 1.25" и большое относительное - о больших полях можно забыть сразу.

[SAY]

Помогите выбрать телескоп. Вот два варианта:
1.  Skywatcher MaxView 102EQ2
2.  Sky-Watcher 1021 EQ3-2

Характеристики похожи. Но почему-то рефрактор дороже. Что из них лучше. И чем вообще зеркально-линзовый отличается от рефрактора.

Лучше Максутова. Он компактнее и легче. EQ2 хуже EQ3, но, с учётом меньшей массы и габаритов Мака, может оказаться даже жёстче.

минусы:
стынет дольше
цэ и связанное с этим потеря контраста, меньший светосбор, ярче фон
 выход всего 1.25" и большое относительное - о больших полях можно забыть сразу.

С такой апертурой рефрактору альтернативы нет и быть не может.
МАК выигрывает только компактностью. В остальном (т.е. в главном) рулит рефрактор.

[lexa30]

Всем спасибо. Думаю теперь смогу сделать правильный выбор. Потому-что  сначала думал Мак взять. Но теперь изменил своё мнение.

[Drago]

Помогите выбрать телескоп. Вот два варианта:
1.  Skywatcher MaxView 102EQ2
2.  Sky-Watcher 1021 EQ3-2

Характеристики похожи. Но почему-то рефрактор дороже. Что из них лучше. И чем вообще зеркально-линзовый отличается от рефрактора.

Лучше Максутова. Он компактнее и легче. EQ2 хуже EQ3, но, с учётом меньшей массы и габаритов Мака, может оказаться даже жёстче.

минусы:
стынет дольше
цэ и связанное с этим потеря контраста, меньший светосбор, ярче фон
 выход всего 1.25" и большое относительное - о больших полях можно забыть сразу.

С такой апертурой рефрактору альтернативы нет и быть не может.
МАК выигрывает только компактностью. В остальном (т.е. в главном) рулит рефрактор.

в целом - согласен, конечно же.
а в частностях - есть такой легендарный прибор как квестар, который выигрывает ещё и красотой, совершенством форм и оптики, и той самой легендарностью.
правда, стоит он при этом непотребно дорого, и сотке - рефрактору в своей 3.5" красоте по астронаблюдениям всё одно сольёт....

[Opossum]

С такой апертурой рефрактору альтернативы нет и быть не может.
МАК выигрывает только компактностью. В остальном (т.е. в главном) рулит рефрактор.

это не верно.

В главном "рулят" рефлектор Ньютона или апохроматический рефрактор; обычный ахроматический рефрактор им никак не конкурент.

[SAY]

С такой апертурой рефрактору альтернативы нет и быть не может.
МАК выигрывает только компактностью. В остальном (т.е. в главном) рулит рефрактор.

это не верно.

В главном "рулят" рефлектор Ньютона или апохроматический рефрактор; обычный ахроматический рефрактор им никак не конкурент.

Бюджетный ахромат 4" уроет бюджетный ньютон аналогичной апертуры по всем параметрам. Про АПО я уже даже и не упоминаю.

[Дядя Лёша]

В главном "рулят" рефлектор Ньютона или апохроматический рефрактор;

Серёжа, если Никита имеет ввиду съёмку объёктов глубокого космоса, то Ньютоны и АПО, конечно имеют определённые преимущества перед ахроматом.

[SAY]

В главном "рулят" рефлектор Ньютона или апохроматический рефрактор;

Серёжа, если Никита имеет ввиду съёмку объёктов глубокого космоса, то Ньютоны и АПО, конечно имеют определённые преимущества перед ахроматом.

Алексей, я о визуале талдычу. Исхожу из того, что упомянутый автором Skywatcher MaxView 102EQ2 в качестве альтернативы для астросъёмки дипов малопригоден.

[Дядя Лёша]

Алексей, я о визуале талдычу.

Я понял, Серёжа. Исхожу из того, что упомянутый автором Skywatcher MaxView 102EQ2 в качестве альтернативы для астросъёмки дипов малопригоден.[/quote] Верно, но тем не менее некоторые объекты ГК, думаю, вполне можно снимать и на ахромате (см. фото)

[SAY]

Алексей, я о визуале талдычу.

Я понял, Серёжа. Исхожу из того, что упомянутый автором Skywatcher MaxView 102EQ2 в качестве альтернативы для астросъёмки дипов малопригоден.

Верно, но тем не менее некоторые объекты ГК, думаю, вполне можно снимать и на ахромате (см. фото)
[/quote]
Алексей, абсолютно с этим согласен.