Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Противокосмическая оборона  (Прочитано 18923 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн В-2

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
  • Бомба уже сброшена!!!
    • Сообщения от В-2
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #40 : 28 Дек 2009 [00:36:15] »
А не проще ли вывести на геостационар несколько спутников с ядерными зарядами? Погуглите о взрыве Старфиш Прайм. При этом взрыве треть спутников на низких орбитах была похерена. Все эти неядерные перехватчики-детские игрушки по сравнению с ядерными боеголовками.
  Прилетели! Война с модерами началась!

Оффлайн KGS-88

  • *****
  • Сообщений: 2 540
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от KGS-88
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #41 : 28 Дек 2009 [00:40:23] »
Цитата
А не проще ли вывести на геостационар несколько спутников с ядерными зарядами?
Насколько мне известно, действующие международные соглашения запрещают размещать в космосе ядерное оружие.
N350/1870, + ... .

Оффлайн uuu2

  • *****
  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от uuu2
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #42 : 28 Дек 2009 [01:46:06] »
А не проще ли вывести на геостационар несколько спутников с ядерными зарядами?
Чтобы уничтожить и собственные спутники?

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #43 : 28 Дек 2009 [13:37:31] »
А не проще ли вывести на геостационар несколько спутников с ядерными зарядами? Погуглите о взрыве Старфиш Прайм. При этом взрыве треть спутников на низких орбитах была похерена. Все эти неядерные перехватчики-детские игрушки по сравнению с ядерными боеголовками.
Такое оружие не применишь в ограниченном масштабе (как например это позволяет система "Эгида": вспомните перехват USA-193). Это делает систему негибкой.
Во время нахождения на спутнике-жертве аппаратура должна работать.
Учитывая, что ресурс аппаратуры наших спутников меньше западных, то нам придётся регулярно обновлять паразитов на спутниках вероятного противника... ::)
Ресурс можно увеличить за счёт предельной простоты конструкции. Что там будет в спутнике? Антенна (многометровый кусок провода), микроконтроллер, взрывчатка, радиатор (для отвода тепла). Всё.

А потом, ведь срок работы паразита определяется сроком работы жертвы. Никому не требуется, чтобы паразит работал 100 лет.
Ага. Двигатель, баки, система управления, ориентации и ещё куча всяких финтифлюшек.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн uuu2

  • *****
  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от uuu2
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #44 : 28 Дек 2009 [14:28:25] »
Ага. Двигатель, баки, система управления, ориентации и ещё куча всяких финтифлюшек.
Двигатель потребуется совсем "игрушечный". Паразиту требуется подняться на 5-10 км по вертикали (до геостационара) и повысить горизонтальную скорость на 15-20 м/с. При этом, в районе геостационарной орбиты гравитационное влияние Земли в 30 раз слабее, чем на поверхности.

Система ориентации есть на "жертве". Надо только жёстко прицепиться к ней. Система управления - один МК, связанный с радиомодулем и детонатором.

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #45 : 28 Дек 2009 [14:45:19] »
Ага. Двигатель, баки, система управления, ориентации и ещё куча всяких финтифлюшек.
Двигатель потребуется совсем "игрушечный". Паразиту требуется подняться на 5-10 км по вертикали (до геостационара) и повысить горизонтальную скорость на 15-20 м/с. При этом, в районе геостационарной орбиты гравитационное влияние Земли в 30 раз слабее, чем на поверхности.

Система ориентации есть на "жертве". Надо только жёстко прицепиться к ней. Система управления - один МК, связанный с радиомодулем и детонатором.
Забыли про систему точного ориентирования вблизи жертвы и систему "стыковки". Боюсь оценить, во сколько кг это выльется. Американцы проводили испытания спутника-инспектора. Инспектор выводился "Пегасом". К стыду своему не знаю грузоподъёмность "Пегаса" на НЗО :(
Но все это лишь мои придирки. Схема, предложенная вами, не нравится из-за того, что она неприемлема скорее по политическим соображениям. Представьте, что страна обнаружит на своём спутнике блох?! Это же ставит под угрозу все её спутнике. абсолютно все: навигацию, СПРН, разведку! А если будет зафиксирован факт приближения подобного спутника-убийцы к собственному спутнику? Это ж неплохой повод для войны ::)
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн uuu2

  • *****
  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от uuu2
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #46 : 28 Дек 2009 [15:24:23] »
Представьте, что страна обнаружит на своём спутнике блох?! Это же ставит под угрозу все её спутнике. абсолютно все: навигацию, СПРН, разведку! А если будет зафиксирован факт приближения подобного спутника-убийцы к собственному спутнику? Это ж неплохой повод для войны ::)
Обнаружит? Как? Даже если кто-то решит отправить на ступник "инспектора", то ведь "паразит" будет сделан маленьким и незаметным. Размеры аппарата - десятки сантиметров; антенна - тонкий незаметный провод. Никто ничего не заметит.

А если даже - невероятное чудо! - заметит, то ведь на "паразите" не будет нарисован государственный флаг. Чей это "паразит"? Кому объявлять войну? Америке? России? Китаю? Афганским террористам?

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #47 : 28 Дек 2009 [15:54:57] »
Представьте, что страна обнаружит на своём спутнике блох?! Это же ставит под угрозу все её спутнике. абсолютно все: навигацию, СПРН, разведку! А если будет зафиксирован факт приближения подобного спутника-убийцы к собственному спутнику? Это ж неплохой повод для войны ::)
Обнаружит? Как? Даже если кто-то решит отправить на ступник "инспектора", то ведь "паразит" будет сделан маленьким и незаметным. Размеры аппарата - десятки сантиметров; антенна - тонкий незаметный провод. Никто ничего не заметит.
У меня такое ощущение, что вы копируете манеру мона выдвигать необоснованные технически идеи.
Цитата
А если даже - невероятное чудо! - заметит, то ведь на "паразите" не будет нарисован государственный флаг. Чей это "паразит"? Кому объявлять войну? Америке? России? Китаю? Афганским террористам?
Принадлежность спутника-матки известна по месту старта. Разлёт обломков фиксируется на раз. Спутник-паразит может быть замечен во время двиения к жертве. В любом случае, СККП может просмотреть свои старые записи и увидеть, что к спутнику что-то приближалось. Вот тут-то и эге.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Mars

  • *****
  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от Mars
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #48 : 28 Дек 2009 [16:11:52] »
Представьте, что страна обнаружит на своём спутнике блох?! Это же ставит под угрозу все её спутнике. абсолютно все: навигацию, СПРН, разведку! А если будет зафиксирован факт приближения подобного спутника-убийцы к собственному спутнику? Это ж неплохой повод для войны ::)
Обнаружит? Как? Даже если кто-то решит отправить на ступник "инспектора", то ведь "паразит" будет сделан маленьким и незаметным. Размеры аппарата - десятки сантиметров; антенна - тонкий незаметный провод. Никто ничего не заметит.
У меня такое ощущение, что вы копируете манеру мона выдвигать необоснованные технически идеи.
Цитата
А если даже - невероятное чудо! - заметит, то ведь на "паразите" не будет нарисован государственный флаг. Чей это "паразит"? Кому объявлять войну? Америке? России? Китаю? Афганским террористам?
Принадлежность спутника-матки известна по месту старта. Разлёт обломков фиксируется на раз. Спутник-паразит может быть замечен во время двиения к жертве. В любом случае, СККП может просмотреть свои старые записи и увидеть, что к спутнику что-то приближалось. Вот тут-то и эге.

А вот интересно, вроде по международным законам оружие в космос выводить нельзя. Но кто мешает какой нибудь стране вывести в космос под видом метеоспутников военные спутники с теми же ядерными зарядами, и подорвать их в час Х.

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #49 : 28 Дек 2009 [16:38:54] »
А вот интересно, вроде по международным законам оружие в космос выводить нельзя. Но кто мешает какой нибудь стране вывести в космос под видом метеоспутников военные спутники с теми же ядерными зарядами, и подорвать их в час Х.
А какую пользу принесут взрывы зарядов, размещённых на метеоспутниках? И почему именно на метеоспутниках? Тогда уж логичнее на связных, на геостационаре. Масса спутника и так ограниченна и разместить там ещё ядерный заряд - это значит впихнуть невпихуемое. Мощность заряда будет очень сильно ограничена.
Ядерное оружие не рулит. Кинетические перехватчики - наше будущее.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Mars

  • *****
  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от Mars
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #50 : 28 Дек 2009 [16:58:55] »
А вот интересно, вроде по международным законам оружие в космос выводить нельзя. Но кто мешает какой нибудь стране вывести в космос под видом метеоспутников военные спутники с теми же ядерными зарядами, и подорвать их в час Х.
А какую пользу принесут взрывы зарядов, размещённых на метеоспутниках? И почему именно на метеоспутниках? Тогда уж логичнее на связных, на геостационаре. Масса спутника и так ограниченна и разместить там ещё ядерный заряд - это значит впихнуть невпихуемое. Мощность заряда будет очень сильно ограничена.
Ядерное оружие не рулит. Кинетические перехватчики - наше будущее.

Я имел ввиду замаскировать под метеоспутник или какой нибудь другой гражданский спутник.
Кинетические перехватчики будут рулить в локальной войне. Например надо уничтожить спутник-шпион какой нибудь Северной Чучхеи. >:D Для этого разумеется не надо подрывать ядрён-батон в космосе.
А в случае глобального конфликта всем уже будет пох... Кстати я слышал(точно не могу утверждать!) что на баллистических ракетах стоят не только ядерные боеголовки, но и спутники-шпионы, которые выводятся после основной волны ядерных взрывов в космосе. 

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #51 : 28 Дек 2009 [17:19:45] »
Кинетические перехватчики будут рулить в локальной войне. Например надо уничтожить спутник-шпион какой нибудь Северной Чучхеи. >:D Для этого разумеется не надо подрывать ядрён-батон в космосе.
 
Так вероятность локальной войны несоизмеримо выше ядерной. А разрабатывать две разные противоспутниковые системы - не кул.
Цитата
А в случае глобального конфликта всем уже будет пох... Кстати я слышал(точно не могу утверждать!) что на баллистических ракетах стоят не только ядерные боеголовки, но и спутники-шпионы, которые выводятся после основной волны ядерных взрывов в космосе.
Для неядерных беголовок точность слишком мала - сотни метров КВО. На "Искандере", где есть системы самонаведения, это ещё прокактит, но не на МБР.
Что касается спутников, я не слышал о наличии у СССР/РФ спутников, которые можно вывести не то. что УР-100УТТХ, но даже 15А18.
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #52 : 02 Янв 2010 [03:45:40] »
А с какого места надо смотреть часть темы? Где там Луна кончается и начинается убиение? :)

Кстати, у Кисунько вы что именно читали? "Секретную зону"?

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #53 : 02 Янв 2010 [03:48:54] »
Кстати, у Кисунько вы что именно читали? "Секретную зону"?
"Исповедь главного конструктора"
P. S. или генерального? эту тонкость я не помню ::)
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Mars

  • *****
  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от Mars
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #54 : 02 Янв 2010 [03:55:18] »
Всё зависит от типа конфликта.  Если это локальный конфликт и надо сбить один-два спутника то подойдут кинетические болванки. Если же это глобальная война то достаточно взорвать несколько ядерных боеголовок в космосе для выведения большинства спутников из строя.

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #55 : 02 Янв 2010 [03:57:55] »
Цитата
"Исповедь главного конструктора"

Угу, это она и есть.

Оффлайн Karen

  • *****
  • Сообщений: 6 199
  • Благодарностей: 255
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #56 : 02 Янв 2010 [05:47:36] »
Просьба модераторам: объединить часть темы с этим обсуждением.
Дайте, пожалуйста, числа сообщений: с ___ на ___, и это сделаю.

Оффлайн Александр ХорошихАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 857
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Александр Хороших
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #57 : 02 Янв 2010 [06:22:54] »
Просьба модераторам: объединить часть темы с этим обсуждением.
Дайте, пожалуйста, числа сообщений: с ___ на ___, и это сделаю.
С этого сообщения по это
Warp Drive-а нет, не было и не будет!

Оффлайн Karen

  • *****
  • Сообщений: 6 199
  • Благодарностей: 255
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #58 : 02 Янв 2010 [10:12:06] »
Просьба модераторам: объединить часть темы с этим обсуждением.
Дайте, пожалуйста, числа сообщений: с ___ на ___, и это сделаю.
С этого сообщения по это
Сделано. Теперь начальное сообщение не очень информативно потому что всё идёт по дате, а всё вместе.

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Противокосмическая оборона
« Ответ #59 : 02 Янв 2010 [10:32:39] »
Касательно п. 3.

Здесь надобно бы подробнее и осторожно.
Цитата
США.
1. Системы поражения.
 - GBI
В  настоящий момент на базах Ванденберг  и Форт-Грили на боевом дежурстве находится порядка 15-20 ракет-перехватчиков.
В 2010 финансовом году планируется развёртывание 30 вместо ранее запланированных 44 перехватчиков.
- Aegis
В настоящий момент ракеты SM-3 стоят на 18 кораблях: 16 в Тихом океане и 2 - в Атлантическом. В 2010 году их количество увеличится до 21.
Количество противоракет неизвестно.
2. Системы обнаружения и сопровождения.
Кратко: NORAD постоянно сопровождает порядка 10.000 объектов в космосе. Комментарии излишни.

Имхо - ракеты-перехватчики в данном вопросе дело второстепенное. Увидеть, упредить направление движения, селектировать, выдать команду на перехват - имхо гораздо важнее. Попасть. Ради попадания весь огород. Тривиально конечно, но тем не менее. А чем попасть, и сколько этих потенциальных "попадушек" стоит в шахтах - не так важно. Ракета вещь совершенно святая, но на данном этапе ее можно уже держать за скобками: какую надо - такую сделают. В рамках физических законов естественно.

Цитата
РФ.
1. Системы поражения.
- Противоракеты 53Т6
В настоящий момент на боевом дежурстве находятся около 64 противоракет.
- Перспективная система ПВО/ПРО С-500 0 объявлена возможность перехвата спутников
2. Системы обнаружения и сопровождения.
- Оптикоэлектронный комплекс "Окно", радарный комплекс "Крона" на горе санглок
- радарные станции "Волга", "Дон-2Н"

Крона чуток не там. :) Видимо просто очепятка.

Цитата
Китай.
1. Системы поаржения:
- Перехватчик на базе KT-1
Неизвестное число перехватчиков; осуществлён успешный перехват с 4 попытки.
- наземная лазерная станция
Осуществлено воздействие по американским спутникам

Страшно интересно - откуда данные про четвертую попытку? Если нельзя - не говорите: не дурак, пойму. :)
Вообще про китайцев вопрос интересный, тут можно покопать и пофантазировать.

Цитата
Франция
Ведется строительство системы обнаружения и сопровождаения объектов в космосе
Дык она уже построила, и эксплуатирует - судя по реакции из Вашингтона. :)