Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[arduan]

0,032 ае это всё же несколько больше, чем диаметр КК. До предела Роша там далеко. Не понимаю, почему нельзя вытянуть орбиту.
На такой планете сутки будут длиннее года.

Потому что ,если вы ее вытяняте будет больше 0,032 а.е.
Почему ,Сутки у вас будут больше года?Ответьте,конкретно с формулами и ссылками...Мне очень интересно это..

На Меркурии сутки - это 2 местных года. Ссылки действительно нужны?

Ну и что? Мы говорим не про Меркурий,а про планету вблизи КК,со значительно более "узкой " орбитой,откуда вы  возможно и пишете  Вот и объясните,откуда у вас взялись сутки при такой орбите,или куда у вас делись приливные силы?

[Инопланетянин]

В "кипедии" пишут следующее. На гипотетической планете КК будет примерно так же, но быстрее.

[L_Pt]

ЛпТ!  И ,вы то же

Пусть у нашей гипотетической планеты год будет 6,2 земных дня. Ну а сутки – соответственно 12,4 земных дня. 

объясните мне с формулами и графиками,почему если год равен 6,2 земных дня,то сутки будут равны 12,4 дня?     почему в Кипедии пишут,что суток вообще не будет у планет со столь малыми орбитами ,а вы утверждаете обратное  Докажите тогда свои слова..

Вы читать умеете?

Несколько же раз было написано выше. Попробую другими словами.

Типичный случай, синхронизация вращения 1:1, про что «в Кипедии пишут», тогда планета будет смотреть на свою звезду только одной стороной. Среди спутников у а нас множество примеров, в т.ч. и Луна.

Если же у планеты будет достаточный эксцентриситет, то возникает дисбаланс между скоростью вращения, и скорость обращения вокруг светила. При малых значениях это будет лишь либрация, как у Луны, а при достаточно больших – синхронизация вращения установиться при иных значениях. Как 1:2, на примере Меркурия. Но возможны и другие варианты.

[arduan]

ЛпТ,а вы? Я повторяю,орбита слишком узка,чтоб ее сильно вытятуть до  вашей синхронизации,ну ладно инопланетянин -- зеленый человечек,раз снова про Меркурий ссылку дает,но вы вроде разумный человек...

зависимость эксцентриситета орбиты e (это число от 0 до 1, описывающее степень вытянутости орбиты, e = 0 соответствует круговой орбите, e = 1 - параболической) от орбитального периода. У всех звезд с периодами короче 10 суток орбиты круговые, а среди звезд с болеее длинными периодами нет ни одной круговой орбиты. Объясняется это приливным взаимодействием компонентов в тесных двойных системах: сближаясь друг с другом в периастре, они деформируются, часть энергии орбитального движения теряется, и за миллионы лет орбита постепенно становится круговой. 

   понимаете?

[L_Pt]

arduan , в этом плане я никаких математических расчетов не приводил. Просто указал как возможность. Все таки примеры у нас перед глазами летают.

Синхронизированные планеты 1:1 обсуждать гораздо легче.

[Golossvyshe]

ЛпТ!  И ,вы то же

Пусть у нашей гипотетической планеты год будет 6,2 земных дня. Ну а сутки – соответственно 12,4 земных дня. 

объясните мне с формулами и графиками,

Arduan, да не нужны вам никакие формулы и графики. Всё, что вам нужно, это подтверждение вашего религиозного постулата «жизни там быть не может».
И притом ещё желательно, чтобы доказательства этому за вас нашёл кто-то другой. 

[Инопланетянин]

Объясняется это приливным взаимодействием компонентов в тесных двойных системах: сближаясь друг с другом в периастре, они деформируются, часть энергии орбитального движения теряется, и за миллионы лет орбита постепенно становится круговой. 
понимаете?

Единственное серьёзное возражение. Но это надо считать насколько тусклый должен быть карлик, где это невозможно. Что, вообще, возможно - сомнений нет. Достаточно крупный карлик K класса или выше потянет планету на точно меркурианском расстоянии и с земным обогревом. А учитывая меньшую массу, ту же величину приливов можно обеспечить и на меньшей орбите, что увеличивает количество звёзд, где подобное возможно.

[Golossvyshe]

Из
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E0%F1%ED%FB%E9_%EA%E0%F0%EB%E8%EA
видно, что даже у М8 светимость 0,0008, т. е. радиус «эффективной земной орибиты» 0,028 ае = 4,25 млн. км   Но это почти что внутренний край «зелёной зоны» Наружный для резонансных планет типа Земли можно смело отнести на 8,5-9 млн. км.

Так что ни о каком разрушении тут не может быть и речи. До полости Роша как до Луны пешком. 

[Golossvyshe]

Кстати, видимый размер светила М8 на расстоянии ЭЗО будет 2,65 град Не такое уж огромное солнышко.

[arduan]

Кстати, видимый размер светила М8 на расстоянии ЭЗО будет 2,65 град Не такое уж огромное солнышко.

И вы ничего не поняли    Речь шла о том,что на этой планете их не будет,этих красивых закатов и рассветов ....

[Nucleosome]

Речь шла о том,что на этой планете их не будет,этих красивых закатов и рассветов ....

и что?

[Проходящий Кот]

Кстати, видимый размер светила М8 на расстоянии ЭЗО будет 2,65 град Не такое уж огромное солнышко.

И вы ничего не поняли    Речь шла о том,что на этой планете их не будет,этих красивых закатов и рассветов ....

А либрацию планеты кто отменил....

[UMKA]

Ладно бог с ним с освещенностью,не так уж и страшно тут хотя бы есть варианты. Меня пугает другое, отсутствие магнитного поля в веду отсутствия вращения .Вот чего в первую очередь стоит ожидать.

[Проходящий Кот]

Ладно бог с ним с освещенностью,не так уж и страшно тут хотя бы есть варианты. Меня пугает другое, отсутствие магнитного поля в веду отсутствия вращения .Вот чего в первую очередь стоит ожидать.

Вращение есть --- один оборот за один оборот вокруг звезды. Мало?

[UMKA]

Поправил пост , хотя наверное да частата самого вращения вроде нормальная.

[arduan]

Поправил пост , хотя наверное да частата самого вращения вроде нормальная.

Как раз-то ненормально--маленькая,плюс полюс магнитного поля своей "лысиной" на звезду будет смотреть,плюс мощнейшие выбросы корональной массы в первые сотни миллионов лет, выдует весь водород,а за ним и всю воду к чертям с атмосферы, как наша Венера,один вариант..

[Olweg]

Свет состоит из фотонов с отличающихся длиной волн и на схеме можно заметить, что количество энергии на фотон и число фотонов на единицу энергии варьируется от длины волны.

Комментарий модератора раздела

Предупреждение за нарушение п.2.5 Правил (перепечатка информации с интернет-ресурса без указания источника).

[Vavanzer]

    Кто-то там сомневался что я ничего не считаю.   Отвечаю.   
 Быстрого результата я не обещал.   А т.к. различные варианты хоть как-то что-то оформить в одной строке не удается, потому что много вариантов разных звезд и планет получается, то вижу смысл все собрать в своеобразную таблицу.  Там все будет наглядно видно, где чего и сколько возможно.      По атмосферам вообще ничего не обещаю, т.к  не метеоролог.  Разве что учитывать коэфициент парникового эффекта.  Первые предварительные попытки учесть несколько факторов враз показали, что реальная, а не "энергоосвещаемая" зона обитания заметно меньше, причем чем меньше звезда, тем меньше ее "пригодная" часть обитаемой зоны.        Сколько на все уйдет времени не знаю. (может месяц(?)   
    Главное чтобы тема не "скисла"
 

[Инопланетянин]

1 Не факт, что Меркурий испытывает предельно высокую мощность приливных сил, при которой возможно такое как у него вращение.
2 Возможны звёзды, у которых обитаемые планеты будет кружить точно по меркурианской орбите и получать суммарную мощность излучения равную земной.
3 Не понятно почему магнитный полюс планеты в обязательном порядке будет размещаться на экваторе. Я знаю, что он у Земли несколько не совпадает с географическим, а у Урана и вовсе отклоняется на 59 градусов, но совсем уж на экваторе, причём у всех да ещё землеподобных, как обязательная норма это, согласитесь, несколько странно.

[arduan]

1 Не факт, что Меркурий испытывает предельно высокую мощность приливных сил, при которой возможно такое как у него вращение.
2 Возможны звёзды, у которых обитаемые планеты будет кружить точно по меркурианской орбите и получать суммарную мощность излучения равную земной.
3 Не понятно почему магнитный полюс планеты в обязательном порядке будет размещаться на экваторе. Я знаю, что он у Земли несколько не совпадает с географическим, а у Урана и вовсе отклоняется на 59 градусов, но совсем уж на экваторе, причём у всех да ещё землеподобных, как обязательная норма это, согласитесь, несколько странно.

1 и  2 .Возможно,но здесь мы рассматриваем планету у КК. В противном случае представьте расчеты,что на таком же расстоянии  как у Меркурия от Солнца,планета будет получать нужное для жизни количество тепла,только от КК.
3.Почему почитайте,все что я писал про это ранее и вы все поймете(с картинками).