Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Vavanzer]

 8)В области финальноо фронта, где ночной антициклон соприкасается с отголосками теплого дневного воздуха, будет финальное иссушение, последняя область выпадения водяных осадков.

Так как до "широт" порядка 80градусов (кавычки потому что 0 у нас это соларная точка) энергии падает лишь первые единицы процентов, вода не сможет существовать в жидком виде. Ледяной пояс неизбежен.

В зависимости от расстояния до планеты он будет расположен до или после терминатора.

  Ну а дальше, двигаем планету туда-сюда отн. звезды, накачиваем атмосферу доп газами, и ищем условия, при которых не фактор замороженности, а фактор достаточного переноса энергии вглубь ночного антициклона будет таким, что не даст атмосфере выпасть в вечную анти-соларную шапку и пополнять вечную мерзлоту))))

  На не вращающейся планете типа земли, с такой же атмосферой, азотные реки и углекислые ледники обеспечены)))

[Vavanzer]

Можно прикинуть эволюционный путь планеты.

 :)Отличие будет существенным.
До определенного расстояния до звезды это будет Венера, энергии будет много и температура плотной первичной атмосферы не позволит воде сожрать СО2.

Начиная с области существования жидкой воды при высоком АД и температуре, запустится процесс поглощения атмосферы. Она будет редеть. Наступит пора, когда перенос все еще будет обеспечивать прогрев ночной стороны или полюсов (в случае с вращающейся).

Дальнейшее поглощение СО2, уменьшение теплоемкости и переноса энергии сначала создаст ледник в темной точке.
В какой-то момент процесс может высушить планету, а если воды в норме и хватает с избытком, то дальнейшее поглощение СО2 водой приведет к тому что задняя часть или приполярные области охладятся до такой степени что начнет выпадать СО2. Процесс в по планетному времени будет лавинообразным. Т.к. тут потеря массы атмосферы в разы существеннее и чем изъятие из оборота воды. Лавинообразное падения парникового эффекта и теплоемкости.

И все, крышка нашей планете. Марс на эквивалентной орбите Земли.

Не оч хорошо обстоит дело, так как придвинув к звезде, получим вечную Венеру, а уже на орбите Земли останется Марс... Т.е. очень узкая полоса обитания, да еще и не все планеты под нее годятся, выбор маленький.

 :'(печальная картина получилась. очень узкая область обитания и большой фактический разброс массы планет делает вероятность попадания в яблочко на КК крайне низкой. А всеэто из-за чего? Из-за приливного захвата или медленного вращения и связанного с этим малого наклона оси.

[Vavanzer]

В рамках вышеописанных соображений, делаем вывод.

1. Полностью захваченные планеты в большинстве своем непригодны для жизни и будут в процессе эволюции практически лишены атмосферы ввиду ее выпадения в области ночного антициклона.
Есть ли узкий коридор вариантов планет и ширины зоны обитания для этого случая? надо считать. но то что он уже чем у звезд G класса очевидно...
Это вариант для самых маленьких КК...

2.Вариант для звезд  побольше, поярчее))) Частично захваченные, (по типу Венеры, Меркурия или др резонансов с осевым вращением) будут гораздо менее склонны к вымораживанию атмосферы, максимум - ледники на полюсах, или небольшая полоска области льда сзади для меркурие-подобных))
В таком раскладе есть все шансы на длительные комфортные условия. Но ввиду низкого наклона оси (у Венеры 3 гр., у Меркурия 2), возможна постепенная "марсианизация", если будет мало азота и др. низкокипящих газов...
Рано или поздно, по мере разрежения атмосферы, произойдет похолодание, усиливающееся растущими ледниками и отражающей способностью... Но произойдет это гораздо раньше, чем в случае с нашей Землей, имеющей приличный наклон оси и быстрое вращение...

[Vavanzer]

 Кароч, по совокупности всех факторов, чем меньше звезда, тем уже обитаемая зона и меньше вариантов пригодных для этой зоны планет, способных нести на себе комфортные условия продолжительное время.
 И второе,  в силу неизбежной эволюции атмосферы  по массе и составу в сторону ее разрежения, продолжительность комфортного времени намного меньше чем у ярких звезд с вращающимися планетами...   

[Nucleosome]

Дайте пж-ста раскладку того  как у вас воздух полностью и ссушается до околонулевых значений, и объясните,  почему не будет переноса энергии из области вечного притока в область вечного оттока?

раскладки не будет, поскольку уже тысячу раз вам объясняли, что для того чтобы не было осадков не обязательно быть полностью иссушённым. если вы не понимаете элементарных вещей, то причём тут форум?

"китайская стена" сделает свое черное дело...

и как это соотнести с вашими же словами:

А по поводу текучести льда

какая стена вообще??? игры престолов насмотрелись?

воздух вполне себе обязан охладится до температуры, равновесной тектоническому тепловому потоку планеты.

откуда вы взяли отсутствие переноса? дальнейшие выводы на эту тему про вымерзание атмосферы и падение её плотности - ваши фантазии.

На терминаторе в области освещенности порядка единиц процентов будет ледяная пустыня. (облачная или нет не важно).

падение температуры там будет скорее всего не достаточно для каких бы то ни было осадков, будет что-то вроде сухих ущелий Антарктиды.
интересно, зачем писать примерно одно и то же в шести сообщениях подряд?

[Инопланетянин]

Vavanzer, читайте вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71231.0.html
http://fr.arxiv.org/abs/1001.5117

[SpaceEngineer]

Даже если что-то будет замерзать на ночной стороне, все не замерзает. Есть такое явоение - сублимация. Если давление пара при данной температуре меньше давления насыщенного пара, ледник будет сублимировать. Сколько льда скопится на ночной стороне, зависит от того, насколько там будет сухо. Так вот расчёты показывают, что там будет достаточно сухо, чтобы лёд вообще не образовывался (т.е. скорость сублимации больше скорости замерзания). Вот и все. Осадки тут не при чем.

[Vavanzer]

будет сублимировать. Сколько льда скопится на ночной стороне, зависит от того, насколько там будет сухо. Так вот расчёты показывают, что там будет достаточно сухо, чтобы лёд вообще не образовывался (т.е. скорость сублимации больше скорости замерзания). Вот и все. Осадки тут не при чем.

Сублимация сопровождается поглощением энергии... А ее там и так мало будет...

откуда вы взяли отсутствие переноса? дальнейшие выводы на эту тему про вымерзание атмосферы и падение её плотности - ваши фантазии.

Не фантазии а природное явление))) На Земле выпадает газ под названием водяной пар))) На Марсе водяной пар и СО2. На Титане еще куча газов)))))
Одной водой не зацикливайтесь)))))

А поверхность же теневая по 2м причинам будет всегда холоднее, по причине лучевой отдачи энергии и  сублимации вашей любимой)))))  Вечная ночь длинной в миллионы лет это  не то что наши Земный полярные)))

[Инопланетянин]

Сублимация сопровождается поглощением энергии... А ее там и так мало будет...

Тут важна не скорость, а направление реакции. Если есть условия для сублимации, а они там есть, то она будет идти. Пусть медленно, но за миллиарды лет там всё сублимирует.

На Земле выпадает газ под названием водяной пар

Не в тех условиях. Вы, я так понимаю, игнорировали две ссылки, которые я привёл?

А поверхность же теневая по 2м причинам будет всегда холоднее, по причине лучевой отдачи энергии и  сублимации вашей любимой)))))

Не учтён адиабатический разогрев атмосферы. Ну и теплоперенос воды. В модели только атмосфера считается.

[Vavanzer]

Не в тех условиях. Вы, я так понимаю, игнорировали две ссылки, которые я привёл?

 Я читал ранее. Но верю в здравый смысл. А не случайный взгляд случайных ученых, которые ищут подтверждение того  что планеты у КК идеальны для жизни.

Не учтён адиабатический разогрев атмосферы. Ну и теплоперенос воды. В модели только атмосфера считается.

Какая вода, если она вся "свалится еще в области циклонов"?

Как вообще они добились модели такого равномерного распределения температуры как и на Земле при наличии областей с постоянными положительным и отрицательным потоками?? Тога у нас тут не должно быть  ни ледников ни вечной мерзлоты...  В Якутии пальмы зимой должны расти))))
 
Главный прикол первого поста https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71231.0.html
"температура на вечно ночной стороне не ниже 240К"...  Так почему на Земле за 3 месяца полярной зимы бывает 200К? А рекорд 181К?   Британские ученые, понимаете))) Я видимо слишком русский для таких статей)) У нас коровы яйца не несут, и климатическую карту нам не раз давали в школе подержать)))))

[Vavanzer]

 В общем, ребята, не верьте "бритенским  ученым", инопланетянам, а врьте здравому смыслу. или хотяб яндексу 
 Набираем "пустыня Гоби зимой", "зимний Улан Батор", Оймякон, Антарктида ст.Восток.

На всех полюсах холода лежит снег почему-то. Как он там оказался? Почему не выжался в тропических циклонах при подъеме в верхние слои атмосферы? Почему не сублимировал?)))

И почему в царстве вечной ночи приливно захваченной вода должна из неоткуда взять энергию для испарения? И что сможет перенести энергию в полюс тьмы, чтоб ее хватило на поддержание постоянного оттока и полного вымораживания? Это на фоне того что в Ижевске зимой ясными ночами температура падает ниже указанных в  статье 240 Кельвинов, аж до 237К))) Притом что не так далеко от тропиков и морей незамерзающих, по сравнению с Якутией или Гоби, и уж тем более расстояния в 10000км до точки на рассматриваемой планете...

[Vavanzer]

...Вот еще о полюсах холода)) годовая температура "полюса холода" практически следует за Солнцем, рисует синусоиду отставая на 2-3 недели от точек соннцестояния))
Чем ниже солнце тем ниже температура. Т.е. в отсутствие она стремится к нулю)))
http://ww24.ru/climate/24688
Так же примечательно что в ясную погоду суточные перепады достигают 15-20К. Т.е. за полсуток воздух теряет величину тепло-излучаемого потока на 20-25% за счет падения температуры.

Остановить процесс может только приток тепла извне или начало суток или лета, т.е. освещенность. На  приток тепла из теплых районов влияет расстояние. И чем оно больше тем меньше тепла дойдет до континентальной зоны.

Силы Кориолиса вообще не причем. Они всего лишь увеличивают путь воздушных масс, и те движутся по диагонали.

[Инопланетянин]

Они всего лишь увеличивают путь воздушных масс, и те движутся по диагонали.

Всего лишь. Да.

В общем, ребята, не верьте "бритенским  ученым", инопланетянам, а врьте здравому смыслу. или хотяб яндексу

Я понимаю, что вам интуиция дороже каких-то там моделей и расчётов. Климатическая модель выполненная с применением современных компьютерных систем и на основе глубоких знаний о воздушных течениях это случайный взгляд случайных учёных. А потому пришёл Vavanzer и всё неслучайно объяснил на основе своего интуитивного здравомыслия. Предлагаю на этом не останавливаться и пойти дальше. Я своими глазами вижу, что Солнце ходит по небу и садится вечером за горизонт. Скорее всего учёные врут про круглую Землю и всю эту астрономию. Солнце вечером явно уходит в подземное царство мёртвых и это ясно любому здравомыслящему человеку. А Земля плоская, конечно. Ведь иначе моря стекли бы с неё вниз, разве не ясно? А уж квантовая механика вообще бред сумасшедшего. Раз моя интуиция её не понимает, то она бред, ведь ясно же?

[Vavanzer]

Я понимаю, что вам интуиция дороже каких-то там моделей и расчётов. Климатическая модель выполненная с применением современных компьютерных систем и на основе глубоких знаний о воздушных течениях это случайный взгляд случайных учёных. А потому пришёл Vavanzer и всё неслучайно объяснил на основе своего интуитивного здравомыслия.

Пускай тогда считают климат Земли на год с высокой точностью. Раз так просто.

Тот факт что модель не учитывает охлаждения воздуха по пути за счет излучения, уже провал. Я не на интуицию полагаюсь кстати. А на факты и реальные явления.

Если за ночь воздух в сухом климате охлаждается на 15-20К около поверхности (упомянутый ранее Оймякон), которая имеет приличную теплоемкость, то  подальше от нее все еще веселее происходит...
Не спасут даже быстрые скорости верхних слоев. Воздух около линии терминатора уже будет изрядно охлажден пока до туда доберется (вспоминаем температуры верхних слоев вдобавок). А дальше больше.
Не забываем что ему надо проделывать путь в 20000 км  (обратно в область  света), это только от терминатора. А еще и по высоким широтам лететь...

Сухой и прозрачный, он только и будет что ОХЛАЖДАТЬСЯ, не поможет даже то что он будет опускаться и прогреваться в определенных местах. Это только добавит скорость потери энергии (четвертая степень температуры как никак)

По настоящему всасывать влагу он будет только в области где будет подогреваться звездой.

[Vavanzer]

Раз моя интуиция её не понимает, то она бред, ведь ясно же?

 Интуиция тут не причем. Все опирается на сознательный расчет.

Вот еще к примеру фактор. Допустим воздух летит к полюсу холода вверху 500 км/ч, внизу обратно 100 км/ч.
Первую половину пути 10 000 км он преодолеет за 20 часов (падения скорости нем учитываем)
Обратно еще 10 000 км он летит 100 часов, или 4 суток.

Итого 5 суток по 24 часа. Это самое быстрое. Вспоминаем как падает температура - 15-20 за ночь. Ночь (полное отсутствие подогрева) летом в приполярье возьмем в 8 часов. Плюс в нашей модели захваченной планеты поверхность не нагревается ни чем и никогда. Берем максимальное 20К за ночь.

За сутки 3 раза по 20К. За 5 суток (15 ночей по 8 часов) это будет 300К но это без учета уменьшения энергопотока по причине падения температуры. С учетом его падение будет меньше. Но никак не 20-30К за 15 "ночей" как в той дибильной модели... (Если на Земле  за 8 часов температура падает на 20К)))))

[Инопланетянин]

Допустим воздух летит к полюсу холода вверху 500 км/ч, внизу обратно 100 км/ч.

А давайте не допустим. Есть дебильная модель, там скорости рассчитаны, а вы тут фантазируете. А главное, не понимаете, что если воздух на тёмной стороне охладится значительно, то создастся сильный градиент, которого на Земле не бывает и скорость ветра значительно увеличится. Дебильная модель это учитывает, вы нет.

Плюс в нашей модели захваченной планеты поверхность не нагревается ни чем и никогда.

Она греется воздухом. До абсолютного нуля не остынет. Потому что это увеличит поток воздуха и разогрев поверхности. И так до полного равновесия.

[Проходящий Кот]

А причем тут планета у красного карлика?
P.S.
Если человек в научном споре опирается на здравый смысл, значит его слова имеют строго нулевое значение.
Только расчеты.
Нет расчета --- нет идеи....

[Nucleosome]

Так почему на Земле за 3 месяца полярной зимы бывает 200К? А рекорд 181К?

потому что это каждый год. потому что в тех местах, где так бывает среднегодовые температуры ниже нуля и намного. а там у нас будет на одной стороне выше +20 почти всегда, и всегда будет перенос этого дела на другую сторону. а на Земле всё сезонно меняется.

На всех полюсах холода лежит снег почему-то.

потому что есть сезонность - снег мог выпасть и тогда, когда не было так холодно, потмоу что его могло принести из не очень отдалённых мест. может хватит, а? в таком духе:

В общем, ребята, не верьте "бритенским  ученым", инопланетянам, а врьте здравому смыслу.

не здравыйй смысл, а первое впечатление.

[Dayan]

В общем, ребята, не верьте "бритенским  ученым", инопланетянам, а врьте здравому смыслу.

не здравыйй смысл, а первое впечатление.

Там скорее кухонная логика. Она до добра не доводит.

[Vavanzer]

А давайте не допустим. Есть дебильная модель, там скорости рассчитаны, а вы тут фантазируете. А главное, не понимаете, что если воздух на тёмной стороне охладится значительно, то создастся сильный градиент, которого на Земле не бывает и скорость ветра значительно увеличится. Дебильная модель это учитывает, вы нет.
Цитата: Vavanzer от Вчера в 06:18:06
Плюс в нашей модели захваченной планеты поверхность не нагревается ни чем и никогда.
Она греется воздухом. До абсолютного нуля не остынет. Потому что это увеличит поток воздуха и разогрев поверхности. И так до полного равновесия.

Тогда на земле должно  быть это равновесие. Если сезонность и суточность дает такие градиенты, то откуда будет -20С на территории вечной тьмы и зимы? 

Где значения скоростей? Где данные о потерях излучением по пути?

Полазьте по климатическим сайтам, гляньте на графики суточного и годового колебания температур в разных точках планеты, тогда и поговорим.
Согласно той модели у нас вообще должно быть +-1К колебания зимой и летом,а между днем и ночью итого меньше.

И ответьте на вопрос, почему ночью всегда холоднее чем днем, почему вечером становится прохладнее,( когда погода не меняется)?
Подсказка: любая планета - открытая термодинамическая система, и постоянно обменивается энергией с внешней средой, космической)))