Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Vavanzer]

Понимаете,никто пока здесь не объяснил мне,как эти первовозникшие  анаэробы будут дальше жить,когда за какие-то 100-200 лет все  соли вокруг себя "съедят". Хемотрофы. Используя диоксид углерода как источник углерода, они окисляют неорганические материалы чтобы извлечь из них энергию. Извлекли вокруг  себя..Дальше что? Чем им питаться.

Как тогда на Земле мильярд лет прожили? пока железо не утонуло  и кислород не начал копиться?
Под солями еще соли найдут!

Кстать, еще важный момент нарисовался)) Выходит (судя по истории кислорода) что планете под 2 мильярда лет надо чтобы подготовиться для кислородной атмосферы (диференциация недр, окисление активных пород...). А дальше развитие семимильными шагами начинается. И для высокоразвитых цивилизаций не нужны никакие мутные долгоживущие звезды в виде Красных карликов. Тем более как показали мои непризнанные расчеты, урожайность будет крайне низкая раз в 10  минимум, площадь растительных угодий в 10  раз меньше.  Это означает пожизненную жесткую борьбу за существование, никакого изобилия не будет, как собственно и кислорода в достаточном количестве.

Рептилоиды и рыбы быть может и прокатят еще))))
И кислорода им мало надо, и на радиацию пофиг)))

[Olweg]

По метаногенам аналогично будет,когда найдут какую=либо безжизненную планету ,где оливин будет гидроксилироваться,рядом с этим местом мизер будет,по сравнению с таким же на Земле.

Ну и что, что мизер. Принципиально их существование возможно. К тому же вы так и не обосновали, что для существования наших метаногенов (которые у источников) нужна доп. биосфера.

[Rattus]

Впервые слышите что растение кислород ночью может потреблять из атмосферы?

Не надо спорить со своими домыслами - прочитайте, что Вам написали: Если катаболизм превышает анаболизм, то роста не будет. Просто по даже по определению. Выработка органики и энергии у растения ВСЕГДА идёт с положительным балансом кислорода. Поглощает оно его только когда не растёт, точнее не нарабатывает органику - по времени разные фазы фотосинтеза и других процессов конечно могут быть немного смещены: не исключено, что в размерах оно будет и в темноте увеличиваться в размерах, фиксируя углекислый газ и ещё воду на построение клеточных структур, используя свободную энергию, запасённую днём. Но если растение поглощает кислорода больше чем производит - это может свидетельствовать только об одном - оно окисляет ранее синтезированную органику (иначе куда ему деваться-то!).
Выше было указано, что растения в помещении при освещении на уровне КК РАСТУТ - всё - этого достаточно, чтобы сказать
1. Света им ДОСТАТОЧНО
2. Баланс кислорода ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ
ЧЕГО тут можно не понять? ЧТО тут ещё можно добавить?

Даже не на порядок а минимум на несколько порядков

На ваши расчёты по биоэнергетике фотосинтеза можно взглянуть?

стартовали все почти в одно время))) Нам 4.5 миллиарда, им плюс минус миллиард-другой.

На чём основана ваша уверенность в невозможности зарождения жизни у звёзд второго поколения (около 10 млрд. лет назад)?

Но что бы там ни было, натех планетах, элементы все те же слагают, и ко всем кислород "липнет" хорошо

Ага - тех. А теперь давайте дружно вспомним самый распространённый элемент в земной коре (да и всех остальных планет земной группы, пожалуй, тоже)? А по поводу менее распространённых - если Вы скажете, что их процентное соотношение тоже везде одинаковое - то, боюсь, планетологи Вас побъют. Возможно даже ногами: содержание железа между планетами уже весьма сильно различается. А именно оно ответственно за связывание первичного кислорода, который выделяли цианобактерии первые 2 млрд лет с появления тут жизни.

Тема поглощения кислорода литосферой как-то мало проработана

Если Вам что-то неизвестно, это не значит, что этого нет. Если бы вы дали себе труд взглянуть на химическую формулу минералов из которых слагается кора всех известных нам "твёрдых" планет, то увидели бы, что в их составе практически всегда УЖЕ ЕСТЬ КИСЛОРОД. Не спрашиваю про реголит и энстатит, но уж формулу песка-кремнезёма-то в школе ещё учат, надеюсь!
Щелочные металлы связывают галогены, остальные - преимущественно анионы оксикислот, серу и кислород. Только металлы с переменной валентностью -  хром, железо, никель, кобальт и медь могут ещё доокислиться. Причём кроме железа с никелем всё остальное можно не учитывать в силу существенно меньшей распространенности.

Дыхание становится выгодным при содержании кислорода 1% и более...

И снова Вы вводите читателя в заблуждение своей невнимательностью: не 1%, а 1% от нынешнего количества, т.е. более 0,2%  (точка Пастера).

Почему вы не учите учебники ,которые я привел для двоечника??

Потомушта это ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ И КАРТИНКИ ИМЕННО ДЛЯ ДВОЕЧНИКА-ШКОЛЬНИКА, КОТОРЫЙ НИКОГДА НЕ ПОСТУПИТ ПО НИМ НА БИОФАК  (бесплатно). А в школе не даётся понятия об анаэробах от слова вообще!
Вы бы хотя бы на Википедию сослались что-ли - там хотя бы для троечника написано, а не учили молекулярного микробиолога с ученой степенью по школьным лубкам.
Хотите чтобы Вас как собеседника начали воспринимать всерьёз - осильте хотя бы еськовскую "Историю Земли" и современный ВУЗовский учебник общей микробиологии Гусева и Минеевой, если читать англоязычную литературу нет способностей.

Не было,докажите с примерами,что была

Читать упорно, вдучмчиво хотя бы первую четверть. Только потом с Вами можно будет говорить на эти темы.

Начните с азов,учите почему органика называется этим словом,а вещества органическими.

Ага - и выясните, что название это возникло исторически в силу того, что единственным известным источником на момент их открытия  были живые организмы. Название это сохранилось только в силу традиции и теперь обозначает просто все соединения углерода кроме его простого вещества, оксидов, угольной кислоты и её солей.

Где было ОЧЕНЬ светло,тепло и сытно.

И конечно же - не было крайне ядовитого молекулярного кислорода, убивающего даже любую современную клетку, не имеющую мощной защиты от кислородных радикалов.

Понимаете,никто пока здесь не объяснил мне,как эти первовозникшие  анаэробы будут дальше жить,когда за какие-то 100-200 лет все  соли вокруг себя "съедят". Хемотрофы. Используя диоксид углерода как источник углерода, они окисляют неорганические материалы чтобы извлечь из них энергию. Извлекли вокруг  себя..Дальше что? Чем им питаться.

Таки Вы и собственные картинки с круговортом не осилили, получается, если спрашиваете?

У меня есть уверенность,что на нашей планеты появилось все это разнообразие,все вместе и сразу.

6,5 тысяч лет тому назад?

[arduan]

Как тогда на Земле мильярд лет прожили? пока железо не утонуло  и кислород не начал копиться?

Никем не доказанная фантазия.Прошу предоставить доказательства.

[arduan]

К тому же вы так и не обосновали, что для существования наших метаногенов (которые у источников) нужна доп. биосфера.

Так это же элементарно. Из нее они получают элементы для строительства своего тела.Без нее они получать их не будут.

[arduan]

Читать упорно, вдучмчиво хотя бы первую четверть. Только потом с Вами можно будет говорить на эти темы.

Одна ДЕМАГОГИЯ.Нечего читать.Повторно прошу предоставить КОНКРЕТНЫЕ данные наличия микроорганизмов на "бескислородной" Земле.

а не учили молекулярного микробиолога с ученой степенью по школьным лубкам.

Серьезно? По вам не видно,тогда скан диплома не представите? А то не верю.

[arduan]

Таки Вы и собственные картинки с круговортом не осилили, получается, если спрашиваете

Не ,это вы не осилили.Если бы осилили то всосали,что кислородный фотосинтез,это для них начало и он дают им питание.
удалено

[Olweg]

Без нее они получать их не будут.

Доказательства? В который раз прошу.

[Rattus]

Одна ДЕМАГОГИЯ.Нечего читать.Повторно прошу предоставить КОНКРЕТНЫЕ данные наличия микроорганизмов на "бескислородной" Земле.

Это является таким же геологическим фактом как шарообразность земли и биологическая эволюция, все доказательства которого есть в любом учебнике по палеонтологии (один из которых Вам как раз привели). То, что Вы неспособны их воспринимать (возможно, в силу органического поражения межушного ганглия) - это исключительно ВАши неполовые трудности.
Курс палеонтологии для абитуриента биофака ВАм тут забесплатно никто не подряжался читать.

А то не верю.

Да наздоровье - нам что ли это тут больше всех надо? Это для других читателей, чтобы малосведущий кто не подумал, что ВАши бредни тут имеют отношение к академической науке. Все Наши реплики аргументированы - кому что не понятно в деталях легко получат ответ задав конкретный и корректно сформулированный вопрос.

Если бы осилили то всосали,что кислородный фотосинтез,это для них начало и он дают им питание.

Торагой поциент, Мы осилил биохимию микроорганизмов по ВУЗовским учебникам, а не по тем лубкам для дошкольников, что Вы тут которую страницу демонстрируете.

В общем еще один Курилов из Фыбырдыка,амбиций 100,разумения -1 единица.

А вот это уже наезд. Был бы он содержательным - ОК. А так модератору уже ушло уведомление.
Но не переживайте - Вы уже не первый Наш "поциент" тут.

[arduan]

Доказательства? В который раз прошу.

Фыбырдык дает тут же

Это является таким же геологическим фактом как шарообразность земли и биологическая эволюция, все доказательства которого есть в любом учебнике по палеонтологии (один из которых Вам как раз привели). То, что Вы неспособны их воспринимать (возможно, в силу органического поражения межушного ганглия) - это исключительно ВАши неполовые трудности.
Курс палеонтологии для абитуриента биофака ВАм тут забесплатно никто не подряжался читать.

А вообще,я уже вам давал по конкретному микрорганизму здесь где-то поищите.Хотите ,еще раз назовите этот конкретный микроорганизм я сообщу, а то получается какой-то беспредметный треп ,как с этим Фыбырдаком

[Rattus]

Фыбырдык дает тут же

Мы в отличие от ВАс привёл ссылку не на среднешкольные картинки (где про анаэробов вообще ни слова), а на книгу, которая предназначается для абитуриентов.
Нате ВАм ещё,- всё на первой же странице, если многабукв ниасиливаете: http://evolution.powernet.ru/library/micro/15.html

получается какой-то беспредметный треп ,как с этим Фыбырдаком

Ну дык - а как ещё можно беседовать с тем, кто пытается лезть в вопросы уровня студента биофака, выкладывая в качестве аргументов школьные постеры.

[arduan]

Нате ВАм ещё,- всё на первой же странице, если многабукв ниасиливаете: http://evolution.powernet.ru/library/micro/15.html

И это одни предположения.
Практические же доказательства вот :

Австралийские ученые пришли к выводу, что первые бактерии, обитавшие на Земле и производившие кислород, возникли на сотни миллионов лет раньше, чем считалось. Об этом свидетельствуют химические отпечатки, оставшиеся на древних каменных породах, находящихся в западной части Австралии.

Исследователи рассказывают, что на удивление хорошо сохранившиеся останки строматолитов в австралийском регионе Пилбара имеют возраст 2,72 млрд лет, что более чем на 270 млн лет больше, чем прежние древнейшие следы микроорганизмов, производивших кислород в результате фотосинтеза.

Австралийский центр биологии, представивший сегодня данные результаты, говорит, что их специалистами, скорее всего, были найдены древнейшие следы наполнения атмосферы нашей планеты кислородом. Строматолиты в свое время активно окисляли атмосферу Земли, чем открыли путь к существованию других форм жизни на планете.

Исследователи говорят, что итоги их исследования отлично вписываются в теорию о так называемом Большом периоде окисления, который происходил на планете 2,45-2,32 млрд лет назад. Возможно, что строматолиты не были единственными генераторами кислорода своего времени, но они были первыми, отмечают авторы научного доклада. Скорее всего, спустя сравнительно небольшой период времени в океанах Земли появились сине-зеленые водоросли, которые тоже обладали способностью фотосинтеза и тоже начали "выдыхать" в атмосферу планеты кислород.

Ученые практически не сомневаются, что строматолиты были "кислородными пионерами" на Земле, единственное в чем у ученых пока нет точной уверенности, так это начальная дата появления строматолитов.

Ученые изучили 10-километровый риф, находящийся около города Пилбара, и обнаружили замысловатые структуры в скалах, называемых строматолитами.  Геологи считают, что такие строматолиты были сформированы в результате воздействия на них миллиардов примитивных микробов - самых первых живых обитателей нашей планеты. Самых первых    Современные строматолиты можно также обнаружить на мелководье в теплых водах Гаваев и Южной Африки.

В процессе изучения скал геологи выявили семь различных типов формирования структур, некоторые из них  напоминали волны, другие были конусообразными, третьи - овальными. Согласно данным, полученным при помощи радиоуглеродного анализа, риф близ города Пилбара сформировался 3,43-3,35 миллиардов лет назад, то есть именно во времена когда в этих местах было неглубокое теплое море, а жизнь на планете как раз зарождалась.

В научном мире термин "строматолиты" стал фигурировать около 30 лет назад, когда ученые впервые выдвинули гипотезу о том, что эти небольшие скалы были созданы живыми организмами, правда, другие специалисты полагали, что строматолиты - это ничто иное, как результаты тектонической активности Земли.

В последнем научном исследовании, проведенном в Университете Сиднея, ученые объясняют, как различные факторы в океане формировали различные слои строматолитов, давая тем самым на каждом слое микроорганизмам, обитающим в океане, оставить свой след в виде замысловатых структур на камне. Всего же западноавстралийские строматолиты были сформированы примерно за 80 миллионов лет и за это время он достигли толщины 400 метров.

Намного понятнее и проще.

Или вот ,в МГУ считают,что 

что первыми представителями органической жизни на Земле были именно сине-зеленые водоросли.

http://proproshloe.ru/pervorganizm.html

[Corvus_cornix]

Площадь пригодная  для растений.
Земля у нас вращается. Плюс освещенность высокая, вплоть до высоких широт.
У КК планета повернута одной стороной. т.е. работает только подсолнечное пятно, шириной в 40-50-60 градусов. Те возможная площадь "лесов" в 10 и более  раз ниже, чем на Земле, которая вращается и дает возможность расти растениям по кругу.

А если планета - суперземля? Вот Вам и площадь освещаемая, больше, чем площадь всей  поверхности Земли.

[Проходящий Кот]

Как тогда на Земле мильярд лет прожили? пока железо не утонуло  и кислород не начал копиться?

Никем не доказанная фантазия.Прошу предоставить доказательства.

Вы решили всю науку о прошлом опровергнуть или только часть?

[arduan]

Вы решили всю науку о прошлом опровергнуть или только часть?

Первыми были Строматолиты,все остальные потом. Докажите обратное.Как я ,просто и понятно.См выше.

[Проходящий Кот]

Вы вообще текст, который привели, прочитали?
Или прочитайте статьи о возникновении жизни Лука (http://scorcher.ru/theory_publisher/autor_list.php?id=2694 )и Комбинатора(http://scorcher.ru/theory_publisher/autor_list.php?id=3142)
Потом возвращайтесь. Скучно каждый раз одну и туже чушь читать...

[arduan]

Или прочитайте статьи о возникновении жизни Лука (http://scorcher.ru/theory_publisher/autor_list.php?id=2694 )и Комбинатора(http://scorcher.ru/theory_publisher/autor_list.php?id=3142)
Потом возвращайтесь. Скучно каждый раз одну и туже чушь читать...

Я не читаю ссылки на простыни с многостраничными ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ.
Я могу вас на них отсылать,тысячами ссылок,например  http://www.biophys.ru/sci-hyde-park/94-scireview/sci-hide-park/protocell/449-matveev-1st   -почитайте и поймите ,что ваши не верны,иначе вы ничего не понимаете и глупы,поэтому с вами дела иметь нельзя.Это.как раз каждый глупец способен делать-ОТСЫЛАТЬ куда подальше.

За всё время существования проблемы происхождения жизни как экспериментальной науки (Oparin, 1924), ни в одной лаборатории не было получено ни одной клеточной модели, которая обладала бы активно работающей структурой (мембраной), потребляющей энергию из внешнего источника, способной распознавать физиологически значимые катионы и направлять их движение по разным каналам, перемещая их по разные стороны первобытной мембраны. Мы до сих пор не имеем ни малейшего представления о предке современной натриевой помпы. Даже те, кто работал с липидными везикулами, со встроенной в них Na, K-АТФазой, не осмелились всерьёз предложить эти пузырьки в качестве прообраза первобытной клетки. Причина ясна: трудно представить себе, что столь сложная лабораторная технология могла реализующуюся в каком-то первобытном водоеме.

  "Ясно??? Если не ясно -вы глупец."

Я читаю ,только ссылки на их ПРАКТИЧЕСКИЕ подтверждения

Текст я привел,что вам там не понятно?Вы его читали Пишите,что,я разъясню

[Проходящий Кот]

Неучь, он и есть неуч. Даже когда воинственен. В вопросах биологии вас для меня нет.

[arduan]

. В вопросах биологии вас для меня нет.

А вас для меня.Я,утверждаю это с доказательствами ;

Ученые: «Мудрые» цитаты в Сети выкладывают люди с низким интеллектом

По словам канадских исследователей, любители «философских» изречений также верят в теории заговора, паранормальные явления и нетрадиционную медицину.

Пользователи, размещающие в социальных сетях псевдомудрые цитаты, как правило, обладают низким интеллектом. К такому заключению пришли канадские ученые по результатам своего исследования «Восприятие и определение псевдоинтеллектуальной чепухи». В ходе эксперимента они протестировали 300 человек.

http://lifenews.ru/news/173644

[Проходящий Кот]

А гении до всего доходят лично?
И у меня не цитаты, а информация о научных трудах.
Но гениям это понять трудно....
Особенно когда они сами приводят самокритичную цитату, которая их сама же и бъет между глаз.
P.S.
Канадские исследователи --- это младшие братья британских ученых?