Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Кремальера]

Крайне досадная новость.

Н-да.Плакали мои глизейские хомяки. :'(Да и впрочем не только гипотетические обитатели миров у красных карликов.Однако случившееся лишний раз подтверждает мою мысль что хомо нужен в космосе лично-так сказать собственной персоной.Какой бы ни была совершенной машина-она пока лишь эрзац неуклюжей лысой обезьяны.Но зато теперь имеет смысл с чистой совестью поклянчить у Конгресса гринов на хотя бы усеченный Дарвин.

[Olweg]

Известна мин. масса. Суперземли кончаются на рубеже 2-3 земных масс в ОЗ. Дальше идут океаниды и мининептуны (с 4-5 масс Земли).

Это пока неизвестно. Неизвестно даже, существуют ли океаниды в значимых количествах - ведь мы пока не знаем состава ни одной из известных "суперземель". Известно только, что некоторые из них обладают мощными водородными атмосферами. А что там, под этой атмосферой - ?

[vsevolodson]

Неизвестно даже, существуют ли океаниды в значимых количествах - ведь мы пока не знаем состава ни одной из известных "суперземель".

Это неверно. См. Глизе 1214б.

[Olweg]

Да, это одна из наиболее изученных планет такого типа. Но пока что равновероятными остаются два сценария: паровая атмосфера или водородно-гелиевая с плотной дымкой в верхних слоях. Разрешить эту диллему пока не удаётся.

[Golossvyshe]

Но как ориентироваться, если картина неизменная?

Не забывайте, что на небе будут видны другие планеты, и довольно яркие, в силу плотной упаковки подобных систем. Поскольку их видимая звездная величина может достигать -5...-10 (что сопоставимо с нашей Луной в первой четверти), различить их движение по дневному небу не составит большого труда.

Человеку - возможно. Хотя можно ли увидеть лунный серп в полдень где-нибудь в низких широтах?

А вот для каких-нибудь глизейских аборигенов это весьма маловероятно. Они могут обладать превосходным по остроте зрением, но это будет исключительно ДНЕВНОЕ зрение.
Есть такая болезнь, "куриная слепота", возникающая вследствие авитаминоза. Чувствительность зрительных палочек при этом снижается - подчеркиваю, не исчезает, а просто снижается. Днём, при хорошем освещении это незаметно - днём работают колбочки. Однако уже в сумерках человек фактически становится слеп.
Для глизейцев же освещённость в пару сотен люкс (при таком освещении человек может газету читать) наверное будет уже абсолютным мраком. И даже объект в -10 m будет для них невидим, особенно на вечно сияющем небосводе.

[Инопланетянин]

Почему? Способность различать лунные серпики даёт преимущество для отсчёта времени и наверняка многие организмы будут это использовать для регуляции каких-либо сезонных циклов.

[Golossvyshe]

Так ведь нет там никаких сезонов, а тж времени суток. Поэтому никаких циркадных ритмов и сезонных циклов у тамошних обитателей тоже не будет в принципе.

И различать "серпики"им будет попросту нечем. На Земле имеются три "типовых" уровня освещённости. 1. дневной солнечный свет, десятки тыс. люкс (до 200 тыс. в полдень в тропиках). 2. Лунный свет - сотые доли люкса (0,2 лк при полной Луне) 3. Безлунная ночь - 0,001 лк.  Гигантский разброс. Что и побудило высших животных обзавестись двойным набором зрительных клеток - палочки для ночного и колбочки для дневного диапазона освещённости. Животные, не имеющие столь изощрённого аппарата, ночью слепы абсолютно - скажем, стрекозы или пчёлы.
У счастливых же обитателей глизейских джунглей минимальная освещённость будет в сотни люкс, скорее даже более тысячи - примерно столько имеется под пологом леса в полдень. Ну пусть небесная хмарь в соларном пятне (там же вечный дождь) снизит минимум до сотни люкс, не принципиально.  Зачем тут ночное зрение?
Добавьте к этому вечно сияющее полуденное небо, забивающее любые слабые объекты.

Так что глизейцы невооружённым глазом смогут заметить лишь объект совершенно исключительной яркости. Скажем, если у ихнего солнышка имелась бы парная звезда, не менее -16 m. А поскольку таковой не имеется, то и никаких астрономов!

[Инопланетянин]

Есть ещё освещённость в закрытых объёмах. Пещеры, например. Да и полог леса понятие растяжимое. Если лес по настоящему густой, то там почти полная темнота может быть. Особенно в сочетании с пасмурным небом.

[AlexOrex]

Так ведь нет там никаких сезонов, а тж времени суток. Поэтому никаких циркадных ритмов и сезонных циклов у тамошних обитателей тоже не будет в принципе...
Так что глизейцы невооружённым глазом смогут заметить лишь объект совершенно исключительной яркости. Скажем, если у ихнего солнышка имелась бы парная звезда, не менее -16 m. А поскольку таковой не имеется, то и никаких астрономов!

И еще одно решение парадокса Ферми для большей части тусклых звезд
Да, вся надежда на обитателей притерминаторной области, которые либо оказываются ненадолго в сумерках из-за либраций, либо по каким-то причинам кочуют на ночную сторону.

[Golossvyshe]

Так ведь нет там никаких сезонов, а тж времени суток. Поэтому никаких циркадных ритмов и сезонных циклов у тамошних обитателей тоже не будет в принципе...
Так что глизейцы невооружённым глазом смогут заметить лишь объект совершенно исключительной яркости. Скажем, если у ихнего солнышка имелась бы парная звезда, не менее -16 m. А поскольку таковой не имеется, то и никаких астрономов!

И еще одно решение парадокса Ферми для большей части тусклых звезд

Положим, это я пошутил. В ходе развития цивилизации сей барьер безусловно будет когда-то преодолён.
 Мы вот не видим непосредственно ни УФ, ни ИК диапазон, не говоря уже о радио и гамма-излучении. Что не мешает землянам развивать эти области астрономии. Да и в оптическом диапазоне сейчас непосредственно глазом наблюдают лишь любители. Профи пялятся на мониторы.

Да, вся надежда на обитателей притерминаторной области, которые либо оказываются ненадолго в сумерках из-за либраций, либо по каким-то причинам кочуют на ночную сторону.

Прочтите "Прошедшую сквозь небеса" - там всё это дело описано.

[Thyeadeschatarr]

>> Мы вот не видим непосредственно ни УФ, ни ИК диапазон, не говоря уже о радио и гамма-излучении. Что не мешает землянам развивать эти области астрономии. Да и в оптическом диапазоне сейчас непосредственно глазом наблюдают лишь любители. Профи пялятся на мониторы.

Да, человек достаточно всего невидимого и неслышимого изучает, до и вне астрономии.

[Nucleosome]

Зачем тут ночное зрение?

они могли сохранить его как рудимент послы выхода на сушу, ранее, обитая в мутных водах, или на средних - 100 - 200 метров глубинах. или их ближайшие предки, а может и они сами могли туда нырять. также они могут жить и не глубоко в пещерах, но часто заходя в те их части, где ещё есть свет, но мало. хотя, конечно, если их путь эволюции будет близок к нашему, то да - вы правы, даже и освещённость в нашем помещении для них будет уже почти мраком. а, инопланетянин про пещеры уже написал. однако...

Способность различать лунные серпики даёт преимущество для отсчёта времени и наверняка многие организмы будут это использовать для регуляции каких-либо сезонных циклов.

приемущество даст другое - к примеру - пчёлы, как известно, ориентриуются рассказывая про дорогу другим, по солнцу. однако летают они и в пасмурный день - находя Солнце по поляризации неба, что для нас не видимо. поскольку оринетироваться как бы стабильно там ни было бы всё равно надо (можно и по магнитному полю, как вроде бы делают некоторые, но будет ли оно там - тоже вопрос), а Солнце всегда прибито к одной точке, то именно другие планеты и могут стать оринтирами.

[stuuvi]

А если небо будет пеленой облаков закрыто то как?

[vsevolodson]

Солнце всегда прибито к одной точке

Вообще-то тут обсуждалось, что такая ситуация может быть лишь у исчезающе малой части планет в ОЗ у КК - далеко не обязательно у большинства.

[Инопланетянин]

А вопрос о том, что будет у большинства - либрация различной степени или резонанс не 1:1 - вопрос дискуссионный. Ну, вот, у такой звезды как Проксима Центавра может быть обитаемая планета не в резонансе? (Я не спрашиваю есть ли там реально планета, у такой по характеристикам она вообще может быть не синхронизированной?)

[Golossvyshe]

А вопрос о том, что будет у большинства - либрация различной степени или резонанс не 1:1 - вопрос дискуссионный. Ну, вот, у такой звезды как Проксима Центавра может быть обитаемая планета не в резонансе? (Я не спрашиваю есть ли там реально планета, у такой по характеристикам она вообще может быть не синхронизированной?)

В обитаемой зоне - нет, не может. Приливные силы там настолько велики, что полностью "успокоят" планетку за геологически ничтожный срок. Даже скорее, вероятно, чем Земля Луну.

Вы не глядите на Меркурий - подобные "субрезонансные" планеты могут быть лишь на приличном удалении от звезды.  К тому же на Меркурий действуют приливы от Земли и Венеры, и они уже довольно заметны по сравнению с солнечными. Вероятно, именно в результате такой "интерференции" приливных сил и произошла стабилизация Венеры и Меркурия в столь необычном состоянии.
А так бы поодиночке они уже и колебаться перестали, за миллиарды-то лет. Резонанс 1:1 и никаких гвоздей.

Меня вот заинтересовал ещё вариант, когда у КК  сформировалась очень быстро вращающаяся планетка, с начальным периодом часов 5-6. Такое возможно? И как долго приливы будут её успокаивать?

[Olweg]

Плюс Меркурий достаточно мал. Время приливного захвата приблизительно прямо пропорционально радиусу планеты и обратно пропорционально квадрату массы, то есть Земля "остановилась" бы в ~150 раз быстрее планеты типа Меркурий.

[vsevolodson]

А вопрос о том, что будет у большинства - либрация различной степени или резонанс не 1:1 - вопрос дискуссионный.

Вот и я о чём. Не следует везде совать спин-орбитальный резонанс "по умолчанию". Ибо доля захваченных планет у КК неясна даже близко.

В обитаемой зоне - нет, не может. Приливные силы там настолько велики, что полностью "успокоят" планетку за геологически ничтожный срок.

Продемонстрируйте нам пожалуйста источник вашей оценки. Рассчёт какой-нибудь. Очень интересно всё таки выяснить, для каких планет это применимо.

Вы не глядите на Меркурий - подобные "субрезонансные" планеты могут быть лишь на приличном удалении от звезды.

У Меркурия большая полуось орбиты 0,387АЕ. Это соответствует "комфортной" светимости звезды 0,15 солнечных. А это звезда главной последовательности класса K7-K9, практически уже красный карлик. Но надо учесть, что альбедо планет земного типа в диапазоне красных карликов ниже, посему планета на орбите Меркурия была бы в комфортном температурном режиме и у звезды с более низкой светимостью, к примеру 0,1-0,15 солнечных. Вот и залезли уже в красные карлики класса М. Но и это ещё не всё. Такие красные карлики имеют массу примерно 1/2 солнечной, что означает, что сила приливов будет такой же, как у Меркурия от Солнца на расстоянии в 2^0,5 раз ближе. Т.е. совершенно очевидно, что планеты в ОЗ у красных карликов классов M0-M2 не обязаны быть в резонансе, так как будут испытывать такой же прилив от звезды, как и Меркурий от Солнца (недостаточный, видимо, раз Меркурий не в резонансе 1:1). А учитывая что эксцентриситет планеты в ОЗ КК может быть и больше, чем у Меркурия (0,205) либо планета может быть в составе компактной многопланетной системы, включающей возмущающие-расшатывающие нептуны, становится понятно, что далеко не все землеподобные планеты в ОЗ у КК должны быть синхронизированы в режиме 1:1.

[vsevolodson]

Плюс Меркурий достаточно мал. Время приливного захвата приблизительно прямо пропорционально радиусу планеты и обратно пропорционально квадрату массы, то есть Земля "остановилась" бы в ~150 раз быстрее планеты типа Меркурий.

Приведите рассчёт, обосновывающий это, пожалуйста. Мне как-то неочевидно, что это будет зависеть от массы планеты.

[SpaceEngineer]

Приведите рассчёт, обосновывающий это, пожалуйста. Мне как-то неочевидно, что это будет зависеть от массы планеты.

См. стр. 21