Принцип физического совершенства

[vika vorobyeva]

Вселенная же, будучи заточена под жизнь вообще, заточена и под каждую конкретную жизнь в частности. У неё хватает "внимания" на всё.

Если не стоять на строго ортодоксальных религиозных позициях (когда считается, что ни один волос не упадет с головы человека без ведома Создателя), то видно, что «внимание Вселенной» отнюдь не уберегает виды и отдельных особей от их судьбы. Подавляющее большинство видов, населявших когда-либо Землю, уже вымерло, и ничто не гарантирует нам, что мы рано или поздно не разделим их участь.

Но я не согласен с тем, что тексты или картины - полноценное творчество. Это есть творчество по созданию "слабовоплощенных" предметов, вроде историй или изображений.
Попробуйте написать рассказ настолько же сильно, насколько существует реальная человеческая судьба. Попробуйте нарисовать картину настолько же реалистичную, насколько реалистична картина, которую сейчас видят Ваши глаза.

Конечно, я не могу этого сделать, я же не богиня! Но это не доказательство. Мы, в некотором смысле, еще только обезьяны (или маленькие дети, если Вас коробит сравнение с обезьяной), впервые взявшие в неловкую лапу карандаш и самозабвенно рисующие каляки-маляки. Далекие потомки этой обезьяны нарисуют Мону Лизу и «Предчувствие гражданской войны», ну а ей самой слабо пока. Безусловно, наши творения еще бледны и несовершенны по сравнению с реальностью, но я думаю, что это явление временное.
Раз уж мы тут строим предположения и фантазируем, то вот Вам еще одна фантазия. Предположим, что люди (или зоофиты, не важно) научились записывать свое психическое и эмоциональное состояние на некий промежуточный носитель, в особую «книгу», так что одна особь может в буквальном смысле «влезть в шкуру» другой, полностью сопереживая ей и «думая ее мысли», как свои собственные. Для этой особи прочесть такую «книгу» означает (по ее личному чувственному опыту) полнокровно прожить кусок чужой жизни. Предположим также, что люди (или зоофиты) научились осознанно писать такие «книги», сочиняя чужие судьбы со всем богатством и яркостью их повседневного опыта, чувств, эмоций, раздумий и решений. Такая «книга» будет художественным произведением, но для читающего ее она будет неотличима (или почти неотличима) от реальной жизни. И кирпич в этой «книге» будет неотличим от реального с его рельефом, фактурой, тяжестью в руке, запахом и шершавостью.
Конечно, современные люди на такое не способны, ну и что? Сто тысяч лет назад никто не умел писать, а теперь это умеют даже дети.
В общем, я считаю, что «новая реальность» более низкого качества только временно, по нашим неловкости и неумению. И как таковая, она предоставляет гораздо больше возможностей для творца, чем реальность «обычная».

[dims]

Вселенная же, будучи заточена под жизнь вообще, заточена и под каждую конкретную жизнь в частности. У неё хватает "внимания" на всё.

Если не стоять на строго ортодоксальных религиозных позициях (когда считается, что ни один волос не упадет с головы человека без ведома Создателя), то видно, что «внимание Вселенной» отнюдь не уберегает виды и отдельных особей от их судьбы. Подавляющее большинство видов, населявших когда-либо Землю, уже вымерло, и ничто не гарантирует нам, что мы рано или поздно не разделим их участь.

Совершенно неверное рассуждение. Вымерли именно те виды, которые должны были вымереть, то есть, были неприспособленными к жизни. А остались жить только наиболее приспособленные. Если это не так, то невозможно объяснить появление человека, следующее за его отсутствием!

Единственное, на что Вы могли бы напирать - это гибель видов в результате случайных катаклизмов. Но и это играет скорее против Вас: катаклизмы подобного масштаба настолько редки, что скорее выглядят не слепой стихией, уничтожающей всё живое, а специально существующим испытанием, с которым столкнётся самый прогрессивный вид на определённом этапе своего развития.

Попробуйте написать рассказ настолько же сильно, насколько существует реальная человеческая судьба. Попробуйте нарисовать картину настолько же реалистичную, насколько реалистична картина, которую сейчас видят Ваши глаза.

Конечно, я не могу этого сделать, я же не богиня!

Во-первых, Вы, конечно же богиня. Во-вторых, будучи богиней, разве удовлетворил бы Вас всего лишь рассказ!?

Предположим, что люди (или зоофиты, не важно) научились записывать свое психическое и эмоциональное состояние на некий промежуточный носитель, в особую «книгу», так что одна особь может в буквальном смысле «влезть в шкуру» другой, полностью сопереживая ей и «думая ее мысли», как свои собственные.

Да, давайте предположим возможность такого кино. И сравним его с реальностью. Обнаружится, кардинальная неполноценность такого кино: в нём человек думает не сам.

Для этой особи прочесть такую «книгу» означает (по ее личному чувственному опыту) полнокровно прожить кусок чужой жизни.

Совершенно не означает! В ней нереализована свобода выбора. Представьте, что прямо сейчас Вашу жизнь проживают двое. Можно ли их считать двоими? Если они думают синхронно, то значит это один, а не двое!

И кирпич в этой «книге» будет неотличим от реального с его рельефом, фактурой, тяжестью в руке, запахом и шершавостью.

Кирпич - да, а выбор - нет. Не будет того процесса в душе, который происходит при выборе, особенно, при недостатке информации. Чего беспокоиться? Ведь выбор уже сделан, выбираешь не ты, а автор! Но я говорю не о переживаниях! Я говорю о самом выборе!

В общем, я считаю, что «новая реальность» более низкого качества только временно, по нашим неловкости и неумению. И как таковая, она предоставляет гораздо больше возможностей для творца, чем реальность «обычная».

С первым согласен, со вторым - не могу согласиться. Я показал, что виртуальная реальность принципиально ущербна с точки зрения свободы. Никаким повышением красочности этого не преодолеть.

[vika vorobyeva]

Вымерли именно те виды, которые должны были вымереть, то есть, были неприспособленными к жизни. А остались жить только наиболее приспособленные.

Это уже ПОТОМ, когда они вымирали, становилось ясно, что они недостаточно приспособлены для жизни (по сравнению с другими видами, например, или вследствие изменившихся условий обитания), ну а ДО этого момента они жили и прекрасно себя чувствовали, часто десятки миллионов лет. Вы же не думаете, что эволюция живого длилась 4 миллиарда лет, а в настоящий момент времени вдруг резко прекратилась? Множество видов вымирало, вымирает и будет вымирать, и не факт, что мы собственными усилиями не попадем в тот же список. И что какая-нибудь разумная крыса через 20 миллионов лет не будет изучать наши с Вами окаменелые останки

Я показал, что виртуальная реальность принципиально ущербна с точки зрения свободы. Никаким повышением красочности этого не преодолеть.

Да кто ж лишает Вас свободы? Вы читаете бумажную книгу и откладываете ее, когда захотите. Вы читаете «книгу» с полным чувственным погружением в ее содержимое – и тоже откладываете ее, когда захотите. Но автор обычной книги пишет ее словами и фактически обращается к Вашему личному жизненному опыту и Вашей памяти – если среди Вашего жизненного опыта не было тех (или почти тех) ситуаций, которые он описывает, книга Вас не затронет и слова останутся только словами (например, если автор пишет: «он был влюблен и сходил с ума от ревности», а Вы никогда не были влюблены и никогда не ревновали – то Вы не поймете его героя). Напротив, «книга» позволяет «прочувствовать на собственной шкуре» и те состояния души, ума и тела, которые Вы никогда не испытывали. То есть литература остается литературой, но становится гораздо более яркой, захватывающей и поучительной. Фактически, она позволяет Вам прожить дополнительно к собственной жизни множество других жизней (или кусочков жизней), обогащая Ваш собственный жизненный опыт. Заметим, не «вместо», а «дополнительно».
Ну а если Вам претит чистое созерцание, а нравится действовать самому – то вот Вам длинный список виртуальных миров, каждый из которых неотличим от реальности и в котором Вы сталкиваетесь с другими (реальными!) любителями действия. Сегодня Вы можете странствующим рыцарем бродить по дорогам Средневековья, через месяц дельфином плавать в безбрежном океане «планеты из воды», потом решать макроэкономические задачи небольшого приморского государства или сочинять музыку в неком абстрактном мире, специально устроенном для удобства композитора-сочинителя… Множество миров вместо одного, множество жизней вместо одной. И заметим, Вашими противниками или партнерами будут не программы, а такие же разумные существа, как и Вы, (люди или зоофиты, не важно) только в виртуальной оболочке, так что скучно Вам не будет
Чем же такой миропорядок лишит Вас свободы?

[T101]

dims, несмотря на логичность и справедливость ваших аргументов, представить, что цивилизация совсем откажется от виртуальной реальности довольно трудно. Однако все эти сценарии с Матрицей, по-моему, как ни крути - утопия. Даже в последние годы с появлением компьютерных игр нормальные люди не уходят от реальности (в силу несовершенства последней). Даже Билл Гейтс не все время сидит за компьютером, хотя располагая такими финансами мог бы вообще обо всем забыть. Дело в том что даже компьютер надоедает. Так же виртуальная реальность будет надоедать не меньше реальной. Но, для развлечения, вполне возможно ей будут пользоваться.
 
vika vorobyeva, почему же вы считаете, что для того, чтобы разнообразить свою жизнь люди (или зоофиты - не важно, как вы сами говорите) будут пользоваться исключительно виртуальной реальностью? Ведь вполне возможно (и разумно), достигнув такого уровня прогресса, как зоофиты, не забывать обо всем на свете и кунаться в виртуал, а использовать изобретенные технические новинки для того, чтобы разнообразить свою реальную жизнь - использовать реальное путешествия в галактических (а быть может и межгалактических) далях, общение с другими видами, изучение их культуры, наблюдение различных интересных явлений... Неужели реальной Вселенной не хватит чтобы разнообразить себе жизнь? Ведь если существо имеет возможность парить в открытом космосе ничего совершенно не делая, это же не значит, что оно именно так и поступит. Ведь немало случаев, когда жены крупных предпринимателей, будучи обеспеченными и обзаведясь домохозяйками, кухарками, горночными и пр. идут работать на обычную работу вовсе не ради производственной необходимости, а для самореализации и чтобы разнообразить свою жизнь. Человек волен выбирать.

А теперь мое скромное мнение: достигнув столь высоких уровней прогресса, быть может, человек сможет не просто на атомном уровне управлять структурой материи, но даже на субатомном - на уровне элементарных частиц. Возможно, он тогда сможет создавать существа или даже себе подобных, наделенных сознанием и пребывающих в некой полевой форме. Скажем сверхсложная разумная структура из слабовзаимодействующих с обычным веществом элементарных частиц. Душа если хотите. И на определенном витке развития новое поколение людей будет "рождено" именно в такой форме. Хотя это может происходить постепенно, в несколько поколений. Получится рождение нового вида - действительно почти во всем совершенного. Главное здесь - в духовном не отстать (то что у нас уже сейчас наблюдается - отставание духовное от технического настолько сильно, что не известно еще, чем это все закончиться). Вообще схожая мысль высказывалась в другой теме - "Эволюция человечества", только там предлагалось скопировать сознание на физический (электронный) носитель. Здесь же я говорю о свободном существовании подобной "души", которая будет иметь возможность путешествовать по Вселенной со световыми скоростями, изучать и наблюдать все, что сама захочет, возможно, общаться с себе подобными, а при необходимости, возможно, "подключаться" к некому физическому устройству, позволяющему ей взаимодействовать с веществом. Если же признать существование у человека настоящей души, то все это просто сводится к искусственному отделению ее от тела с последующим возвратом ее обратоно. Если же не признать - выше я описал и такой вариант.

И еще один момент: если человек (или цивилизация в целом) достигнет такого могущества, что сможет контролировать причинно-независимую область Вселенной, или же просто объем пространства космологических (да даже галактических) масштабов, то почему мы до сих пор не наблюдаем последствий такой деятельности. Дело даже не в Сферах Дайсона. Просто исходя из отношения времени существования нашего вида ко времени, которое понадобилось для его появления на Земле, получается что даже небольшое уменьшение последнего приведет (исходя из скорости развития гомосапиенса) к такому большому отрыву в развитии от нас современных, что не заметить следов техногенной деятельности последних даже нам будет по меньшей мере странно. Скажем, если на некой гипотетической планете были чуть более комфортные условия, что разумный вид на ней появился хотя бы на 0.001% раньше нашего (это получается 40 000 лет), что если бы эта цивилизация прожила до указанного срока, то она бы была не просто могущественной, а ОЧЕНЬ могущественной. По сравнению с нашей. Пример с развитием радиотехники за 100 лет очень кстати. А что если взять целый процент, а не одну тысячную? Предполагаемый ответ, что наша цивилизация - одна из самых первых, доверия не внушает. Собсно, а с чего бы вдруг? А вот будь в галактике две-три таких суперразвитых цивилизации, вполне возможно, галактика была бы просто завалена разными продуктами техногенной и другой искусственной природы. Вариант с зоофитами конечно изящен и любопытен, но не думаю, что обладая такими возможностями по изменению реального мира, они бы ими не воспользовались. Так устроен человек. Стоящий карточный домик обязатльно хочется сломать.  И построить заново. Пока то же не повторит кто-нибудь другой в том же порядке.

[vika vorobyeva]

Я подумала, что с моей стороны было бы большим самомнением категорически утверждать, что будут делать, чего не делать и о чем думать люди в столь далеком будущем. Так что я скажу: быть может, Вы и правы Даже если подавляющая часть (ну, скажем, 99%) зоофитов погрузится в виртуальные развлечения всякого рода, останется 1% активных и деятельных в реальности. Чем они будут заниматься? Даже представить себе не могу
На самом деле кое-какие идеи есть. Я согласна с Dims`ом в том, что на этапе физического совершенства каждая разумная особь будет обладать огромным личным могуществом и с нашей точки зрения будет неотличима от бога в его языческом понимании.
Представим себе такую картину. Тело зоофита летает по своей орбите и для дикаря (т.е. не зоофита) совершенно неуязвимо. Умея в совершенстве управлять материей, зоофит может воспользоваться «куском материи» с некой (данной) планеты и дистанционно придать этой материи любую потребную себе форму (не в смысле статуи, а в смысле сложно организованного объекта, например, человеческого или звериного тела). В определенном смысле можно сказать, что зоофит отрастит себе «длинные руки» необходимой формы и необходимых свойств. Ну а потом сознание зоофита может переместиться во вновь созданное тело и управлять им так же легко, как мы управляем своим собственным телом (или даже лучше). В случае, если это тело будет необратимо повреждено или убито, зоофит, естественно, не умирает, а всего только лишается своих «длинных рук» (которые при необходимости могут отрасти заново). Вот вам готовая модель для всяких Сауронов и прочих бессмертных демонов, чью физическую оболочку можно убить (и тем самым все-таки нанести им ущерб, иногда серьезный), но не уничтожить их самих    
На самом деле я не думаю, что бесчисленные боги и демоны человеческих сказок и преданий – сплошь скучающие инопланетяне, от нечего делать вмешивающиеся в распри враждебных племен и требующие поклонения и жертв. Но и не факт, что среди сонма придуманных демонов не затесалась парочка настоящих. Мы все равно пока не можем отличить первых от вторых (как не может дикарь по рассказу другого дикаря-очевидца отличить сказочного дракона от летящего вертолета – хотя механик-авиатор, конечно же, сможет).

[КотКот2]

Высшая технология неотличима от магии (по А.Кларку)

[Землянин]

Вика писала раньше в одной своей заметке в этой теме:

…Можно представить себе миллионы и миллиарды таких зоофитов, парящих в пространстве вокруг Солнца или еще какой-нибудь звезды…

… Получается такая космическая Матрица, но без угнетения и рабства, с осознанием себя и свободой выбрать тот мир, который нравится, и на столько времени, на сколько нужно каждой разумной личности…

… говоря о матрице, я имела в виду реальное общение реальных индивидуумов ... Не только добиться физической красоты и здоровья, долголетия и прочих радостей…

Вика. В статья Александра Горбовского «Другая жизнь», которая была опубликована в брошуре научно-популярной серии «Знак вопроса» издательства «Знание» №4-5/1992 года есть рассказ о разумных существах, подобным тем, о которых вы Вика рассказала в своей заметке. Приведу небольшой фрагмент этой статьи из этой брошюры (когда – то подписывался на брошюры этой и других серий): 

Статья: «Бытие, недоступное глазу»

Представление о каких - то сущностях, живущих рядом с нами, но не воспринимаемых нашими органами чувств, присутствувало  в сознании человека практически всегда. Оно пронизывает религии и мифологические системы разных народов. Можно с уверенностью утверждать, что в истории человечества не было периода, когда в системе воззрений не присутствовал бы этот элемент. …

Последнее время некоторые советские исследователи все больше склоняются к мысли о присутствии на Земле неких сущностей, построенных не на биологической основе. Академик Академии медицинских наук В.П.Казначеев допускает существование на Земле иных, не биологических, а, скажем, полевых форм жизни.

О возможных существах, чье тело построено не на известном нам молекулярном уровне, а на уровне элементарных частиц, говорил, выступая на Международном симпозиуме в Бюрокане, академик В.Л.Гинзбург. Другие исследователи, исходя из последних представлений физики о свойствах нейтрино считают, что в мире присутствуют некие сущности, построенные именно на нейтринной основе. …

Очевидно, подобные существа, представляющие собой поле или состоящие из элементарных частиц, наделены свойствами, совершенно непривычными для человека. Они могут свободно проникать сквозь другие тела и предметы, пропускать свет, то есть невоспринимаемы органами зрения человека. Способ взаимодействия с окружающей средой у таких существ совершенно отличный от известного нам.
--------------------------------------------------
Подобные предположения о существовании таких существ высказал в своих рассказах и писатель Артур Кларк. Он также предполагал, что такие разумные существа могут материализоваться в любом физическом обличьи (теле).
 
О наличии таких существ также рассказывается и в одной Книге. Правда, мне не ясно, почему фантазии о наличии непохожих на человека совершенных форм жизни из брошюр общества «Знание» можно приводить, из сочинений Артура Кларка также можно, а вот практически точно такую же информацию из одной Книги низзззя.

Мне это напоминает прочитанный как – то раньше рассказ писателя – фантаста Бредбери «451 градусов по Фаренгейту». 451 градусов по Фаренгейту - это температура, при которой воспламеняется бумага.

Так и хочется сказать фразу из одного фильма: «В то время, как космические корабли бороздят просторы вселенной…» в будто бы  в нашем с первого взгляда цивилизованном обществе существует средневековая инквизиция, приблизительно как на ниже приведенной картинке. Посмотрите, какая Книга висит на шее того человека, которого сжигают на костре. Догадались? За то, что тот человек читал ту Книгу – на костер его.


А вы знаете, что за чтение этой Книги еще двадцать лет назад люди получали тюремные сроки по 25 лет где – то на лесоповале на Севере. А сейчас что – то изменилось к лучшему? Могу как и Вика однозначно сказать, что нет. Посмотрите пункт 3.1.е Правил этого форума. Так о каком совершенстве может идти речь? 

Вика сказала вот так:

Можно даже сказать, что цивилизация становится действительно разумной тогда и только тогда, когда достигает этого совершенства. С этой точки зрения мы – еще питекантропы…

Зачем я это рассказал? Что не одни вы Вика над такими вопросами о справедливом мире, где все будут совершенны, где будет справедливость и радость, где будет небывалый расцвет технологий, которые будут служить только благу, мечтаете. Только вот не получается почему -то то людям такой совершенный мир создать. И мало кто понимает, почему это так. А ответы на все эти вопросы есть, в том числе и о причинах этого, и о такой форме жизни, о которой вы мечтали, и о будущем человечества, и о том, каким образом человечество придет в такому совершенству, которое вы описали в своей заметке. Такое совершенное сообщество разума во вселенной существует уже миллиарды лет. Мне посчастливилось быть этому свидетелем в 2003 – м году. Вот только из людей мало кто увидит тот новый мир, который в недалеком будущем как обещано внеземным разумом нам землянам должен наступить. А это во многом потому, что казалось бы в будто бы нашем цивилизованном мире, как некоторым кажется, продолжается  инквизиции, подобная той средневековой, в том числе и на этом форуме. А в той Книге абсолютно на все поднятые вами Вика вопросы есть ответы. Только подавляющее число людей истинных ответов на них так и не найдут, потому что они свою глупость поставили выше мудрости, данной нам внеземным разумом, который обо всем этом нам землянам рассказал в одной замечательной Книге. Но ее мало кто хочет исследовать. Вот поэтому истинных ответов на вопросы, поднятые в этой теме, так и не найдут.

[Critic]

Короче:

Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу,
когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.
2-ое Послание к Коринфянам 4:17-18

Узнать бы ещё конкретно, что привиделось Землянину в 2003-м... 

[arduan]

  Ха,а с чего Вы взяли ,что мы все это сможем сделать -- конструкторы из атомов и "орды"зоофитов?Есть точка зрения о начале конца дальнейшего развития человеческого интеллекта --http://www.diabet.ru/IntellectXXX/Rasdel%209.htm  Впереди -- квантовая неопределенность.Удастся ли создать искусственный интеллект --http://neural.narod.ru/Sirius.htm???Все,баста,развивать мозги дальше некуда.Вот маленький пример -http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/09/07/265312 В среднем по популяции (т.е. среди всех людей) вероятность заболеть составляет 1%. Если вы житель северной Европы то до 3-5%, а если родились в Папуа Новой Гвинее, то вам повезло гораздо больше-0,3%. Что такое 1%? Это значит среди 100 ваших знакомых один человек болен шизофренией. А специально для тех людей, кто считает, что шизофрения их не касается, скажу, что риск ей заболеть гораздо выше (1:100), чем взрыв адронного коллайдера (1:50 млн) и личное участи в авиакатастрофе (1:57 млн). Вывод -- папуасы самые разумные люди на Земле!
Идет нарастание некоей пугающей тенденции и становится ясно,что дальше умнеть невозможно(если не хочешь сойти с ума,как сошли истинные гении)Яркий пример -- Григорий Перельман,открыл теорему Пуанкаре и ... отказался от 2 млн.долларов и дальнейшего общения со всеми представителями, этого самого лучшего из миров Билл Гейтс с А.Эйнштейном -- синдром Аспергера,Ньютон --шизофрения,еще кадр-- Ландау,почитайте про его отношения с женщинами и т.п. и т.д. Вот почему мы не наблюдаем в окрестностях разных "сфер Дайсона" и т.п. -- никому сделать их ума не хватает и не факт ,что это удастся сделать и нам...  Я уже говорил,что Вселенных и до нас было множество,но они были еще примитивней нашей,идет процесс их усложнения,но наш мир еще не совершенен и он тоже будет в конце-концов разрушен.Доказательства?Отсутствие на дальних горизонтах, следов сверхцивилизаций!

[Marlin]

Как плавно и идеалистично начиналась эта тема. Как елейно и гипнотизирующе тек ручеек беседы, создавая образы и миры будущего. Хотелось со всем согласиться и раствориться в всеобщем совершенстве. Я склонен был занять позицию Димса, но что-то мне мешало стать зоофитом. И вдруг всё растворилось в тумане.В реальность ворвались демоны! Я сразу понял что матрица это зло. Уход от контакта с реальностью в виртуальность и игры - тупиковый путь. Зоофиты смешны в своей инеллигентской беспомощности перед величием Вселенной. Кстати! Чем будут отличаться зоофиты ближних к солнцу орбит от аналогичных но на дальних орбитах.
Питература без идеи - пустопорожняя писанина. Это нечаянно можно поставить на одну полку Гитлера и Толстого. " Война и мир" это не только сюжеты человеческих судеб - это великая идея мироздания!
И вот ещё один великий; " Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!" Толстой говорил,что пьянство и тяжелый физический труд однозначный грех перед душой. " Душа обязана трудится и день и ночь, и день и ночь ..."

[vika vorobyeva]

Питература без идеи - пустопорожняя писанина. Это нечаянно можно поставить на одну полку Гитлера и Толстого.

Хотите сказать, у Гитлера не было идеи?

[Marlin]

Хотите сказать, у Гитлера не было идеи?

А вот отсюда и начинается путь физического и духовного совершенствования последователей этих идей. Какой путь выберет сверхчеловек? Великий Заратустра сам по себе ничего плохого не представляет, и Нитше не был садистом. Дело в том, что самодостаточная ( вот какое слово меня смущало) и изолированная система накапливает случайные ошибки и дает сбой. Будучи всемогущей системой и подстраивая мир под себя - ой как далеко можно зайти! Система должна быть открытой,  постоянно испытывающей давление иэвне и основанная на верной жизненной идее. По мне это добро с кулаками.

[Балакин Андрей]

Т101 - это голова! Причем далеко не медвежья.  Полностью присоединяюсь к его позиции. Вот только можно её раскрыть побольше. Великие технологические открытия должны сопровождаться философскими идеями соответствующего уровня, чтобы их адекватно осмыслить. Если же великий технарь творящий чудеса, в остальных областях (психологии, социологии, философии) наивен как младенец (что маловероятно), то на свет рождаются страшные и бессмысленные техноужастики вроде матрицы.

Виртуальный мир - неправильное выражение, потому что это не МИР, а инструмент. Инструмент удобного обмена информацией. Если положить в черный ящик некий артефакт и плотно закрыть крышку, то для внешнего мира будет совершенно неважно что именно там находится. Мыслящая вселенная? Засохший помет? Бриллиант? Какая разница! Для внешнего мира важно лишь то действие, которое на него оказывает разум. Бездействующий разум - нонсенс! Более того, РАЗУМ НЕВОЗМОЖЕН БЕЗ ВНЕШНЕГО ХАОСА. Разум - это функция хаоса. Функция которая его упорядочивает, управляет им.

Разум нужен лишь для завоевания среды. Нет завоевания - нет мозгов. Это четкая каузальная зависимость. Причем завоевание в расширенном смысле слова. Не обязательно с оружием, можно и со строительным мастерком.

[bob]

Питература без идеи - пустопорожняя писанина. Это нечаянно можно поставить на одну полку Гитлера и Толстого.

Хотите сказать, у Гитлера не было идеи?

У обоих были. Но скучные.

[Diletant]

"Пусть закроется, где стамеска,
 яснополянская хлеборезка.
 Непротивленье панове, мерзко..."
                                             И.Б.

[vika vorobyeva]

Разум нужен лишь для завоевания среды. Нет завоевания - нет мозгов. Это четкая каузальная зависимость. Причем завоевание в расширенном смысле слова. Не обязательно с оружием, можно и со строительным мастерком.

Возможно, Вы и правы. Но. То, что строит "мастерком" один разум, для другого может видеться игрой природных сил. И наоборот

Помню, читала один роман. В нем люди столкнулись с другой цивилизацией, и то, что представители этой цивилизации видели как освоенное культурное пространство, для людей выглядело диким лесом И наоборот, думаю, крысы и вороны воспринимают наши дома и дороги как элементы природы (совершенно непохожие на их "явно искусственные" норы и гнезда)

[Эркин]

Эти существа не где-то там рядом, они внутри нас.
В каждом есть частичка Будды. Это не просто фраза.
И не какой-то мифический создатель следит за движениями всех миров во Вселенной.
Создатель есть в каждом из нас. Мы сами определяем свою судьбу.
Но это не удел разума. Разум как деятельность мозга это всего лишь рефлексы. Высшие рефлексы Павлова.
 

[Track-Dbf]

vika vorobyeva
Ну а мы сами? Останемся ли мы людьми, овладев генетическим языком? Я думаю, искушение окажется слишком велико, и люди, изменяющие мир вокруг, захотят также изменить и себя. Возможно, не сразу, осторожно, деликатно и не всеми, но это будет сделано.

Это от генномодифицированной моркови такие мысли? 

"Возможно, не сразу, осторожно, деликатно и не всеми, но это будет сделано"?

А есть ли он - этот "генетический язык", vika vorobyeva? Ваша восторженность напоминает бредни физиков 50-х годов. А результаты... 

Сказки всё это. Человечество как любой животный вид приближается к максимально возможной численности, при достижении которой численность особей вида будет банально сведена к приемлемой природой планеты численности. И всё... Боженька не поможет... 

[vika vorobyeva]

А есть ли он - этот "генетический язык", vika vorobyeva?

Ну разумеется, есть. Генотип любого организма - текст на этом языке. Фенотип этого же организма - реализация, развитие вышеупомянутого "текста".
Насколько я знаю, с генотипом некоторых бактерий (в частности, кишечной палочки E.coli) уже проводились определенные манипуляции. В частности, из него было удалено примерно 15% генов, отвечающих за приспособляемость бактерии к неблагоприятным условиям внешней среды, и были внедрены гены для производства этой бактерией каких-то лекарств. То есть люди уже в состоянии вносить в готовые "генетические тексты" некие осмысленные правки.
Не вижу причин, по которым развитие наших знаний в этой области должно прекратиться. Молекулярная биология бурно развиваются последние 10-15 лет.

Сказки всё это. Человечество как любой животный вид приближается к максимально возможной численности, при достижении которой численность особей вида будет банально сведена к приемлемой природой планеты численности. И всё...

Возможно, именно так все и будет, ну и что? Я говорю о возможности для человечества, но не утверждаю, что эта возможность непременно будет реализована.
Если перед нами ребенок с явным музыкальным талантом, то не стоит называть этот талант "сказками" только из-за того, что он может попасть под машину, выпасть из окна или покончить с собой от неразделенной любви, и так и не стать виртуозом

[Эркин]

-Известно, что генетический код человека например фактически используется не более чем на 15%!
-А остальные 85?
-Да там... каменты.