A A A A Автор Тема: Кольцевые телескопы - за и против.  (Прочитано 2136 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

геннадий

  • Гость
Предлагаю профессионалам и любителям обсудить эту тему.

геннадий

  • Гость
Re:Кольцевые телескопы - за и против.
« Ответ #1 : 07 Ноя 2004 [21:30:26] »
Проблема с изготовлением, а тем более испытанием вторичных выпуклых зеркал Кассегрена и Ричи - Кретьена, заставляют Л.А. искать разные выходы и ухищрения для преодоления этих препятствий. Д. Д. Максутов в своих трудах рассматривал эту схему, суть которой в том, что система Ньютона приобретает кассегренистый вид. Перед главным параболическим зеркалом (Г.З.) стоит не выпуклый гиперболоид, а плоскость (или планоид), направленная на Г.З. Всё было бы чудненько, если при максимальном экранировании 11% главный фокус отражёный от плоскости выходил за пределы Г.З., как у Кассегрена. Однако он остаётся внутри схемы.
Выход: внести в схему дополнительный зафокальный оптический элемент (в моём случае для Г.З. диаметром 172мм с отверстием в центре я приделаю объектив от диапроектора  "Свитязь" "Триплет" 2,8/78), который не только вынесет эквивалентный фокус за Г.З., но и поставит изображение на ноги. И еще, Д. Д. Максутов писал что вторичное зеркало в этой системе совершенно не чувствительно к небольшой кривизне поверхности, что не допустимо к плоскому диагональному в системе Ньютона, дающее кому и астигматизм. Термин "кольцевой" по видимому произошёл от проекции вторичного зеркала на главное, которое видно за ним в форме кольца. Предлагаю проффесионалам и любителям обсудить эту тему                   Геннадий.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2004 [21:35:12] от Gena^2 »

Serge Chuprakov

  • Гость
Re:Кольцевые телескопы - за и против.
« Ответ #2 : 08 Ноя 2004 [07:59:55] »
Выход: внести в схему дополнительный зафокальный оптический элемент (в моём случае для Г.З. диаметром 172мм с отверстием в центре я приделаю объектив от диапроектора  "Свитязь" "Триплет" 2,8/78), который не только вынесет эквивалентный фокус за Г.З., но и поставит изображение на ноги.

И уничтожит нафиг ваше параболическое зеркало... В даннос случае единственный способ "не очень навредить" параболе - достать ДВЕ теодолитные трубы и собрать оборачивающую систему по все правилам. Чем дороже и качественней эти теодолитные трубы - тем меньше вы навредите параболе. Вообще не навредить параболе в такой схеме нельзя по определению.

геннадий

  • Гость
Re:Кольцевые телескопы - за и против.
« Ответ #3 : 08 Ноя 2004 [11:05:04] »
Не совсем понятно, чем же уничтожит ??? По моему здесь тот же принцип, над чем бьётся Digard - окулярный микроскоп.

Serge Chuprakov

  • Гость
Re:Кольцевые телескопы - за и против.
« Ответ #4 : 08 Ноя 2004 [14:11:04] »
Не совсем понятно, чем же уничтожит ??? По моему здесь тот же принцип, над чем бьётся Digard - окулярный микроскоп.
Испортит изображение напрочь из-за того, что Триплет для диапректора предназначен только для диапроектора - у него определенный запас по сопряженным отрезкам и соответствующее диапроектору качество изображения - по сравнению с качественной параболой - НИКАКОЕ даже для штатных сопряженных отрезков.
Не сравнивайте такую схему с микроскопом. Микроскоп это не просто линза определенного фокусного расстояния это оптическая схема с дюжиной поверхностей, предназначенная опять-же для работы в строго определенных рабочих отрезках.
Кстати, для применения даже вашего триплета придется еще и линзу поля поставить, если не хотите виньетирования по полю.
Самое оптимальное тут - что нибудь вроде двух объективов от теодолитов. Они, как правило, неплохо исправлены для небольших полей (что вам и нужно). Хотя все равно с качеством параболы в центре поля их не сравнить - хроматизм знаете-ли... Ставить их надо друг к другу ПЕРЕДНИМИ сторонами.

геннадий

  • Гость
Re:Кольцевые телескопы - за и против.
« Ответ #5 : 08 Ноя 2004 [16:11:08] »
Сергей, спасибо за содержательное предостережение! Ваши советы я учту, хотя Триплет хотел ставить ради эксперимента. Я хоть и не оптик, а только интересуюсь, а по интересам практикуюсь, что то мне подсказывало, что Триплет - это не то.
Я вспомнил вас по Звездочету июля 1998. Очень рад знакомству!
Безоблачного неба!                    Геннадий.