Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Создаём теорию "микроволновой змеи"-шеврона  (Прочитано 33210 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

nanoworld

  • Гость
Profi: Alexey Smirnov!
Это что-то новое:
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1037622531&page=92
Кушелев начинает перепечатывать наши сообщения на другие сайты. Это, как мне кажется, уже уголовщина и достойна не только простого удаления, а блокирования вообще всех сообщений от Кушелева!
У него есть свой, вот и пусть там талдычит!

Кушелев: -Уважаемый Profi!

Не стоит так горячиться. Цитирование со ссылкой на оригинал - обычная практика. Никакой уголовщины и даже мелкого нарушения закона в этом нет. Вы, вероятно насмотрелись фильмов о государственных тайнах ;)

Если у Вас есть какие-нибудь секреты, не публикуйте их нигде, и спите спокойно :)

***
Profi: Кушелев, вполне конкретно!
Сообщите адрес московского конструктора и мы поможем ему ускорить процесс "испытаний", только конкретно, без лишних слов.

Кушелев: -У меня пока нет уверенности, что Вы способны ускорить процесс на заводе. Для этого одних слов мало. У Вас есть генератор на частоту 9.28 ... 34.0 ГГц, мощностью 300 ... 6 кВт соответственно? Длительность импульса не менее 10 мкс на 34.0 ГГц. Если есть, то завод, на котором готовится запуск сапфирового генератора нам не понадобится. Если нет, то ускорить Вы этот процесс не сможете, т.к. это даже директор завода не может, т.к. деньги-то платит заказчик (за генератор на ЛБВ), а они меня с заказчиком знакомить не хотят, т.к. в этом случае "кто платит, тот и хозяин микроволновой энергетики".

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Кушелев начинает перепечатывать наши сообщения на другие сайты.

(меланхолично) Он же перепечатывает сюда куски из других форумов. Почему им должно быть лучше, чем нам?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Нi!!! :) Демократия так демократия! Хрен с ёй!
Кушелев как-то заметил, чтобы я давал конкретные предложения, а вот на конкретику не отвечает, молчит поганец этакий... :)

Кушелев, вполне конкретно!
Когда увеличите толщину шеврона (по ширине он у вас достаточно широкополосный), не закрывайте дверцу СВЧ-печки, да и собственную резонансную частоту шеврона определите не ножницами (размеры у вас ошибочные вообще), а расчетом по частоте излучения печки и продемонстрирйте нам, наконец, преобразование СВЧ в движение. Заждались мы, наш кольцегранный. :), а за одно и подтвердите эту публикацию:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002822

И еще! В публикации:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002836,
вы в соавторстве с реальным автором идеи или нет? Или это ваш Главный инженер-спонсор?

Что-то вы приуныли и с анти Стоксом! :)
Я знаю, что ничего не знаю

Alexey_Smirn

  • Гость
Господа!

Я, конечно, понимаю, что Вам весело.  :P Мне тоже. И причем тут "демократия"? :P

Модератор данного раздела форума - Дмитрий Вибе. Он волен решать судьбу Кушелева. Я, по молодости, хотел было прикрыть данную ветку, однако вижу, что был не прав.

"Общественности не нужны нездоровые сенсации! Общественности нужны здоровые сенсации!" (С) Стругацкие.

Работы ув. Кушелева сродни работам профф. Выбегалло, нес па? ;) Однако, справедливости ради, необходимо заметить, что у Выбегалло РЕЗУЛЬТАТЫ были, и были КУДА БОЛЕЕ масштабные, чем у господина Кушелева! Так что Выбегалло в данном случае просто"светило науки".

За сим - кланаюсь. Мне искренне хотелось бы верить в то, что "сапфирово/медные генераторы" заработают и "дадут угля" для всего Человечества. Но, ИМХО, сенсации не будет. Полет на шевроне откладывается просто на неприличное время.

Однако, мы ведь все помним (и расскажем об этом своим детям, что бы они рассказали своим), ту мантру, что придумал один из наших Великих Кормчих: "Наши дети будут жить при Коммунизме!" :P

Ждем-с

nanoworld

  • Гость
http://nanoworld2003.narod.ru/shevron.htm - Моделирование криволинейного шеврона от Saulius
http://nanoworld2003.narod.ru/m.gif - Волны реакции на эфир в области шеврона (Saulius)
На этой анимации можно увидеть однонаправленные волны (темносинего цвета на светлосинем общем фоне). Это и есть те самые волны деформации эфира Фарадея-Максвелла, от которого отталкивается шеврон. Обратите внимание, что излучения практически нет. Добротность шеврона достигает 1000, если он трёхуголковый.

Кстати, уважаемый Saulius, не могли бы Вы смоделировать все три уголка?

Эти волны в микромасштабах возникают и при движении заряженных частиц. Их длина зависит от абсолютной скорости частиц. Это - ни что иное, как волны Де Бройля.

Механический аналог (несколько волн на одном плавнике рыбы) можно посмотреть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1218/index.htm

Что Вы думаете о возможности рассчитать силы Ампера и индукции? Можно ли написать для Вашей программы подходящий плагин?

Может быть это можно сделать иначе, например, с помощью скрипта для 3D Studio?

***
Profi: Когда увеличите толщину шеврона (по ширине он у вас достаточно широкополосный), не закрывайте дверцу СВЧ-печки, да и собственную резонансную частоту шеврона определите не ножницами (размеры у вас ошибочные вообще), а расчетом по частоте излучения печки и продемонстрирйте нам, наконец, преобразование СВЧ в движение.

Уважаемый Profi!

Вероятно, Вы не видели, как была измерена резонансная частота шеврона и магнетрона одновременно. Это было сделано на заводе: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm

Это уже потом я ловил совпадение частот, подрезая шеврон ножницами: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/index.htm

По поводу "не закрывайте дверцу СВЧ-печки" см. сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1217/index.htm

и сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1217/f.htm

Г.П. Иванов вывел мощность магнетрона из СВЧ-печи наружу через коаксиал. У меня шеврон плависля, а у него шеврон, находящийся снаружи и изготовленный из никелиновой проволоки светился в пучностях тока. Я просил, чтобы он прислал фотографии, но у него нет фотоаппарата и денег, чтобы заплатить фотографу. Так что, если у Вас есть фотоаппарат или деньги, можете сами получить удивительные фотографии светящегося в пучностях тока шеврона.

***
Profi: ... размеры у вас ошибочные вообще ...

Кушелев: -Размеры у меня правильные (см. вложенный файл). Чертёж внутреннего уголка с размерами перед Вами.

Длина волны магнетрона в вакууме = 132 мм
Плечи шеврона ~33 мм.
Их суммарная длина должна быть порядка половины волны ~66 мм.
А целая волна 66+66=132 мм.

Кроме того, Вы можете вырезать из фольги точно такой же трёхуголковый шеврон и измерить его резонансную частоту и добротность на панорамном анализаторе спектра. Результаты сравним :)

***
Profi: ... продемонстрирйте нам, наконец, преобразование СВЧ в движение ...

Кушелев: -Я Вам уже сказал, что эксперименты с двигателями я заморозил до запуска сапфирового или медного генераторов. У меня нет лишних денег для удовлетворения Вашего любопытства. Я ускорение шеврона видел сквозь решётку СВЧ-печки и прозрачный колпак. Видеозапись этого эксперимента у меня не получилась. Иванов наблюдал вращение пары шевронов и свастики снаружи от печки, но у него нет фотоаппарата. Французы
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040122/index.htm

вообще умудрились источник энергии и генератор разместить внутри двигателя-аналога шеврона. Так что хотите - проверяйте, хотите - верьте, хотите - утверждайте, что все эти эксперименты ничего не значат, т.к. не зафиксированы и не опубликованы в том журнале, который Вы уважаете.

Для Вас ведь не авторитет этот журнал: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000207/index.htm

Я ведь не собираюсь Вас убеждать, что у меня есть двигатель-шеврон, на котором сегодня можно летать. У меня такой двигатель появится через несколько недель после включения сапфирового генератора. А ставить эксперименты типа эксперимента Лебедева мне не хочется, т.к. мне интереснее включить сапфировый генератор, причём это может оказаться значительно дешевле :)

А с таким генератором уже не понадобятся, ни вакуумная камера, которая нужна Вам для того, чтобы в чём-то убедиться, ни дорогая аппаратура, т.к. новый источник энергии даст возможность получать ни миллиграммы, а килограммы и тонны.

***
Profi: Заждались мы, наш кольцегранный. , а за одно и подтвердите эту публикацию:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002822

Кушелев: СВОБОДНЫЕ ТОКИ В КОСМИЧЕСКОЙ УПРЯЖКЕ Г.П. Иванов

Эту статью я видел. Иванов во многом прав, но я с ним не согласен по двум ключевым вопросам. Он не хочет замечать силу индукции, которая в коаксиале с заглушкой (задача Snowman) полностью компенсирует силу Ампера. Я же считаю, что в шевроне эти силы не полностью компенсируются. Мой рисунок Вы, вероятно, уже видели, поэтому дам только ссылку на него: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/nano1_1.files/2004042401.jpg - криволинейный шеврон с расстановкой сил

Второй ключевой вопрос, по которому мы расходимся с Г.П. Ивановым - его теорема об энергии. Он считает, что шеврон будет двигаться за счёт внутренней энергии эфира, а я считаю, что шеврон преобразует энергию, которая передаётся ему от источника, имеющего форму звёздочки на той же иллюстрации.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/nano1_1.files/2004042401.jpg

Именно эта звёздочка преобразует внутреннюю энергию эфира в СВЧ-поле, которое уже преобразуется шевроном в поступательное движение.

***
Profi: И еще! В публикации:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002836,
вы в соавторстве с реальным автором идеи или нет? Или это ваш Главный инженер-спонсор?

Кушелев: Ваша ссылка в данный момент недоступна, так что посмотрю позже, что за статью Вы имеете в виду.

Profi: Что-то вы приуныли и с анти Стоксом!

Кушелев: -Вы сформулируйте проблему со Стоксом конкретно. В чём, собственно, заключается противоречие.

Я ведь тоже могу написать: "Что-то Вы приуныли с КМ и ТО" ;)  
« Последнее редактирование: 10 Фев 2005 [13:40:18] от nanoworld »

nanoworld

  • Гость
Profi: И еще! В публикации:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002836,
вы в соавторстве с реальным автором идеи или нет? Или это ваш Главный инженер-спонсор?

Кушелев: -Эту статью написал мой ученик, Сергей Полищук, которому в 2003-ем году присудили награду РАН на конкурсе лучших молодых учёных: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1022/index.htm

После TV-передачи в программе "Время" на форуме "Известия науки" появилось сообщение о присуждении премии РАН лжеучёному. Я случайно попал на этот форум, когда там набралось 70 сообщений. Как развивались события дальше, можно посмотреть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1103/index.htm

После моего сообщения начались попытки перейти от чисто политического обсуждения к обсуждению по существу. За 10 месяцев (с Нового Года по настоящее время) объём текста обсуждения перевалил за 10 мегабайт. Желающие могут ознакомиться: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm

Большинство вопросов повторяется, поэтому ответы на многие из Ваших вопросов можно получить следующим образом: Скачиваете с моего сайта обсуждение, после чего запускаете поиск по ключевым словам в папке с сохранёнными файлами. Можно поступить и ещё проще. Задать вопрос на www.ya.ru с дополнительным ключевым словом Кушелев и Наномир. С большой долей вероятности Вы найдёте ответ на интересующий Вас вопрос :)

Но если хотите, то можете задать вопросы лично мне. Если смогу, то отвечу :)

По поводу статьи: http://www.inventors.ru/index.asp?mode=002836

хочу обратить Ваше внимание, что её писал мой ученик по собственной инициативе. Он окончил МГТУ им. Баумана с отличием в прошлом году. Это - одна из его первых работ, так что к ней нужно отнестить снисходительно. Я практически не принимал участия в написании этой статьи. Я сам вообще научные статьи не пишу, т.к. не умею. Это делают мои сотрудники, в частности, С. Писаржевский. Это он написал статью в международный журнал AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667
В этой статье есть ошибки, в частности, разные эксперименты описаны как один. Я был в отъезде, когда эту статью отсылали в журнал, поэтому эти ошибки я не смог исправить. Но, как оказалось, оно и к лучшему. Именно из-за явных несоответствий в статье на неё последовала реакция Fev с форума SciTecLibrary.ru
Ошибки я исправил, но обсуждение эфироопорного движения развернулось до 2000 сообщений разных исследователей (+ 2000 моих). Кстати, некоторые ответы Вы можете найти в одном файле: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0111/nanoworld/index.htm - первые 3000 сообщений Кушелева на форуме SciTecLibrary.ru

Можно воспользоваться и путеводителем, который я сделал для тем, относящихся к наномиру: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0111/index.htm (до 2003 года включительно)

Что касается главного инженера, то во-первых он главный конструктор. Главный инженер сначала был против, но директор завода его убедил в актуальности эксперимента.

Что касается экспериментов с шевронами, то они проходили на другом московском заводе (независимо от киевского). И там "спонсором" был человек с мировым именем, написавший статью о магнетроне в БСЭ.

Так что посмотрите ещё разок на новейшее моделирование от Saulius

http://nanoworld2003.narod.ru/m.gif

 и попробуйте пообщаться по существу. Пока Вам сильно мешают амбиции и эмоции :)

Alexey_Smirn

  • Гость
Так.
Сугубо:
1)AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667
2)Моделирование от Saulius
3)Модели в 3DMax
4)Фотография поплавившегося под "шевроном" пенопласта.
5)Фотография главного конструктора, который не главный инженер.
 ::)

Все в мире циклично. Я это уже много раз видел и много раз слышал.

Похоже, не полетим...

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Кушелев, вполне конкретно!
Не усердствуйте с шевроном. Они уже давно применяются как пассивные отражатели в радиолокации, с зари радиолокации!!! :), а кресты на церквях (антенны на крышах) для наведения баллистических и просто ракет на цель!!! :)
« Последнее редактирование: 18 Ноя 2004 [09:04:33] от Profi »
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Самое забавное во всей этой эпопее с микроволновками и генераторами СВЧ, что даже в случае успеха получится всего лишь навороченный аналог обыкновенного бытового счетчика электроэнергии. Там ЭМ поле двигает плоский алюминиевый диск. Кто знает его устройство, подтвердит, что там именно линейное движение, приложенное к одной стороне вращающегося диска. И последний движется и не плавится - сконструирован грамотно. И мощность потребляет ничтожную. А вот безопорным (эфироопорным) движением тут и не "пахнет" - диск (или шеврон) отталкивается от массы генератора через посредство ЭМ поля.
Так что корректной моделью может быть только шеврон с ВНУТРЕННИМ генератором в свободном пространстве. Остальное - морочение голов.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

nanoworld

  • Гость
Alexey Smirnov: ... Я это уже много раз видел и много раз слышал ...

Кушелев: -Ваше высказывание не соответствует действительности. Вы не моги видеть это раньше: http://nanoworld2003.narod.ru/m.gif
Однонаправленные волны (тёмносиний на светлом фоне) в ближней зоне шеврона

Я утверждаю, что это - новый научный результат, полученый Saulius и впервые опубликованный вчера.

***
Profi: Не усердствуйте с шевроном. Они уже давно применяются как пассивные отражатели в радиолокации, с зари радиолокации!!!


https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6897.0;id=7627;image
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/nano1_1.files/2004042401.jpg

Кушелев: -И такие криволинейные? ;)

Profi: ... а кресты на церквях (антенны на крышах) для наведения баллистических и просто ракет на цель!!!

Кушелев: -С такими трезубцами? ;) ( см. вложенный файл)

***
Цаплин: Самое забавное во всей этой эпопее с микроволновками и генераторами СВЧ, что даже в случае успеха получится всего лишь навороченный аналог обыкновенного бытового счетчика электроэнергии. Там ЭМ поле двигает плоский алюминиевый диск. Кто знает его устройство, подтвердит, что там именно линейное движение, приложенное к одной стороне вращающегося диска. И последний движется и не плавится - сконструирован грамотно. И мощность потребляет ничтожную. А вот безопорным (эфироопорным) движением тут и не "пахнет" - диск (или шеврон) отталкивается от массы генератора через посредство ЭМ поля.

Кушелев: -А Вы в курсе, что в опытах  JLN Labs (Франция) источник энергии встроен в двигатель?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040122/index.htm - испытания микроволновых двигателей в JLN Labs (Франция)

А Вы в курсе, что в опытах Г.П. Иванова (Литва) мощность к шеврону подводистя по оси симметрии крутильных весов,

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1217/index.htm - испытание микроволновых двигателей. Г.П. Иванов (Литва)

как и в моём эксперименте с крестодвижителем от 1992 года, показанном в передаче "Технодром"?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/index.htm (см. TV-передачу "Технодром")

Цаплин: Так что корректной моделью может быть только шеврон с ВНУТРЕННИМ генератором в свободном пространстве. Остальное - морочение голов.

Кушелев: -Вы правы (почти). Подача энергии по оси симметрии - тоже не плохо :)
 
***
Цаплин: Ваша интерпретация опыта Штерна-Герлаха была бы допустима, если бы диафрагма была круглой, а не щелевой. В оригинале смещения вдоль щели принципиально не могут быть связаны с какими-либо силами, они случайны по происхождению.

Кушелев: -А Вы понимаете, что половина щели находится слева от плоскости симметрии магнитного поля, а половина - справа?

Если понимаете, то понимаете ли Вы, что правая часть пучка проходит справа от плоскости симметрии магнитного поля?

Если да, то понимаете, что электрические диполи справа и слева от плоскости симметрии магнитного поля будут ориентироваться зеркально симметрично?

Если да, то понимаете ли Вы, что разная ориентация электрических диполей приведёт к разной ориентации магнитных диполей, связанных с электрическими?

Если да, то понимаете ли Вы, что разная ориентация магнитных диполей приведёт к разному направлению их отклонения?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040410/index.htm - Нюансы опыта Штерна-Герлаха

Если да, но Вы поймёте мою интерпретацию опыта Штерна-Герлаха. Если нет, то задавайте наводящие вопросы :)

С уважением, Ваш А.Кушелев
« Последнее редактирование: 10 Фев 2005 [13:44:40] от nanoworld »

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Цитата
На этой анимации можно увидеть однонаправленные волны (темносинего цвета на светлосинем общем фоне). Это и есть те самые волны деформации эфира Фарадея-Максвелла, от которого отталкивается шеврон. Обратите внимание, что излучения практически нет. Добротность шеврона достигает 1000, если он трёхуголковый.
 
Еще раз обращаю внимание ,что эти расчеты показывают лишь поведение токов и полей , которые получены решением ур. Максвела численными методами .  Силы пока из результатов в таком виде расчитать  проблематично .  Излучение  есть нормальное  , только в приведенном масштабе плохо видно потому ,что  его поле даже в ближней зоне на порядки меньше чем поля на поверхности излучающей структуры.
Цитата
Что Вы думаете о возможности рассчитать силы Ампера и индукции? Можно ли написать для Вашей программы подходящий плагин?
Может быть это можно сделать иначе, например, с помощью скрипта для 3D Studio?
 
Теоритически можно  ,но мне нехватит знаний ни по электродинамике ,ни по програмированию , а авторы  просто так это делать не будут учитывая огромные цены только готового сандартного продукта.
Лутче было если бы программа как результат выдавала хотя бы значение тока в тоньком проводнике и на нем составляющих маг. поля в табличном виде ,или графиком . Такой программы пока не нашел .
Цитата
не могли бы Вы смоделировать все три уголка?
 
В принципе, наверно можно .  Чтоб  достичь больших добротностей и желаемого поведения поля , нужно по-разному возбуждать каждый уголок , что сделать практически в печке будет сложно . Не знаю , хватит ли ресурсов машины  для такой задачи .
« Последнее редактирование: 18 Ноя 2004 [16:25:00] от saulius »

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
-А Вы понимаете, что половина щели находится слева от плоскости симметрии магнитного поля, а половина - справа?
Задаю "наводящие вопросы":
-А Вы понимаете, что по условию эксперимента авторы стремились создать как можно более равномерное в поперечном измерении поле, что обеспечено протяженным "лезвием" магнитного полюса. Говорить о "плоскости симметрии" был бы смысл, если бы полюс был "иглой", а не протяженным "лезвием", длина которого, по смыслу эксперимента, превышает длину щелевой диафрагмы. Практически длину лезвия можно считать бесконечной. Где Вы расположите "центр симметрии"?
Цитата
А Вы в курсе, что ...
Увидел набор картинок, предназначение которых - пустить пыль в глаза.
Во всех приведенных двигателях вращающий момент гораздо проще  объясняется реакцией взаимодействия с окружающими предметами, экранами, генератором, а не с эфиром.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

nanoworld

  • Гость
Saulius: Еще раз обращаю внимание, что эти расчеты показывают лишь поведение токов и полей, которые получены решением уравнений Максвелла численными методами.  Силы пока из результатов в таком виде расчитать  проблематично.

Излучение  есть нормальное, только в приведенном масштабе плохо видно потому ,что  его поле даже в ближней зоне на порядки меньше чем поля на поверхности излучающей структуры.

Кушелев: Что Вы думаете о возможности рассчитать силы Ампера и индукции? Можно ли написать для Вашей программы подходящий плагин?
Может быть это можно сделать иначе, например, с помощью скрипта для 3D Studio?
 
Saulius: Теоритически можно, но мне нехватит знаний ни по электродинамике, ни по програмированию, а авторы  просто так это делать не будут учитывая огромные цены только готового сандартного продукта.
 
Лучше было если бы программа как результат выдавала хотя бы значение тока в тонком проводнике и на нем составляющих маг. поля в табличном виде, или графиком. Такой программы пока не нашел .

Кушелев: -Очень жаль. Всё делать с нуля дороговато будет...

Кушелев: ... не могли бы Вы смоделировать все три уголка?
 
Saulius: В принципе, наверное можно.  Чтобы  достичь больших добротностей и желаемого поведения поля, нужно по-разному возбуждать каждый уголок , что сделать практически в печке будет сложно. Не знаю , хватит ли ресурсов машины  для такой задачи.

Кушелев: второй и третий уголки возбуждать не нужно. А в печке возбуждается только внутренний уголок, точнее ток во внутреннем уголке на порядок больше, чем в среднем и на пару порядков больше, чем во внешнем.

Я считаю, что это не случайно. На фотографиях шевронов видно, что именно внутренний уголок изображается жёлтым цветом (под золото), а два других - белым.

Такой шеврон можно увидеть на предплечье (справа вверху)
« Последнее редактирование: 10 Фев 2005 [13:51:57] от nanoworld »

bob

  • Гость
Ув. nanoworld, а Вы не думали о госпоставках? Я имею в виду, что за скромную плату обеспечить русскую армию нарукавными шевронами из сапфировой вязи. Это будет красиво и очень державно смотреться. В стиле вашего последнего коллажа.

nanoworld

  • Гость
Кушелев: -Вы несколько забегаете вперёд. Включим первый источник энергии, сразу же начнутся и госпоставки.

У меня появилась более радикальная идея по моделированию для Saulius.

Чего уж мелочиться с деталями (уголками). Нужно смоделировать криволинейный шеврон целиком и убедиться, что он практически не излучает.

Источник энергии там один - звёздочка. Её в программе нужно изобразить пятью переменными ЭДС, выходящими из центра звёздочки к концам лучей.

Остальные проводники нужно взять прямо с фотографии этого шеврона: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/nano1_1.files/2004042401.jpg

Любопытно, что скажут профессионалы по СВЧ-антеннам и резонаторам, когда моделирование от Saulius покажет, что криволинейный шеврон, смоделированный полностью, практически не излучает, а поля и волны будут как и одноуголковом шевроне, который, естественно, излучает (добротность ~10) : http://nanoworld2003.narod.ru/m.gif

nanoworld

  • Гость
Кушелев: ... половина щели находится слева от плоскости симметрии магнитного поля, а половина - справа?
 
Цаплин: ... по условию эксперимента авторы стремились создать как можно более равномерное в поперечном измерении поле, что обеспечено протяженным "лезвием" магнитного полюса.

Кушелев: -А Вы чертёж магнита видели? Он длинный вдоль, а не поперёк ;)

В поперечном направлении у него протяжённость ноль целых, ноль десятых ;)

Магнит имеет форму ножа, т.е. в продольном направлении длинный, а в поперечным - точечная вершина. Взгляните ещё раз на поперечный срез:

См. вложенный рис. 1.

Атомный пучок показан в центре жирной точкой под остриём магнита-ножа (обозначен S).

Цаплин: Говорить о "плоскости симметрии" был бы смысл, если бы полюс был "иглой", а не протяженным "лезвием", длина которого, по смыслу эксперимента, превышает длину щелевой диафрагмы. Практически длину лезвия можно считать бесконечной. Где Вы расположите "центр симметрии"?

Кушелев: Вы не путайте центр с плоскостью ножа. Атомный пучок летит под лезвием, а не поперёк. Посмотрите на вид сбоку:

См. вложенный рис. 2.

Пучок летит слева направо и лезвие ножа над них ориентировано слева направо.

На верхнем рисунке изображено сечение (пучок изображён точкой и лезвие над ним - треугольник). Нож идёт вдоль пучка, а не поперёк, как Вы подумали :)

***
Цаплин: Во всех приведенных двигателях вращающий момент гораздо проще  объясняется реакцией взаимодействия с окружающими предметами, экранами, генератором, а не с эфиром.

Кушелев: К сожалению, большинство физиков имеет достаточно смутное представление об экспериментальных методиках. Поверьте, что в серии из ~40 экспериментов я убедился в том, что известные эффекты отсутствуют. Ставить дорогостоящий эксперимент, который убедит большинство, мне не хочется. Я лучше быстрее включу сапфировый генератор, после чего можно будет "летать не напрягаясь". Тогда и академики и домохозяйки будут просто летать на шевронах на дачу и в магазин. :)

А пока расслабьтесь и посмотрите моделирование от Saulius, где отчётливо видны однонаправленные волны, хотя ток-то переменный ;)

На следующем этапе моделирования Вы убедитесь, что излучение в криволинейном шевроне практически отсутствует :)

Не смог ответить Вам по поводу замедления времени (GPRS не тянет). Вы там писали, что я получаю то же сокращение Лоренца. Нет. Я показываю, что Лоренцево сокращение физично, т.е. сокращается расстояние между узлами стоячих волн любой природы при движении резонатора в среде. А преобразования координат не имеют физического смысла. Т.е.  одна формула Лоренца верна: r' = r cos(arcsin(v/c)), а две другие:

x'=(x-v*t)/sqrt(1-(v/c)^2)
t'=(t-v*x/c^2)/sqrt(1-(v/c)^2)

не имеют физического смысла.

Вы же, как и многие другие физики, читают, что сокращение длины между узлами стоячей волны и преобразование координат - одно и то же. Это - роковое заблуждение. Это - всё тот же раздел школьной физики (области определения), который в наше время даже исключён из школьной программы(!)

Здравый смысл больше не нужен. Области определения можно не учить... ;)
« Последнее редактирование: 10 Фев 2005 [13:53:52] от nanoworld »

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Saulius, вполне конкретно!
 Рекомендую прочесть небольшую книженку:
Ю.П.Чукова "Антистоксова люминсценсия и новые возможности ее применения", М, Советское Радио, 1980 г. Найдете много для себя полезного и ценного для приложения своих сил. Кушелеву этот совет бесполезен, а вот для форумчан весьма полезен... :)
Я знаю, что ничего не знаю

Alexey_Smirn

  • Гость
Ув. Кушелев. Все верно Вам написали.

Фотографии (одни и те же) приводятся Вами для пускания пыли.  :D

Скажите, кому интересно кто "ведет" Ваш эксперимент - главный конструктор, главный технолог, главный инженер или главный сантехник? Это важно для результатов эксперимента? А фотография "главного технолога" - это для чего?  :D

Непрерывные ссылки на "Аэроспейс Текнолоджи" (статья, которую мы детально разбирали, и которая, как оказалась, полна внутренних противоречий и подтасовок - ПО СОБСТВЕННОМУ ВАШЕМУ ПРИЗНАНИЮ! Процитировать?) говорят лишь о том, что больше ссылаться не на что. Зачем Вам подчеркивать свою собственную некомпетентность?

Фотографии поплавившегося пенопласта - надоели. Как и фотографии шевронов сержантского сотава Американской армии. Опять же, что, больше нечего постить?  :P

Опять же, про "шеврон". На сколько я понял, претензии были на "летать с помошью шевронов". Можете продемонстрировать как? Т.е. как Вы преполагаете использовать это самый шеврон в реальной схеме реального двигателя?

Кстати, сказки про КПД 98%. Т.е., выходит, что пенопласт поплавился, а шеврон нагрелся за счет 2%?

Просто под вывеской "великого открытия современности" мы уже несколько месяцев обсуждаем армейские шевроны, змею в трубке, главных инженеров - все что угодно, только не само дело! Это, безусловно, очень интересно, но все больше и больше напоминает саморекламу.

Впрочим, если Вам нравиться ТАКОЙ интерес к Вашему "открытию" - более развлекательный, если хотите - можете продолжать действовать по старой схеме.

Банить Вас или стирать сообщения в Ваших постах - просто подигрывать Вашему ущемленному самолюбию.

Вот такие мысли.
« Последнее редактирование: 18 Ноя 2004 [20:00:24] от Alexey Smirnov »

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
А мы это и делаем! :)
Но, когда появляются "заблудившиеся души", мы подкидываем чтиво для разумения, а м.б. и инвесторы читают?  :), что весьма сомнительно, учитывая интеллект "нынешних" инвесторов! :). Реально, что можно ожидать от экспериментов Кушелева с сапфирм - это визуализация поля СВЧ в волноводе, например. Практично, интересно, но он сам этого не поймет никогда, видно, да и на том пути, на котором он стоит, ему это недоступно!!! :)
Я знаю, что ничего не знаю

nanoworld

  • Гость
А мой ответ Вы прочтёте здесь, т.к. выступать в теме, которая то закрывается на замок, то открывается для того, чтобы кто-нить типа Profi что-нить тяфкнул из-под замка, мне не интересно :)

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=92&parent=1037622531