Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Создаём теорию "микроволновой змеи"-шеврона  (Прочитано 33209 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Цитата
Кушелев: -Нет статических полей?
О какой статике Вы говорите?
 
Мою версию статики в Эфире я привел в #48 https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=7667.40
Цитата
Вы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?
В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.
 В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела.  В динамических гидро- и электро-
задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.

Господин Цаплин,

А Вы ничего лучшего не придумали, как смоделировать ползущую по песку змею статической задачей? Если Вы уже говорите о законе сохранения импульса, то следуйте этому закону до конца и обоснуйте для себя, почему внутренние силы не могут привести к движению тела как целого. ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Цитата
Может быть Вы хотите сделать "открытие на кончике пера"?
Я вполне солидарен с г.Ark. Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения. Размеры меньше электрона во столько раз, во сколько электрон меньше галактики. Плотность вакуума, при которой мы все должны сидеть в глубокой... черной дыре. Никакого смысла проводить какие-либо расчеты с этими величинами нет. По моему, все эти величины - результат формализации не вполне адекватных моделей КМ.
 Но к задаче о змее это отношения не имеет. Она по вашей версии должна нарушать закон сохранения импульса. Это если бы к Вам пришел изобретатель вечного двигателя и сказал: "Простым перетеканием воды из верхнего сосуда в нижний вечного двигателя не создать, это верно. Но если форму соединительных трубок усложнить, то можно. Правда, я не могу рассчитать - но чувствую, что можно..."

Господин Цаплин,

Могу вас и обнадёжить и разочаровать одновременно.  Усложняя форму трубок, действительно можно заставить воду совершать работу перетеканием из сосуда в сосуд. При этом вода даже будет совершать какую-нибудь небольшую работу. Но это не будет вечный двигатель. Энергия ниоткуда не появится. Это вечная ошибка сторонников вечного двигателя, которые не учитывали притяжение Земли. ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Цаплин: Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения.

Кушелев: -А какая Вам разница, радиус протона = 10^-15 метра или радиус планкиона = 10^-35 метра?

Вы что, не можете представить 10^-35, но можете представить 10^-15 ?

Цаплин: Плотность вакуума, при которой мы все должны сидеть в глубокой... черной дыре.

Кушелев: -При условии, что внутренняя энергия вакуума станет внешней. Представьте, что энергия кристалла по формуле e=mc^2 превратится в энергию звука в этом кристалле. Что останется от кристалла? Вот и Вы перепутали внутреннюю энергию кристаллоподобного эфира с энергией возмущений этой структуры.

Цаплин: Никакого смысла проводить какие-либо расчеты с этими величинами нет.

Кушелев: -Так Вас никто и не заставляет работать с конкретными числами типа 10^-35.

Работайте на уровне формул, т.е. в общем виде. А числа я сам подставлю. Для этого даже воображения не нужно. Замену переменных на числа может даже компьютер сделать...

Цаплин: По моему, все эти величины - результат формализации не вполне адекватных моделей КМ.

Кушелев: -При чём тут КМ? Использовался аппарат размерности классической науки.

Цаплин: Но к задаче о змее это отношения не имеет. Она по вашей версии должна нарушать закон сохранения импульса.

Кушелев: По-Вашему отталкиваться от звуконосной среды можно по закону сохранения импульса, а от светоносной против этого закона? Не могли бы сформулировать на языке логики?

A. Змая (микроволновый аналог) отталкивается от звуконосной (светоносной) среды.

Б. Закон сохранения импульса выполняется.

Из А следует Б (для звуконосной среды) и не Б (для светоносной).

По-Вашему из А может одновременно следовать Б и не Б? Такая логика? ;)

Цаплин: Это если бы к Вам пришел изобретатель вечного двигателя и сказал: "Простым перетеканием воды из верхнего сосуда в нижний вечного двигателя не создать, это верно. Но если форму соединительных трубок усложнить, то можно. Правда, я не могу рассчитать - но чувствую, что можно..."

Кушелев: А кто Вам говорил о "вечных двигателях"? Речь идёт о том, что уравнения электродинамики изоморфны уравнениям акустики, откуда следует, что по аналогии с описанием движения змеи в стандарте гидродинамики можно описать движение микроволновой "змеи"-шеврона в стандарте электродинамики. Можете? Напишите. Не можете? Не мешайте другим создавать теорию микроволновой "змеи"-шеврона и теорию "дребезга шестерёнок Максвелла": http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?parent=1052231128&page=13

Господин Кушелев,
Кто Вам сказал, что

<< Речь идёт о том, что уравнения электродинамики изоморфны уравнениям акустики >>

В акустике только продольные волны, а в ЭМ поле только поперечные. Вы ведь сами это утверждали и ещё других обвиняли в безграмотности. А теперь изоморфны? Хе-хе. Если Вы предполагаете акустические волны в твёрдом теле, то там и продольные, и поперечные, а в Вашем кристаллоподобном ЭМ поле только поперечные. Какая изоморфность? Что Вы от людей требуете найти то, что кроме Вас никто не разумеет? И чему мешать? А кто собственно создаёт у Вас теорию микроволновой змеи? ;-) Иванов? Так мы ему явно не мешаем. Он же Вам написал уравнения. И не просто написал, а уже несколько модификаций сварганил. Не подходят? ;-) У него ведь всё отталкивается так, как Вы хотите: по изгибу нормаль и вторая производная. В чём проблема? Осталось только цифры подставить - и на стенд.  Вы же сами говорите, что подставить цифры не проблема. Не ползёт шеврон по нормали к изгибу? Но ведь Вы так хотите! Он должен Вас слушаться. Вы ему пальчиком погрозите, и скажите "у-тю-тю, шеврон!". ;-) Он Вас обязан послушаться. У Вас же так красиво всё расписано в сине-красных тонах. Прямо как на лубке. Вы не подумайте, что я смеюсь. Но поймите других. Вы хотите, чтобы законы природы у Вас строем маршировали и пытаетесь заставить это делать не саму природу, с которой у Вас ничего не получается, а коллег построить, чтобы они заставили эту несговорчивую природу сделать то, что Вы не можете. Покажите лучше пример и запустите шеврон на формулах Иванова или не нужно с такой помпезностью объявлять всех идиотами, которые Вам мешают. Никто Вам не мешает. Наоборот, как я вижу, все хотели бы помочь Вам, но это невозможно. Секрет шеврона знаете только Вы. Вам и карты в руки. ;-)

Сергей
« Последнее редактирование: 23 Фев 2005 [19:37:01] от Дмитрий Вибе »

nanoworld

  • Гость
Каравашкин:  Если бы волны могли опираться друг на друга, мы не имели бы независимого прохождения скрещивающихся волн.

Кушелев: -Начнём с того, что шеврон сделан из волн предельной амплитуды, которые взаимодействуют с волнами любой амплитуды. Именно поэтому ток в проводнике порождает ЭМ волны.

А теперь простая аналогия. Змея может излучать акустические волны аналогично ЭМ антенне. Для этого её достаточно совершать движения, подобные движению гитарной струны, т.е. создавать на своём теле стоячие волны.

Змеиная волна отличается от стоячей волны на теле змеи тем, что вместо излучения акустических волн, "стоя на месте", как гитарная струна, змея плывёт или ползёт, практически не излучая акустических волн. Таким образом и электродинамике нам нужно перейти от излучающей антенны к резонатору "змеиной волны". Догоняете?

nanoworld

  • Гость
Кушелев: Вы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?

Каравашкин: В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.

Кушелев: -А кто спорит? В электродинамике силы реакции связаны со скоростью отталкивания деформации эфира с полным соблюдением закона сохранения импульса. В чём проблема?

Каравашкин: В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела.  В динамических гидро- и электро-
задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.

Кушелев: -Вот и объясните, почему змея может отталкиваться от среды без излучения колебаний, а электромагнитный аналог змеи (шеврон) обязан излучать. А почему, собственно, змея не обязана излучать? Объясните популярно...

nanoworld

  • Гость
Каравашкин: Я вполне солидарен с г.Ark. Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения.

Кушелев: -Слабенькое у Вас с Ark воображение. 10^10 (размер атома) вообразить можете, 10^-15 (размер) атомного ядра вообразить можете, а 10^-35 (размер планкиона, элемента микро-микромира или наномира) вообразить не можете...
Ну, на нет и суда нет. Не можете Вы, сможет кто-нибудь другой. :)

***
Каравашкин:  Усложняя форму трубок, действительно можно заставить воду совершать работу перетеканием из сосуда в сосуд.

Кушелев: -Вот и славно. Стало быть Вы не против микроволнового двигателя, а против только микроволнового источника энергии.

Тогда Вам осталось понять, что вращающиеся в зацеплении "шестерёнки Максвелла" могут "дребезжать", как и обычные шестерёнки часового механизма или автомобиля. Хватит воображения, чтобы представить электромагнитный "дребезг шестерёнок Максвелла"? ;)

***
Каравашкин: Кто Вам сказал, что

<< Речь идёт о том, что уравнения электродинамики изоморфны уравнениям акустики >>

Кушелев: -rot_v. Кроме того, Максвелл написал великие уравнения по "шестерёнчатой модели" эфира. Так что изоморфизм вполне обоснован аналогией светоносная-звуконосная среда.

***

Каравашкин: В акустике только продольные волны...

Кушелев: -Как всё запущено. Изучайте поперечные волны (волны сдвиговой деформации) в кристаллах.

***
Каравашкин:  в Вашем кристаллоподобном ЭМ поле только поперечные. Какая изоморфность...

Кушелев: Вид уравнений одинаков, а число компонент (поперечные, продольные) может варьироваться, что связано со спецификой среды. Или Вы будете доказывать, что уравнения акустики твёрдого тела неизоморфны уравнениям акустичи жидкости и газа?

***
Каравашкин: А кто собственно создаёт у Вас теорию микроволновой змеи? ;-) Иванов?

Кушелев: -Если Вы сами не в состоянии выписать фамилии и ники, то могу Вам помочь:

Иванов,
Maxxxis
Reo
Ark
Mikegor

Все материалы собраны на этой самой теме...

***
Каравашкин: ... все хотели бы помочь Вам, но это невозможно...

Кушелев: А Вы напрягитесь и объясните, почему шеврон может оттолкнуться только от излучения, а змея может оттолкнуться без излучения. Объясните логично, почему от звуконосной среды оттолкнуться без излучения можно, а от светоносной - нельзя?

Вот и поможете Кушелеву. Избавите его от иллюзий. А эмоциями от иллюзий не избавишь ;)

Кстати, за избавление от иллюзий я Вам ещё и денег дам :)

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Каравашкин:
Цитата
При этом вода даже будет совершать какую-нибудь небольшую работу. Но это не будет вечный двигатель. Энергия ниоткуда не появится. Это вечная ошибка сторонников вечного двигателя, которые не учитывали притяжение Земли. ;-)
Вы вполне верно уловили мою мысль. ;)
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

nanoworld

  • Гость
А Вы записались в очередь?

http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=31&parent=1052231128

Цитата: Кушелев: Номера Ваших изделий: 10863-10864

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Цитата: Кушелев: Номера Ваших изделий: 10863-10864 
 

 Интересно, впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят? :)
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

nanoworld

  • Гость
Цаплин: ... впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят?

Кушелев: -Исключительно по собственному желанию. Только число заказанных изделий больше числа заказчиков, т.к. некоторым мало одной штуки :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
С уважением,
Цаплин: ... впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят?

Все гораздо смешнее происходит. 3 марта Александр опубликовал на Мембране следующий текст:

Цитата
> ozon: Мне пожалуйста по 5234 шт. каждого артикула!

Кушелев: Номера Ваших изделий 00394-10862

Вот так они десять тысяч и набрались. Кто этот ozon и пошто ему каждого артикула столько, история умалчивает. Сегодня на Мембране Александр уже написал, что заказано 76413 экз. Хорошо, видать, торговля пошла. Или нашелся еще один меценат, заказал сразу 65551 штуку. Уж не заказать ли мне миллиона полтора светильников? Гарантии оплаты Александр не требует, а ему для статистики хорошо. Следующему интересующемуся он уже скажет: номер Вашего заказа -- 1576414.

Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Кстати, nanoworld, выберите, где Вы хотите писать про свои светильники -- здесь или в "Самосборке". Из невыбранного места я сообщения про них удалю.
Было бы ошибкой думать.

styx

  • Гость
С уважением,
Цаплин: ... впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят?

Все гораздо смешнее происходит. 3 марта Александр опубликовал на Мембране следующий текст:

Цитата
> ozon: Мне пожалуйста по 5234 шт. каждого артикула!

Кушелев: Номера Ваших изделий 00394-10862

Вот так они десять тысяч и набрались. Кто этот ozon и пошто ему каждого артикула столько, история умалчивает. Сегодня на Мембране Александр уже написал, что заказано 76413 экз. Хорошо, видать, торговля пошла. Или нашелся еще один меценат, заказал сразу 65551 штуку. Уж не заказать ли мне миллиона полтора светильников? Гарантии оплаты Александр не требует, а ему для статистики хорошо. Следующему интересующемуся он уже скажет: номер Вашего заказа -- 1576414.



А потом ozon заказал еще 32768 шт. каждого артикула и получил ответ:

Кушелев: Вы можете подать заявку хоть на 10 млрд. сапфировых источников света. Но есть один нюанс. Вероятно, первая опытная партия будет всего 10 000 экземпляров. Как только она будет готова, информация появится на моём сайте. Те, кто не успеют выкупить заказанные изделия в контрольный срок, который будет назначен по согласованию ответственных лиц, теряют приоритет на приобретение изделий.

Вот так-то!

В мае месяце буду "наезжать" на Кушелева: иде мои сапфильники обоих артикулов!

nanoworld

  • Гость
Дмитрий Вибе:  Уж не заказать ли мне миллиона полтора светильников?

Кушелев: Можно. Только по этому поводу есть примечание тут: http://nanoworld.narod.ru/

Из невыбранного места я сообщения про них удалю.

Кушелев: Я выбираю эту тему. А из той можно удалять.


nanoworld

  • Гость
Кушелев: А пока можно посмотреть, как выглядели светильники-оригиналы (см. вложенные файлы)

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Кушелев!
Ну сколько раз вам объяснять, что на приводимых картинках показан и используется эффект анти Стокс, т.е. преобразование тепловой мощности в световую. Поинтересуйтесь принципом работы обычного светодиодного индикатора или хотя бы биологическими эффектами при смерти клеток, они начинают люминисцировать. Таким методом генные инженеры отделяют гибнущие клетки от здоровых и восстанавливают генетически чистые и здоровые растения. На картинках видно, что тепловая энергия рук (рис.2) и внешнего полузакрытого внешнего источника преобразуется в свет холодного видимого диапазона. Ваш сапфир на такой эффект не тянет в принципе. См. справочную литературу. Направьте свою энергию именно в чисто научное и сто раз проверенное русло. Там действительно КПД получается больше 1. Свойство таких кристаллов малоизучено, а в египетских пирамидах, действительно, по всей вероятности, строители использовали такие источники света, а аккумуляторную батарею без всякой зарядки-подзарядки получали, заливая в спец.банки морскую воду. Конюхов в кругосветке так и поступает...и использует...на сколько мне известно... :)
Я знаю, что ничего не знаю

nanoworld

  • Гость
Profi: Ну сколько раз вам объяснять, что на приводимых картинках показан и используется эффект анти Стокс, т.е. преобразование тепловой мощности в световую.

Кушелев: -Святая наивность. Вы по картинке не способны оценить мощность источников энергии и плотность энергии, которую они выдают? Это же киловатты! Причём не только свет, но и ионизация. Вы просто не понимаете, что трезубцы могут плавить и резать скалы. Чтобы делать всё это и летать на шевронах, никакой тепловой энергии не хватит, особенно, когда всё это происходит под Новый Год. И за пределами атмосферы Вы никуда не полетите на преобразователях тепла. Там просто нет тепла, ферштейн?

Profi:  Направьте свою энергию именно в чисто научное и сто раз проверенное русло.

Кушелев: "Ваше" СТО раз проверенное русло и ТО и КМ - лженаучные теории (подробности здесь: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=34&parent=1052231128 и на ветке "Самосборка классической науки")

Хотите Вы того или нет, но классическая наука возрождается. И этот процесс способен спасти цивилизацию от гибели.

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Кушелев: Вы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?

Каравашкин: В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.

Кушелев: -А кто спорит? В электродинамике силы реакции связаны со скоростью отталкивания деформации эфира с полным соблюдением закона сохранения импульса. В чём проблема?

Каравашкин: В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела.  В динамических гидро- и электро-
задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.

Кушелев: -Вот и объясните, почему змея может отталкиваться от среды без излучения колебаний, а электромагнитный аналог змеи (шеврон) обязан излучать. А почему, собственно, змея не обязана излучать? Объясните популярно...

Я не знаю, Александр, что у Вас за ажиотаж и вокруг чего, но думаю, что Вы не приблизитесь к пониманию сути, если будете отделываться репликами в мой адрес, ссылаясь на не мои цитаты. ;-)
Ведь  цитаты, которые приведены ниже, не мои, а Цаплина, и Вы уже ему отвечали

Цитата
Ответ #193 | Дата публикации: 10.02.2005 [20:17:27]

<< Цаплин: В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.

Кушелев: -А кто спорит? Змея в воде не может создавать статические силы без движения, не так ли?

Цаплин: В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела.  В динамических гидро- и электро-
задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.

Кушелев: -Какие кванты отбрасывает змея в воде? Змея оказывает постоянное давление на воду, поэтому и ускоряется. Принцип движения змеи по песку и в воде одинаков. И никакими квантами, никаким акустическим излучением движение змеи в воде не объяснить. В стационарном режиме никакого излучения в воде нет. По аналогии его не будет и в эфире. >>
;-)

Аналогично

Цитата
Ответ #197 | Дата публикации: 11.02.2005 [18:47:10]
<< Цаплин: Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения.

Кушелев: -А какая Вам разница, радиус протона = 10^-15 метра или радиус планкиона = 10^-35 метра?

Вы что, не можете представить 10^-35, но можете представить 10^-15 ? >>

Так что повнимательней, пожалуйста, Александр, повнимательней. ;-)

По поводу же моего мнимого согласия с Вашей концепцией микродвижителя могу заметить, что возможность перетекания жидкости по замкнутому циклу в гравитационном поле не имеет ничего общего с высокочастотной акустикой. Там работают вполне стандартные классические законы и никаких фокусов. И тем более нет никаких вздутий и ям. Так что успокойтесь по этому поводу и распродавайте свои сапфировые светильники с лёгким сердцем. ;-) Киловатты - это здорово, если не поплавится, как шеврон. ;-)

Сергей

nanoworld

  • Гость
По техническим причинам я закрываю все свои темы, кроме "Самосборка классической науки": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6624.0.html