ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ЦитатаКушелев: -Нет статических полей?О какой статике Вы говорите? Мою версию статики в Эфире я привел в #48 https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=7667.40ЦитатаВы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача. В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела. В динамических гидро- и электро-задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.
Кушелев: -Нет статических полей?О какой статике Вы говорите?
Вы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?
ЦитатаМожет быть Вы хотите сделать "открытие на кончике пера"? Я вполне солидарен с г.Ark. Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения. Размеры меньше электрона во столько раз, во сколько электрон меньше галактики. Плотность вакуума, при которой мы все должны сидеть в глубокой... черной дыре. Никакого смысла проводить какие-либо расчеты с этими величинами нет. По моему, все эти величины - результат формализации не вполне адекватных моделей КМ. Но к задаче о змее это отношения не имеет. Она по вашей версии должна нарушать закон сохранения импульса. Это если бы к Вам пришел изобретатель вечного двигателя и сказал: "Простым перетеканием воды из верхнего сосуда в нижний вечного двигателя не создать, это верно. Но если форму соединительных трубок усложнить, то можно. Правда, я не могу рассчитать - но чувствую, что можно..."
Может быть Вы хотите сделать "открытие на кончике пера"?
Цаплин: Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения.Кушелев: -А какая Вам разница, радиус протона = 10^-15 метра или радиус планкиона = 10^-35 метра?Вы что, не можете представить 10^-35, но можете представить 10^-15 ?Цаплин: Плотность вакуума, при которой мы все должны сидеть в глубокой... черной дыре.Кушелев: -При условии, что внутренняя энергия вакуума станет внешней. Представьте, что энергия кристалла по формуле e=mc^2 превратится в энергию звука в этом кристалле. Что останется от кристалла? Вот и Вы перепутали внутреннюю энергию кристаллоподобного эфира с энергией возмущений этой структуры.Цаплин: Никакого смысла проводить какие-либо расчеты с этими величинами нет.Кушелев: -Так Вас никто и не заставляет работать с конкретными числами типа 10^-35.Работайте на уровне формул, т.е. в общем виде. А числа я сам подставлю. Для этого даже воображения не нужно. Замену переменных на числа может даже компьютер сделать...Цаплин: По моему, все эти величины - результат формализации не вполне адекватных моделей КМ.Кушелев: -При чём тут КМ? Использовался аппарат размерности классической науки.Цаплин: Но к задаче о змее это отношения не имеет. Она по вашей версии должна нарушать закон сохранения импульса.Кушелев: По-Вашему отталкиваться от звуконосной среды можно по закону сохранения импульса, а от светоносной против этого закона? Не могли бы сформулировать на языке логики?A. Змая (микроволновый аналог) отталкивается от звуконосной (светоносной) среды.Б. Закон сохранения импульса выполняется.Из А следует Б (для звуконосной среды) и не Б (для светоносной).По-Вашему из А может одновременно следовать Б и не Б? Такая логика? Цаплин: Это если бы к Вам пришел изобретатель вечного двигателя и сказал: "Простым перетеканием воды из верхнего сосуда в нижний вечного двигателя не создать, это верно. Но если форму соединительных трубок усложнить, то можно. Правда, я не могу рассчитать - но чувствую, что можно..."Кушелев: А кто Вам говорил о "вечных двигателях"? Речь идёт о том, что уравнения электродинамики изоморфны уравнениям акустики, откуда следует, что по аналогии с описанием движения змеи в стандарте гидродинамики можно описать движение микроволновой "змеи"-шеврона в стандарте электродинамики. Можете? Напишите. Не можете? Не мешайте другим создавать теорию микроволновой "змеи"-шеврона и теорию "дребезга шестерёнок Максвелла": http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?parent=1052231128&page=13
При этом вода даже будет совершать какую-нибудь небольшую работу. Но это не будет вечный двигатель. Энергия ниоткуда не появится. Это вечная ошибка сторонников вечного двигателя, которые не учитывали притяжение Земли. ;-)
Цитата: Кушелев: Номера Ваших изделий: 10863-10864
Цаплин: ... впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят?
> ozon: Мне пожалуйста по 5234 шт. каждого артикула!Кушелев: Номера Ваших изделий 00394-10862
С уважением,Цитата: nanoworld от 05 Мар 2005 [02:31:38]Цаплин: ... впереди стоящие 10862 так же принудительно в ней стоят?Все гораздо смешнее происходит. 3 марта Александр опубликовал на Мембране следующий текст:Цитата> ozon: Мне пожалуйста по 5234 шт. каждого артикула!Кушелев: Номера Ваших изделий 00394-10862Вот так они десять тысяч и набрались. Кто этот ozon и пошто ему каждого артикула столько, история умалчивает. Сегодня на Мембране Александр уже написал, что заказано 76413 экз. Хорошо, видать, торговля пошла. Или нашелся еще один меценат, заказал сразу 65551 штуку. Уж не заказать ли мне миллиона полтора светильников? Гарантии оплаты Александр не требует, а ему для статистики хорошо. Следующему интересующемуся он уже скажет: номер Вашего заказа -- 1576414.
Кушелев: Вы согласны, что по аналогии с гидродинамическим описанием движения змеи можно создать электродинамическое описание ЭМ аналога змеи, т.е. шеврона?Каравашкин: В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.Кушелев: -А кто спорит? В электродинамике силы реакции связаны со скоростью отталкивания деформации эфира с полным соблюдением закона сохранения импульса. В чём проблема?Каравашкин: В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела. В динамических гидро- и электро-задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.Кушелев: -Вот и объясните, почему змея может отталкиваться от среды без излучения колебаний, а электромагнитный аналог змеи (шеврон) обязан излучать. А почему, собственно, змея не обязана излучать? Объясните популярно...
Ответ #193 | Дата публикации: 10.02.2005 [20:17:27]<< Цаплин: В гидроДИНАМИКЕ (!) силы реакции связаны со скоростью отталкиваемых масс воды с полным соблюдением закона сохранения импульса. Это тоже сугубо динамическая задача.Кушелев: -А кто спорит? Змея в воде не может создавать статические силы без движения, не так ли?Цаплин: В статической задаче ползущей по песку змеи ее скорость равна скорости имитируемой ею "волны". Именно имитируемой - по причине отсутствия у нее ног попеременное отталкивание от почвы создается участками тела. В динамических гидро- и электро-задачах ее скорость определяется через импульс отбрасываемой воды или излучаемых квантов. Не будет отбрасываемых квантов, не будет сил.Кушелев: -Какие кванты отбрасывает змея в воде? Змея оказывает постоянное давление на воду, поэтому и ускоряется. Принцип движения змеи по песку и в воде одинаков. И никакими квантами, никаким акустическим излучением движение змеи в воде не объяснить. В стационарном режиме никакого излучения в воде нет. По аналогии его не будет и в эфире. >>
Ответ #197 | Дата публикации: 11.02.2005 [18:47:10]<< Цаплин: Планковские величины вообще не лезут ни в какие пределы воображения.Кушелев: -А какая Вам разница, радиус протона = 10^-15 метра или радиус планкиона = 10^-35 метра?Вы что, не можете представить 10^-35, но можете представить 10^-15 ? >>