Создаём теорию "микроволновой змеи"-шеврона

[nanoworld]

Начало см. здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040110/index1.htm
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040117/index.htm

В этом году Г.П. Иванов предпринял попытку написать дифференциальное уравнение движения змеи:

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1083874599&start=60 #69 в: 05/14/04 в 21:58:46 - дифф. уравнение Г.П.Иванова
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0825/index.htm - подходы к созданию теории "микроволновой змеи"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040515/index.htm - Дифференциальное уравнение, описывающее движение змеи (Г.П.Иванов. Литва)

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040117/1.gif

Maxxxis вывел интегральную зависимость отношения

F/F₀ = Int{0,Pi} sin x sin (x)/(sqrt[1-x^2]) dx / Int{0,Pi} sin x sin (sqrt[1-x^2])/(x) dx

F - интегральная сила реакции в направлении движения змеи
F₀ - интегральная сила реакции в направлении, перпендикулярном направлению движения змеи
x - координата, вдоль которой движется змея

Полностью вывод этой зависимости будет опубликован в ближайшие дни.

Очень интересно узнать Ваше мнение по поводу формул, выведенных Г.П. Ивановым и Maxxxis

[nanoworld]

Эта тема параллельно обсуждается здесь: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1099919707&start=0

Всесторонняя проверка системы гипотез Наномир проводится профессионалами физиками, химиками и биологами здесь: http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1037622531& ;page=89


https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6897.0;id=7627;image
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/nano1_1.files/2004042401.jpg - криволинейный шеврон с расстановкой сил

[nanoworld]

Saulius рассчитал электрическое и магнитное поля, распределение поверхностного тока и вектора Пойнтинга для криволинейного шеврона. Полноценная динамическая модель будет доступна на моём сайте в ближайшее время, а отдельные кадры можно посмотреть здесь и сейчас.

На этом кадре показано распределение электрического поля в фазе, когда оно максимально.

[nanoworld]

А на этом кадре показано распределение магнитного поля и поверхностного тока в фазе, когда они максимальны.

[nanoworld]

К созданию теории шеврона подключился ещё один физик (Reo).
Вот его вывод интегрального уравнения динамики движущейся змеи.

Reo: 1. Змея движется с пробуксовкой по песку:

См. на схему, приложенную к сообщению.

Считаю только модули сил, т.е. пропажи "минусов" в уравнениях пугаться не надо.

1-й случай: считаем N₀, направленными вдоль оси x. Сила нормальной реакции N, приложенная в каждой точке к змее: N = N₀ sin arctan sinx =
N₀ sin (x / sqrt(1-x²), т.к. tg а - угловой коэффициент, где
(cos x)' = sin x

F - интегральная сила сила вдоль оси x:

F = int{0 pi} N₀ sin (x / sqrt(1-x²) sin (x / sqrt(1-x²) dx = N₀ int{0 pi} sin² (x / sqrt(1-x²) dx

F₀ - интегральная сила сила вдоль оси y:

F₀ = int{0 pi} N₀ sin (x / sqrt(1-x²) cos (x / sqrt(1-x²) dx = 0.5 N₀ int{0 pi} sin (2x / sqrt(1-x²) dx

F / F₀ = 2 (int{0 pi} sin² (x / sqrt(1-x²) dx) / int{0 pi} sin (2x / sqrt(1-x²) dx

[nanoworld]

Reo: 2. Для случая движения змеи по стеклянной трубе, имеющий форму синусоиды. Трением пренебрегаем

F = N₀ sin (x / sqrt(1-x²)
F₀ = N₀ cos(x / sqrt(1-x²)
F / F₀ = (int{0 pi} sin(x / sqrt(1-x²) dx) / int{0 pi} |cos(x / sqrt(1-x²)| dx

[Karavashkin]

Reo: 2. Для случая движения змеи по стеклянной трубе, имеющий форму синусоиды. Трением пренебрегаем

F = N₀ sin (x / sqrt(1-x²)
F₀ = N₀ cos(x / sqrt(1-x²)
F / F₀ = (int{0 pi} sin(x / sqrt(1-x²) dx) / int{0 pi} |cos(x / sqrt(1-x²)| dx

Да-да, кто-то не просто должен был создать теорию, но и шеврон запустить. А теперь снова змею по трубе пускаем? А как же с формулой Иванова? То, что здесь показано, его формуле не соответствует. ;-) Хотя и здесь трением пренебрегаем? Ну-ну.

Сергей

[nanoworld]

Karavashkin: Да-да, кто-то не просто должен был создать теорию, но и шеврон запустить. А теперь снова змею по трубе пускаем?

Кушелев: Теория движения змеи, в том числе "микроволновой змеи", т.е. шеврона только начинает создаваться. Однако написаны четыре разных уравнения. Какое, на Ваш взгляд, наиболее правильное?

Шеврон испытан в трёх независимых лабораториях:
1. Наномир
2. Г.П.Иванова
3. JLN Labs (Франция)

Подробности можно узнать здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20041028/index.htm - далее по ключевым словам "шеврон", "Иванов", "Франц"...

Змею мы запускаем не снова. Это просто видеозапись, которая используется в качестве иллюстрации при выводе уравнений.

Karavashkin:  А как же с формулой Иванова? То, что здесь показано, его формуле не соответствует. ;-) Хотя и здесь трением пренебрегаем? Ну-ну.

Кушелев: -Вот и я хотел бы разобраться с формулой Иванова. Вы не могли бы уточнить, что тут его формуле не соответствует, как выглядит формула, которая соответствует?

Трением пренебречь не можно, а нужно, т.к. в моих экспериментах змея и рыба-змея (каламаихт) двигались по стеклянным трубам вместе с водой, т.е. они не могли отталкиваться ни от воды за счёт трения, т.к. вода двигалась вместе с ними, ни от стеклянной трубы за счёт трения, т.к. между рыбой (змеёй) и трубой находилась вода, которая двигалась вместе с рыбой (змеёй).

Так что мои эксперименты "Змея и рыба в стеклянных трубах" http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/09/index.htm
показали, что змея и рыба движутся исключительна за счёт сил нормальной реакции на поверхность их тела. Трение только тормозит их движение, но оно пренебрежимо мало.

Таким образом, меня интересует уравнение движения змеи (рыбы) без учёта сил трения.

В идеале, интересна зависимость интегральной силы по направлению движения змеи от сил, возникающих между элементами тела змеи (между позвонками).

Далее эту зависимость нужно переложить на случай электродинамики, т.е. путём замены переменных на их ЭМ аналоги. При этом должна получиться связь силы тяги шеврона с распределением поверхностного тока и напряжения в шевроне.

Saulius уже решил часть ЭМ задачи численным методом, но у меня нет уверенности, что учтено запаздывание потенциалов (электрических и магнитных).

Было бы очень интересно добиться ясности в ключевых вопросах динамики змеи (рыбы) и шеврона.

[tcaplin]

Движение змеи может быть описано чисто статически. Так что говорить о диф. уравнении не имеет смысла. У рыб вода статическую нагрузку почти не держит, поэтому там, конечно, есть динамика. Но принцип движения - отталкивание масс от других масс - тот же. При этом соблюдаются все законы сохранения.
 Масса же шеврона не имеет возможности оттолкнуть в противоположную сторону какую-либо массу. Следовательно, Ваша идея безопорного движителя - противоречит законам сохранения. Она заработает только после запуска вечного двигателя...

[saulius]

Saulius уже решил часть ЭМ задачи численным методом, но у меня нет уверенности, что учтено запаздывание потенциалов (электрических и магнитных).
 

Вряд-ли  там что-то неучтено . Я пользовался самой распростроненной программой ЭМ моделирования , которая дает хорошее практическое потверждение . Просто ,она не предназначена для расчета сил .
Тело змеи двигается бегущей волной . Соотвтственно ЭМ структура  то-же должна создавать бегущие волны .
Если хотите ,можете сделать  шеврончик по больше  ,на более высокий резонанс  и засунте его в печку . Там по его плечам волна бежит более наглядно  и если его рассматривать как антенну - диаграмма направленности  - более однонаправленная .
Есть  сомнение по поводу исключительности движения змеи . Не являеться ли  это банальной разновидностью реактивного движения?  Т.е.  пойманный на крючок угорь  будет на месте извываться и гнать струю воды за собой , создавая реактивную тягу , что впринципе не отличаеться от движения кальмара .

[tcaplin]

Есть  сомнение по поводу исключительности движения змеи . Не являеться ли  это банальной разновидностью реактивного движения?  Т.е.  пойманный на крючок угорь  будет на месте извываться и гнать струю воды за собой , создавая реактивную тягу , что впринципе не отличаеться от движения кальмара .

 Нет сомнения в обыденности способа движения змеи, основанном на реакции - отталкивании одной массы от другой. В принципе любое движение "реактивно" - отталкиваем ли мы от себя землю ногами, или рыба воду хвостом, или ракета массы выхлопных газов, или змея стеклянную трубку. Других способов движения физика не знает и, насколько я в курсе, в настоящее время не рассматривает наряду с вечными двигателями. Если даже Кушелеву удасться оттолкнуть шеврон от массы микроволновки через посредство поля, это дело никак не изменит.

[nanoworld]

Цаплин: Движение змеи может быть описано чисто статически.

Кушелев: -"Движение ... статически"? Ну, Вы - юморист...

Цаплин: ... Так что говорить о диф. уравнении не имеет смысла.

Кушелев: -А Вы это видели?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1230/index.htm

Цаплин: ... У рыб вода статическую нагрузку почти не держит, поэтому там, конечно, есть динамика. Но принцип движения - отталкивание масс от других масс - тот же. При этом соблюдаются все законы сохранения.

Кушелев: -Естественно. Рыбу можно загнать в стеклянную трубу. В ней она ведёт себя точно так же, как и змея:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040110/index1.htm - рыба
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040117/index.htm - змея

Цаплин: ... Масса же шеврона не имеет возможности оттолкнуть в противоположную сторону какую-либо массу.

Кушелев: -Это Вы погорячились. Забыли даже про массу электромагнитной волны. Про опыт Лебедева...

Я же в своих опытах с крестом и шевроном показал, что сила тяги в добротность раз больше пондеромоторной силы. Это же подвтердилось в Литве и во Франции (ссылки выше).

Так что Вы можете спорить только о превышении силы в добротность раз, т.к. иначе Вы будете оспаривать опыт Лебедева

Цаплин: ... Следовательно, Ваша идея безопорного движителя - противоречит законам сохранения.

Кушелев: -Это по-Вашему опыт Лебедева противоречит законам сохранения

Цаплин: ... Она заработает только после запуска вечного двигателя...

Кушелев: -Уже работает в России, Литве и Франции

После запуска сапфирового генератора (не вечного двигателя, а нового источника энергии) мы с Вами летать будем на сапфировых браслетах...

***
Saulius: Вряд-ли  там что-то неучтено . Я пользовался самой распростроненной программой ЭМ моделирования , которая дает хорошее практическое потверждение . Просто ,она не предназначена для расчета сил.

Кушелев: -Хорошо, что "всё учтено", но плохо, что не предназначена для расчёта сил. А нельзя ли как-то исхитриться и всё-таки рассчитать силы Ампера и индукции?
 
Saulius: Тело змеи двигается бегущей волной . Соотвтственно ЭМ структура  то-же должна создавать бегущие волны.

Кушелев: -Непременно. Я даже обнаружил изображение микроволнового двигателя, имеющего форму змеи: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0627/044.jpg
 
Saulius: Если хотите, можете сделать  шеврончик по больше, на более высокий резонанс  и засунте его в печку. Там по его плечам волна бежит более наглядно и если его рассматривать как антенну - диаграмма направленности  - более однонаправленная.

Кушелев: -Давайте с нашим "криволинейным" шевроном до конца разберёмся. Может быть существует программа, которая и силы может рассчитать? Может быть программисты могут добавить плагин в Вашу программу?

Saulius: Есть  сомнение по поводу исключительности движения змеи. Не являеться ли  это банальной разновидностью реактивного движения?  Т.е.  пойманный на крючок угорь  будет на месте извываться и гнать струю воды за собой , создавая реактивную тягу , что впринципе не отличаеться от движения кальмара.

Кушелев: -Конечно. Я же об этом и говорю. Шеврон отталкивается от эфира Фарадея-Максвелла, как змея или рыба от соответствующей среды. Сила эта представляет собой сумму сил Ампера и индукции, которые могут компенсировать друг друга, как в коаксиале с заглушкой от Snowman:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0111/20030630_files/EtherVehicle.gif - коаксиал с заглушкой
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0111/20030630.htm - подробности от Snowman

Но могут и не компенсироваться, как в задаче "Криволинейный шеврон" от Кушелева

Очень хотелось бы получить численное решение этой задачи, т.е. сумму сил Ампера и индукции.

***
Цаплин: ... Других способов движения физика не знает

Кушелев: -А как быть с опытом Лебедева, т.е. с давлением света? ЭМ волн?

Цаплин:  ... и, насколько я в курсе, в настоящее время не рассматривает наряду с вечными двигателями. Если даже Кушелеву удасться оттолкнуть шеврон от массы микроволновки через посредство поля, это дело никак не изменит.

Кушелев: -От поля уже давно отталкиваются без микроволновки. Речь идёт о том, чтобы оттолкнуться не от поля деформаций эфира, а от самого эфира (посредством динамических деформаций эфира )

Вы поймите, что и от воды можно пытаться отталкиваться звуком, но "говорящая рыбка" далеко не уплывёт, т.к. это будет акустический аналог опыта Лебедева. Плывущая рыбка и змея в отличие от "говорящих" не излучают акустических волн, но зато плывут

Вот и я при испытаниях шеврона обратил внимание на то, что он практически не излучает (добротность ~1000), но ускоряется, как если бы он излучал всю свою реактивную мощность. От излучения он смог бы оттолкнуться в 1000 раз слабее.

Шеврон отталкивается от эфира в 1000 раз сильнее, чем от ЭМ волн, которые он излучает. Именно так отталкивается от воды или песка змея, если её акустическая добротность ~1000.


 

[tcaplin]

Шеврон отталкивается от эфира в 1000 раз сильнее, чем от ЭМ волн, которые он излучает. Именно так отталкивается от воды или песка змея, если её акустическая добротность ~1000.

Вы берете в расчет только силы. Но есть другие законы сохранения, например импульса. Он утверждает, что независимо от происхождения и величины силы, расталкивающей массы, скорости разлета масс (в свободном пространстве, конечно)обратно пропорциональны самим разлетающимся массам. То есть, для того, чтобы разогнать шеврон массой 1 кг до скорости 10 м\с надо оттолкнуть в противоположную сторону либо тоже 1 кг со скоростью 10 м\с, либо 0.1 кг со скоростью 100 м\с, либо 0.01 кг со ск. 1000 м\с и т.д. (Это при КПД=100%).  С точки зрения экономии масс выгоднее всего отталкивать фотоны - их скорость максимальна. Все варианты увеличения сил только могут приближать реальные КПД к идеалу - 100%, не более.

Кушелев: -А как быть с опытом Лебедева, т.е. с давлением света? ЭМ волн?

 Во всех этих опытах законы сохранения соблюдаются, в том числе и для импульса. В фотонных реактивных двигателях импульс движения космолета mv всегда не будет больше импульса улетающего потока фотонов mc (они будут равны при КПД=100%). Правда, известные способы излучения фотонов сопряжены с очень большими потерями энергии на тепло, т.е. КПД очень мал. Возможно, с устройствами типа шеврона удасться поднять КПД фотонных двигателей, но это не есть "безопорное движение".

Цаплин: Движение змеи может быть описано чисто статически.

Кушелев: -"Движение ... статически"? Ну, Вы - юморист...

 Вообще явления в физике делятся на статические и динамические не формально по признаку движения. Движение вообще относительно. Любое "покоящееся" тело обязательно движется с точки зрения других наблюдателей. Если бы подход был такой, то понятие "статика" в физике вообще бы не существовало.
  Под статическим явлением в физике понимается такое, для которого в принципе можно выбрать хотя бы одну ИСО, в которой оно неподвижно. Естественно, во всех других движущихся отн. этой ИСО будет наблюдаться движение, но явление по физической природе остается все равно статическим.
  Например, стоячая волна не перестает быть таковой по физической природе только потому, что ее узлы и пучности движуться.
 Это в классике. В гравитационных полях (в ОТО) это разделение сложнее определить на интуитивном уровне, но оно есть не менее четкое.

[nanoworld]

Кушелев: ... Шеврон отталкивается от эфира в 1000 раз сильнее, чем от ЭМ волн, которые он излучает. Именно так отталкивается от воды или песка змея, если её акустическая добротность ~1000.
 
Цаплин: Вы берете в расчет только силы. Но есть другие законы сохранения, например импульса. Он утверждает, что независимо от происхождения и величины силы, расталкивающей массы, скорости разлета масс (в свободном пространстве, конечно) обратно пропорциональны самим разлетающимся массам. То есть, для того, чтобы разогнать шеврон массой 1 кг до скорости 10 м\с надо оттолкнуть в противоположную сторону либо тоже 1 кг со скоростью 10 м\с, либо 0.1 кг со скоростью 100 м\с, либо 0.01 кг со ск. 1000 м\с и т.д. (Это при КПД=100%).  С точки зрения экономии масс выгоднее всего отталкивать фотоны - их скорость максимальна. Все варианты увеличения сил только могут приближать реальные КПД к идеалу - 100%, не более.

Кушелев: -Это если Вы можете отталкиваться только от волн. Змея и рыба могут отталкиваться от самОй среды. Это значительно эффективнее, чем отталкиваться от волн возмущения среды. "Говорящая рыбка" далеко не уплывёт. Эффективнее работать хвостом, а не голосовыми связками

Точно так же и шеврон эффективнее излучающей антенны в добротность раз.

Вы предлагаете отталкиваться от фотонов (ЭМ волн). А шеврон отталкивается от самОй среды, возмущением которой являются ЭМ волны, в частности, фотоны (самосфокусированные лучи ЭМ волн комптоновской длины волы).

***
Кушелев: -А как быть с опытом Лебедева, т.е. с давлением света? ЭМ волн?
 
Цаплин:  Во всех этих опытах законы сохранения соблюдаются, в том числе и для импульса. В фотонных реактивных двигателях импульс движения космолета mv всегда не будет больше импульса улетающего потока фотонов mc (они будут равны при КПД=100%). Правда, известные способы излучения фотонов сопряжены с очень большими потерями энергии на тепло, т.е. КПД очень мал. Возможно, с устройствами типа шеврона удасться поднять КПД фотонных двигателей, но это не есть "безопорное движение".

Кушелев: -Естественно. Даже Г.П. Иванов уже исправил "безопорное" на "эфироопорное". Учитывая, что масса кристаллоподобного эфира на много порядков превышает массу вещества, движение шеврона в нём больше похоже на движение змеи в невидимой стеклянной трубе, чем на движение той же змеи в воде.

***
Цаплин: Движение змеи может быть описано чисто статически.

Кушелев: -"Движение ... статически"? Ну, Вы - юморист...

Цаплин:  Вообще явления в физике делятся на статические и динамические не формально по признаку движения. Движение вообще относительно. Любое "покоящееся" тело обязательно движется с точки зрения других наблюдателей. Если бы подход был такой, то понятие "статика" в физике вообще бы не существовало.

Кушелев: -Конечно. Но для акустических процессов очевидно, что у кристалла есть статические деформации, которые не превратятся в динамические, в какую бы СО Вы не залезли

В кристаллоподобном эфире тоже могут быть статические деформации, но несколько поколений физиков "смогли этого не замечать". В физике 100 лет царит абсурдный принцип относительности Эйнштейна, согласно которому статических полей просто нет. Физикам лень не только убедиться в ошибочности ТО на акустических аналогах, но даже усвоить раздел школьной программы "области определения". С такими пробелами в знаниях школьной программы можно столетиями плутать в мире иллюзий Эйнштейна.

***
Цаплин:  Под статическим явлением в физике понимается такое, для которого в принципе можно выбрать хотя бы одну ИСО, в которой оно неподвижно. Естественно, во всех других движущихся отн. этой ИСО будет наблюдаться движение, но явление по физической природе остается все равно статическим.

Например, стоячая волна не перестает быть таковой по физической природе только потому, что ее узлы и пучности движутся.

Кушелев: -И куда же движутся узлы стоячей волны?

Цаплин: Это в классике. В гравитационных полях (в ОТО) это разделение сложнее определить на интуитивном уровне, но оно есть не менее четкое.

Кушелев: псевдотеорию ТО мне обсуждать надоело. "Спорить с верующими - пустое и неблагодарное занятие". Извиняйте.

[styx]

Кушелев: -Это если Вы можете отталкиваться только от волн. Змея и рыба могут отталкиваться от самОй среды. Это значительно эффективнее, чем отталкиваться от волн возмущения среды. "Говорящая рыбка" далеко не уплывёт. Эффективнее работать хвостом, а не голосовыми связками

Точно так же и шеврон эффективнее излучающей антенны в добротность раз.

Вы предлагаете отталкиваться от фотонов (ЭМ волн). А шеврон отталкивается от самОй среды, возмущением которой являются ЭМ волны, в частности, фотоны (самосфокусированные лучи ЭМ волн комптоновской длины волы).

Кушелев, опишите двигатель, который отталкивается от звуковой волны.
И заодно поясните: как волна может отталкиваться от волны.

[tcaplin]

Кушелев: псевдотеорию ТО мне обсуждать надоело. "Спорить с верующими - пустое и неблагодарное занятие". Извиняйте.  
 

Мое "верование" основано на понимании теории, т.е. не слепо. Ваше "неверие" основано на непонимании. Судите сами, что более обосновано...

-Это если Вы можете отталкиваться только от волн. Змея и рыба могут отталкиваться от самОй среды. Это значительно эффективнее, чем отталкиваться от волн возмущения среды. "Говорящая рыбка" далеко не уплывёт

Эта ваша "САМА СРЕДА" -- ничем практически не подтвержденный плод вашей фантазии. Точнее те свойства "абсолютной неподвижности", которые Вы ей приписываете. Среда, несомненно есть, но ее свойства опысываются законами сохранения физики, СТО и ОТО.
Мне искренне жаль Вашей бесплодно тратящейся энергии. И людям с серьезного производства голову заморочили.

Кушелев: -И куда же движутся узлы стоячей волны?

Куда угодно. В зависимости от того, в какой ИСО Вы сидите, рассматривая ее...

[Profi]

Разрешите прокоментировать сообщение Кушелева при помощи афоризмов:

Надеялась трава, что будет ей хорошо, когда она вырастет, но поникла позднее под тяжестью своей. /аль-Фарадзак/

Закон Питера. "Компетентность всегда содержит зерно некомпетентности"

Чем фундаментальнее законы, тем проще их содержание и математическое описание. (бритва Оккама)

3-й закон Джилба. Число ошибок, которые нельзя обнаружить, бесконечно, в противовес числу ошибок, которые можно обнаружить, - оно конечно по определению.

Компьютеры не надежны, но люди еще ненадежнее. (Закон надежности Джилба) Особенно, если еще и компьютером владеет дурака.

Человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до сих пор неизменно преуспевал. /Н. Макиавелли/

Худших везде больше (Фалес), в том числе и в инете

Надежды - сны бодрствующих. (Платон)

Ни один льстец не льстит так искусно, как самолюбие. /Ф. Ларошфуко/

Без труда талант - это фейерверк: на мгновение ослепляет, а потом
ничего не остается. /Р. Мартен дю Гар/

Движущиеся тело и движение удовлетворительно не различимы. /Оккам/

Глупости так глубоко в нас засели, что всегда что-нибудь останется;
но постараемся оставить лишь самое неизбежное. /Цицерон/

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы (Народная мудрость)

Вот Кушелев пусть теперь и делает свои посты, кольцегранный вы наш!

[nanoworld]

styx: Кушелев, опишите двигатель, который отталкивается от звуковой волны.
И заодно поясните: как волна может отталкиваться от волны.

Кушелев: -Если Вы не прогуливали уроки физики в школе, то могли видеть, как излучатель гиперзвука (мегагерцы) выдавливает поверхность воды горкой. При более высокой интенсивности гиперзвука с водяной горки срываются капельки воды, образуя туман. На этом принципе построены ультразвуковые увлажнители воздуха.

На форуме SciTecLibrary.ru В.Б. Морозов начал доказывать мне, что звуковая волна не переносит импульса. В ходе дискуссии обнаружились экспериментальные установки, в которых импульс акустических волн можно плавно менять и делать не только положительным (выпуклость на поверхности воды), но и отрицательным (вогнутость на поверхности воды). Если Вас это действительно интересует, почитайте тему "Всемирный физический семинар". Там есть и фотографии этой установки.

Понятно, что "говорящая рыбка" создаст слабую тягу, которую можно сравнить с тягой фотонного двигателя (опыт Лебедева наоборот).

Теперь о том, как волна может отталкиваться от волны. Вы когда-нибудь видели взаимодействие солитонов? Фотоны - это электромагнитные резонансные солитоны (лучи, состоящие из ЭМ воллн). При энергиях порядка 0.511 МэВ они взаимодействуют, образуя электрон-позитронные пары, т.е. замыкаются в кольца (обратная аннигиляция).

***
Цаплин: Мое "верование" основано на понимании ТО

Кушелев: -Это иллюзия!
Вы просто не поняли, что принцип относительности Галиллея имеет область определения: "когда задержкой светового сигнала можно пренебречь"

Помните, как Галиллей рассуждал о том, что "мухи в каюте движущегося корабля будут летать так же, как в каюте покоящегося"?

А теперь представьте себе, что Вы наблюдаете за этими самыми мухами, глядя через телескоп, который направлен на зеркало на Луне. Вы слышите, что муха пролетела мимо Вас, но видите в телескоп, что она опаздывает на две с половиной секунды от звука. Это в неподвижном корабле. Теперь корабль поплыл. Изображение мух возвращается от зеркала, установленного на Луне с задержкой в 2.5 секунды. Это означает, что Вы этих мух просто не увидите, т.к. задержавшейся световой сигнал не попадёт в Ваши глаза. Таким образом Вы видите, что учёт задержки светового сигнала от мух позволяет отличить движущийся корабль от неподвижного. Более того, по аберрации изображения мух Вы можете измерять скорость движения корабля.

Вы, вероятно, в курсе, что звёздная аберрация составляет 41 угловую секунду? Этой аберрации соответствует орбитальная скорость Земли, т.е. 30 км/сек.

Если Земля (или Вы) будете двигаться быстрее, то заметите, что изображение звёзд на небе изменилось. При скорости, близкой к скорости света, практически все звёзды Вы будете видеть в той области звёздного неба, куда направлена Ваша абсолютная скорость, т.е. скорость, относительно эфирной решётки.

Так же слышны звуки при приближении к звуковому барьеру.

Эйнштейн в ТО заявляет, что все ИСО равноправны. Вы заявляете, что поняли ТО. Вот и объясните мне, в чём заключается равноправие ИСО, в которой кристаллическая (или эфирная) решётка неподвижна с другими ИСО, в которых эта решётка движется?

***
Profi: ...

Кушелев: Все изречения, которые Вы процитировали - гениальны. Очень жаль, что в Вашем сообщении нет ничего Вашего...

На мой следующий ответ можете рассчитывать только при наличии аргументов.

В частности, меня интересуют Ваши комментарии уравнений Г.П. Иванова, Maxxxis, Reo и моделирование Saulius.

Я не могу их прокомментировать, т.к. я не физик и не математик. Однако я могу констатировать, что "лёд тронулся". Теория "микроволновой змеи"-шеврона начала создаваться силами нескольких исследователей. Их ошибки будут найдены и исправлены, а находки и открытия войдут в историю науки.

Пустые разговоры и насмешки рассеятся, а научный результат останется (С)

Можете добавть ещё один афоризм (Кушелева) в свою коллекцию

[styx]

styx: Кушелев, опишите двигатель, который отталкивается от звуковой волны.
И заодно поясните: как волна может отталкиваться от волны.

Кушелев: -Если Вы не прогуливали уроки физики в школе, то могли видеть, как излучатель гиперзвука (мегагерцы) выдавливает поверхность воды горкой. При более высокой интенсивности гиперзвука с водяной горки срываются капельки воды, образуя туман. На этом принципе построены ультразвуковые увлажнители воздуха.

Я просил описать двигатель а не увлажнитель

На форуме SciTecLibrary.ru В.Б. Морозов начал доказывать мне, что звуковая волна не переносит импульса. В ходе дискуссии обнаружились экспериментальные установки, в которых импульс акустических волн можно плавно менять и делать не только положительным (выпуклость на поверхности воды), но и отрицательным (вогнутость на поверхности воды). Если Вас это действительно интересует, почитайте тему "Всемирный физический семинар". Там есть и фотографии этой установки.

Понятно, что "говорящая рыбка" создаст слабую тягу, которую можно сравнить с тягой фотонного двигателя (опыт Лебедева наоборот).

Солидарен с Морозовым

Теперь о том, как волна может отталкиваться от волны. Вы когда-нибудь видели взаимодействие солитонов?

Нет

Фотоны - это электромагнитные резонансные солитоны (лучи, состоящие из ЭМ воллн). При энергиях порядка 0.511 МэВ они взаимодействуют, образуя электрон-позитронные пары, т.е. замыкаются в кольца (обратная аннигиляция).

Это ваши фантазии.

[nanoworld]

styx: Кушелев, опишите двигатель, который отталкивается от звуковой волны.
И заодно поясните: как волна может отталкиваться от волны.

Кушелев: -Если Вы не прогуливали уроки физики в школе, то могли видеть, как излучатель гиперзвука (мегагерцы) выдавливает поверхность воды горкой. При более высокой интенсивности гиперзвука с водяной горки срываются капельки воды, образуя туман. На этом принципе построены ультразвуковые увлажнители воздуха.
 
styx: Я просил описать двигатель а не увлажнитель

Кушелев: -Увлажнитель тоже может быть двигателем
Капельки воды, которые толкает ультразвук двигаются. Значит - двигатель

***
Кушелев: Если Вас это действительно интересует, почитайте тему "Всемирный физический семинар". Там есть и фотографии этой установки.

Понятно, что "говорящая рыбка" создаст слабую тягу, которую можно сравнить с тягой фотонного двигателя (опыт Лебедева наоборот).
 
styx: Солидарен с Морозовым

Кушелев: -Значит Вы считаете, что ультразвук в ульразвуковом увлажнителе воздуха не двигает капельки воды?

***
Кушелев: Вы когда-нибудь видели взаимодействие солитонов?
 
styx: Нет

Кушелев: -Тогда у Вас есть перспектива развития

***
Кушелев: При энергиях порядка 0.511 МэВ они взаимодействуют, образуя электрон-позитронные пары, т.е. замыкаются в кольца (обратная аннигиляция).
 
styx: Это ваши фантазии.

Кушелев: - У Вас большая перспектива. Сначала Вы имеете шанс узнать о взаимодействии солитонов (бывает даже захват солитонов полем деформации среды!). После этого (можно и параллельно) ознакомиться с экспериментами по обратной аннигиляции. Могу даже ссылку дать: http://ermine.narod.ru/PHIZ/STAT/ATOM/sect32.html

Можете и сами зайти на поисковую машину Ya.ru, Rambler.ru и набрать в окне поиска "обратная аннигиляция". Там увидите, у кого - фантазии, а у кого - реальные знания...