Нужен ли BIAS?

[Vyach]

Почитав про обработку не нашел однозначного ответа. В основном говорят о съемке и вычитании биасов. При этом Биасы вычитаются и из лайтов и из дарков.
В статье Джека Соломона http://www.shvedun.ru/astrofoto-jim-2.htm приводится упрощение.
По его мнению (на мой взгляд вполне логичному) Биасы снимать не надо, т.к. они уже сидят в Дарках.
В тоже время иногда упоминается некоторый коэффициент  с которым вычитается Дарк. В этом случае получается, что Биас нужен, т.к. если он будет вычитаться с Дарком, то так же будет умножаться на коэффициент. Вообще этот коэффициент используется при вычитании Дарка?
Вопрос к Гуру - в чем он не прав. Нужно ли снимать Биасы или только при каких-либо специфичных условиях дальнейшей обработки.

[vsi]

имхо если дарк равен по длительности лайту, то калибровка по дарку и без биаса пойдет. Но отсутствие вычитания биаса будет сказываться при делении на флэт.
Сам пока пользы от биасов не заметил

[mo]

Моё частное мнение о вопросе

В хорошо охлаждаемых камерах снимают биасы, дарки вообще не снимают.
В DSLR снимают и биас и дарк, я так понимаю именно с точки зрения возможности оптимизации дарка.
К тому же - а как получить "честный" Flat, если нет Bias?

В общем, я считаю flat самым важным, bias вторым по важности после флетов, дарки же из калибровочных считаю наименее нужными, и всё же стараюсь их каждый раз снимать. С ними лучше, чем без них , у меня кэнон, пока без охлаждения.

[Vyach]

имхо если дарк равен по длительности лайту, то калибровка по дарку и без биаса пойдет

насколько я знаю, дарк обязан быть равен по ISO и длительности экспозиции лайту.

К тому же - а как получить "честный" Flat, если нет Bias?

так для флэтов - флат-дарк делается, а там опять-таки биас.

В общем, я считаю flat самым важным, bias вторым по важности после флетов, дарки же из калибровочных считаю наименее нужными

ИМХО
1-дарк, так как помогает минимизировать шумы и учитывать паразитный сигнал, например убирать засветку от усилителя камеры (у себя не замечал), без них часто вообще без слез на снимок смотреть невозможно....
2-флэт с флэт дарком, так как позволяет выровнять яркость по полю (убать виньетирование, и следы дефектов оптики, пыли и пр.)
а вот БИАС в чистом виде...

[Тот самый Кеплер]

На всякий случай: съемка смещений занимает пару минут от силы.

[NKV]

а вот БИАС в чистом виде...

1) Bias нужен не термостабильным камерам.
Чтобы (в том-же Максиме auto-optimize) подогнать дарк под лайт.
В сеиях дарков и лайтов снятых с идентичными параметрами, тепловой шум будет меняться всю ночь вслед за температурой и нагрузкой на камеру.
2) Bias нужен термостабильным камерам. (в том-же Максиме auto-scale)
Если время экспозиции дарка и лайта не равны.

PS Если камера термостабильна, и все параметры дарков / лайтов равны, то Maxim в auto-scale игнорирует bias.

[Vyach]

Спасибо. Теперь ясно. У меня как раз первый случай...

[mo]

имхо если дарк равен по длительности лайту, то калибровка по дарку и без биаса пойдет

насколько я знаю, дарк обязан быть равен по ISO и длительности экспозиции лайту.

К тому же - а как получить "честный" Flat, если нет Bias?

так для флэтов - флат-дарк делается, а там опять-таки биас.

В общем, я считаю flat самым важным, bias вторым по важности после флетов, дарки же из калибровочных считаю наименее нужными

ИМХО
1-дарк, так как помогает минимизировать шумы и учитывать паразитный сигнал, например убирать засветку от усилителя камеры (у себя не замечал), без них часто вообще без слез на снимок смотреть невозможно....
2-флэт с флэт дарком, так как позволяет выровнять яркость по полю (убать виньетирование, и следы дефектов оптики, пыли и пр.)
а вот БИАС в чистом виде...

Угу, если снимается дарк-флет.
У меня флеты примерно по секунде, дарк-флеты не снимаю. А вот bias'ов штук 30 делаю всегда, благо Андрей (Тот самый Кеплер) верно сказал - это лишь пара минут.

Куда интересней было бы исследование на тему "нужен ли dark" в цифрозеркалках... Уж пару минут потратить мне не лень, а вот часам щёлкать с закрытой крышкой - никто из знакомых не ЛАстрономов не понимает

[Alexandr_V]

Когда вы снимаете флет, то в нем, кроме полезной информации о освещенности разных пикселей и их чувствительности содержится смещение. Если вы разделите полезный кадр на флет, из которого не вычтен bias, то смещение промодулирует сигнал отдельных пикселей. Т.е. как будто разные пиксели имеют разную освещенность/чувствительность, хотя на самом деле для них просто разный темновой ток. Калибровка будет неправильной.

Кроме этого. Шумовая составляющая (мощность/дисперсия шума) темнового тока и тока смещения разная. Раздельная обработка (создание master-offset и master-dark) позволяет более точно оценить и вычесть эти составляющие (т.е. с меньшим ухудшение отношения сигнал/шум).

[Тот самый Кеплер]

Куда интересней было бы исследование на тему "нужен ли dark" в цифрозеркалках...

Нужен, нужен
Куда вы пятно от усилителя и иные прелести длинных экспозиций денете без дарка