Телескопы покупают здесь


Голосование

Реалистична ли НФ?

да
28 (10.4%)
скорее да, чем нет
81 (30.1%)
скорее нет, чем да
105 (39%)
нет
55 (20.4%)

Проголосовало пользователей: 248

A A A A Автор Тема: "Научность" художественной фантастики  (Прочитано 114091 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #860 : 22 Дек 2018 [01:27:58] »
Что касается фантастики, то она всегда лживая с..а, в том плане, что описывает не будущее, а "продолженное настоящее", а то и прошлое - отсюда всякие звёздные рыцари, торговцы и даже советское "светлое будущее". Но ведь и задача автора не в будущем - задача раскрыть черту настоящего через проекцию. В этом нет разницы между звездолётом и волшебным "порталом".

В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 352
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #861 : 22 Дек 2018 [01:29:58] »
Матёрый фантаст должен уметь выбраться за границы тупого экстраполирования.

Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн alena_korf

  • *****
  • Сообщений: 5 178
  • Благодарностей: 62
  • циничная дрянь
    • Сообщения от alena_korf
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #862 : 07 Янв 2019 [12:38:10] »
Биообъекты очень тяжело модифицировать, и зачем?
Разумеется, для получения удовольствия. Любая биомодификация по большому счету имеет смысл только в контексте получения удовольствия, то есть расширения возможностей человека по получению удовольствия. А в качестве обслуги - роботы со слабым ИИ.
Чем выше технический уровень нации или расы, тем более жестокими, беспощадными и хищными становятся системы общества… (А. Ван Вогт)


Мое творчество

Оффлайн СОЮЗ

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от СОЮЗ
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #863 : 09 Янв 2019 [20:29:07] »
типа тяжёлых и грустных книг Б.Штерна
"Чья планета?", "Горыныч", "Досмотр", "Кащей Бессмертный" - чего тут тяжёлого и грустного? Грустная (но не тяжёлая) "Записки динозавра". Так что из ег окниг имелось в виду?

Имелся ввиду Борис Евгеньевич Штерн и его "Ковчег 47 Либра"
Продается вечный двигатель. Гарантия 3 года.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #864 : 09 Янв 2019 [20:50:06] »
Имелся ввиду Борис Евгеньевич Штерн и его "Ковчег 47 Либра"
Так это вообще сказочка, совершенно непонятно почему ее определяют в твердую НФ и даже научпоп :) Там у них и алчный триллионер внезапно оказался добрым дядькой, мечтающим отдать триллион на благое дело; и триллион - это оказывается все что нужно, чтобы звездолет построить. Ядерный реактор заведомо невозможной конструкции; двигатели работают на танцесбубновой тяге; проблема недолговечности техники решилась методом "ученые подумали и придумали"; довольно сомнительный сценарий колонизации; ну а линия с собаками на колонизированной планете настолько фентезийна, что мисс Роулинг отдыхает.
С твердой НФ это сочинение роднит разве что срок междвездного полета, в остальном попытка провалилась.

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 352
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #865 : 09 Янв 2019 [20:59:47] »
А что для вас твёрдая НФ? Какие примеры можете привести?
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #866 : 09 Янв 2019 [21:05:43] »
А что для вас твёрдая НФ? Какие примеры можете привести?
Да!    :D
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #867 : 09 Янв 2019 [21:54:02] »
Вообще-то с тех пор, как стали развиваться компьютерные технологии, особенно Матрица, вопрос воспроизведения любого Мира Фантастики стал проблемой вычислительных ресурсов и алгоритмов.
Проблемы есть с мирами путешественников во времени,но и там что-то можно придумать

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #868 : 10 Янв 2019 [08:47:18] »
Проблемы есть с мирами путешественников во времени,но и там что-то можно придумать
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronotron
https://store.steampowered.com/app/26800/Braid/
https://store.steampowered.com/app/286080/Thinking_with_Time_Machine/
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #869 : 04 Фев 2019 [01:00:58] »
Посмотрел сегодня таки фильм "Пассажиры" 2016 го.



Когда-то начинал смотреть экранку. Понял что не стоит портить впечатление и ... забыл о фильме.
Сейчас нашел на торрентах отличное качество в  3D (умение ждать, голодать, думать!).
Приятно впечатлен!
Качеством сюжета.
Качеством графики.
Качеством физики.
Прежде всего о графике и зрелищности. Это уже (всего!) третий фантастический фильм где 3D приятно смотреть как для меня.
Всего лишь! (мультики - не в счет. Мультики всегда лучше переводятся в 3D)
3D не для всех фильмво подходит.
Там где много мельтишения, беготни, суетни - 3D  мешает. Так даже в "Аватаре" (лучшее 3D до сих пор) когда слишком динамичные сцены, 3D "смазывается".
Если же сюжет плавный, много длинных глубоких ракурсов... То есть нет дурацкого ногодрыжества и пучеглазия.
Поэтому почти идеально в  3D смотреть "Марсианин".
И вот еще третий случай - "Пассажиры". Мне и фильм понравился прежде всего 3D. Шик обстановки вписался идеально.
Если не смотрели фильм и есть возможность смотреть в 3D - смотрите именно в нем.

Но о физике.
В общем то в фильме очень мало физических ляпов и накладок:

1. Столкновение с астероидами на скорости в пол света явно "вялое". Такие глыбы...
2. Пролет мимо красного гиганта на том же пол света - это смертельно для корабля.
3. Исчезновение гравитации при сбоях системы. Вращение так просто не отключается и не включается.
4. Гравитация есть даже в отсеках на оси корабля.



В сущности и все ляпы.
Как по сравнению с обычным голливудским полным дерьмом - очень мало. Фильм можно смело назвать отличным примером ТВЕРДОЙ научной фантастики.
Редким исключением. Не удивлюсь если фильм "провалился в прокате".
С хорошей фантастикой у массовых дебилоидов всегда так.
("Аватар" - случай особый. Да и сюжетная линия там "каждому старцу по ставцу" - и в общем-то кретинская. Идейная сторона фильма - полное дерьмо).
У "Пассажира" интересна (неожиданно) и идея фильма.
Жить надо там где живешь. Хотя, конечно, конец сказки (и зажили душа в душу, умерли в один день) - это сказка. Но не так уж и вязнущая на губах (как в "Аватаре" например).
Конечно есть некая натяжка, что "попавшим на необитаемый остров" очень повезло с "островом". Очень крутой корабль. Летающий отель. Для слипершипа - слишком шикарно. "Venture Star" в "Аватаре" с его "лаконичной" компановкой куда более реалистичен для подобного класса.



Но эта роскошь полезно для подчеркивания мысли, что не в комфорте дело.
В общем, как для меня и сюжетная линия - очень сбалансированная.
Очень уместно там представлен "мягкий ИИ" корабля. Хотя конечно натяжка с перезапуском термоядерного реактора... но людям нужна была коллизия.
Можно простить. Хотя тоже - натяжка.

Еще. Я идейный космофил. Это тоже сыграло роль в оценке фильму.
И в связи с этим я бы выставил этот фильм как очень хорошую альтернативу пока не экранизированному  но очень  идейно ВРЕДНОМУ роману
Кима Стенли Робинсона "Аврора" (есть в сети аудиокнига с хорошей озвучкой)

Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #870 : 04 Фев 2019 [01:07:03] »
в "экспансии" довольно бережное отношение к физике. ляпы есть, но мало

Пространство / Экспансия (1 сезон) — Русский трейлер #3 (2015) - YouTube
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #871 : 04 Фев 2019 [01:28:50] »
в "экспансии" довольно бережное отношение к физике. ляпы есть, но мало
В целом - да.
Хотя сверхдвигатели... Я начал смотреть Экспансию с удивление. Откуда такая тема? Явна не современная!
Следующие сезоны - с интересом. Да, закрутили неплохо. Хотя конечно же "продленное настоящее"
Но последние серии последнего сезона - совсем туго шли. Долно не мог досмотреть до конца.
Создатели явно выдохлись.
Сюжет уже в середине стал похож на западный римейк нашей  "Лунной радуги" конца 1970-х.
Та же тем. Внеземные нано-роботы в солнечной системе (мягкий ИИ) создают в космосе нам некую мистическую обстановку-коллизию.
Заканчивается эта "мистика" полным разоблачением. И в общем-то просадкой сюжета.
Когда мистика разоблачается - всегда возникает легкое разочарование.
 :)
Хорошего сюжета не бывает на три сезона. Хорошая история длится максимум три серии. Максимум!
Длинный сериал можно делать. Но без такой длинной завязки-тайны. Здесь Экспансия явно хватила лишку.

Кстати. Раз заговорили о фантастике.
Хорошее научно и сюжетно сбалансированное кино - это редкие единичные случаи. Я могу назвать из космической фантастики только три (и то с оговорками).
"Аватар", "Марсианин", "Пассажиры".
Что то пропустил?
Есть еще приколный мультик "Битва за планету Терра". При всей детскости физики и сюжета, я со скупой слезой отметил что колония землян в мультике летела к цели долго и мужественно... Для мультика - запредельный физический реализм.



У меня к  этому мультику - "особое отношение". Я тогда (лет уже надцать назад) купил новый  3D-монитор к старому компьютеру и обнаружил что не могу смотреть 3D из-за лагов процессора (не пропускал он два кодек-потока). "Аватар" лагать начинал уже с первых кадров. И "Терра" был первым и единственным 3D фильмом, который мог без особых лагов тогда у меня крутиться в 3D.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [01:48:09] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #872 : 04 Фев 2019 [02:07:44] »
"Марсианин"
Неплохая кинокомедия. Ржал весь просмотр, как конь. Не в состоянии был остановиться. Иногда со мною ржал и зал. Остальное смотреть не стал. Правда, глянул, краем глаза конец "Гравитации" - хохотал вместе с женой, паршиво знающей школьную физику. Больше доставал сам сюжет (или его отсутствие?), чем чудовищный идиотизм в кадре.
Пассажиры" 2016 го. В сущности и все ляпы.
А мало? У нас в таких случаях прямо пишут в титрах: консультант - космонавт Шаталов.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [02:16:38] от bob »

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #873 : 04 Фев 2019 [02:28:47] »
"Марсианин"
Неплохая кинокомедия. Ржал весь просмотр, как конь. Остальное смотреть не стал.
Боб, вы слишком предвзяты.
Сюжетная линия там надо признать - отличная. Реалистичная. Никто друг другу морды не бьет. Уже твердая фантастика! А то что воду из гидрозина добывал (хотя она там есть почти везде) или там ляпы с оборудованием, с ураганным ветром при давлении атмосферы в 0.00.. (по-сути вакуум)...
Суть ведь в чем?
Чем ближе сюжет фантастики к реальности, тем сильней проступают даже мелкие различия с ней.
Вон Борис Штерн написал прекрасный твердо-научно фантастический роман "Ковчег 47 либра".



И так как там есть полный (по сути) набор данных корабля (масса, энерговооруженность, скорость истечения, скорость полета и т.д.) его же по этим данным можно бить и бить даже за расчеты (не говоря уже за инженерные решения!!!)
Самая явная придирка. При КПД  реактора в 25% (красная точка) объявленная скорость истечения для продуктов деления в 10 000 км/с у него ну никак не выходит! Не хватает энергии! Что бы хватало,  нужен КПД реактора минимум 60% (синяя точка):





И как Бориса Штерна (фиpика до которого мне - как до Киева раком) не побить за такие ошибки?  Но вот совсем же не хочется человека пинать ногами. Наоборот. Хочется аплодировать что вот же нашел себе серьезный человек такое несерьезное занятие - твердую фантастику писать. И ведь здорово получается же, хотя и стиль очень слабый. Именно получается что человек СОВРЕМЕННЫЙ, знающий Современную Картину Мира...
В общем, если бы не такие редкие примеры хорошей твердой фантастики (к которой можно придраться и придраться!), совсем бы тошно было бы на этот мир смотреть (на его образ будущего).

Кстати. Больше всего у меня было придирок к "Роза и Червь" Роберта Ибатуллина еще на стадии написания. Хотя ведь твердая фантастика. Тверже не бывает!
Почти все там мне не нравилось и я  критиковал "с формулами и графиками". И сейчас могу.
Но еще на стадии обсуждения я и понял, что мне надо прекращать бодаться с Робертом, с его "авторским произволом" и пускай делает как хочет и знает.
И ведь посмотрите. "Роза и Червь" сейчас по-сути признана эталоном твердости для современной русской фантастики.
Ведь хрен кто докопается что худшего способа с точки зрения экономии энергии, чем разгонять снаряды светом до скоростей заметно ниже скорости света, нет.
:) И все-таки читая книгу хочется сказать: "верю!!!" (с) И это - главное в фантастике. Чем она ближе к реальности тем она лучше.

« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [02:48:34] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #874 : 04 Фев 2019 [02:49:53] »
Боб, вы слишком предвзяты.
Даже не слишком, а очень. Выше я Ефремова с Лемом раскатывал под ноль. Прежде, чем браться за перо, нужно для начала хотя-бы выучить физику за седьмой-восьмой класс средней школы. С чем мэтры явно не справились. Про материаловедение, сопромат, химию и биологию я уже молчу. Это высший пилотаж в гуманитарной литературе. Если писать научную фантастику, желательно знать науку хотя бы в школьном объёме, чтобы зал не лежал вповалку со смеху.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [03:01:24] от bob »

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #875 : 04 Фев 2019 [03:03:48] »
Даже не слишком, а очень. Выше я Ефремова с Лемом раскатывал под ноль. Прежде, чем браться за перо, нужно для начала хотя-бы выучить физику за седьмой-восьмой класс средней школы. С чем мэтры явно не справились. Про материаловедение, сопромат, химию и биологию я уже молчу. Это высший пилотаж в гуманитарной литературе.
Ну Лема я не возьмусь вообще судить. Он - АПОСТОЛ. Святой. Именно как философ, опередивший время. Ему можно фсе простить!!! :)
А Ефремов...
Вы знаете, я занимаясь этими межзвездными перелетами постепенно собираю эту тему как замечательный ПАНОПТИКУМ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Возможно я сам тку новые. Но я надеюсь что степень расхождения с реальностю становится все меньше и меньше... То есть ряд сходится где-то там...
И в этом паноптикуме очень даже органично вписывается ляп Ефремова с анамезоном... А полный провал Стругацких с фотонными планеталетами?
Это вообще можно выбивать на скрижалях в назидание потомкам!
То есть сюжет с заблуждениями фантастов в физике процессов сам по себе достойный отдельного описания сюжет. Этакое приключение идеи!
Ведь что такое наука? Это не только поиск истины. Это еще и драматически-поучительная история отказа от заблуждений.
Вы же читали Якова Перельмана в детстве?
Занимательную физику читали ВСЕ кому сейчас за 50...
Так вспомните на чем там строилась вся коллизия? Бралась фантастика (того времени Жул Верн или Гербер Уэллс) и со смаком разбирались ОШИБКИ. И что получалось в итоге? Чему нас учил этот старый еврей?
Реальность - лучше любой фантастики!!! Она куда удивительней и парадоксальней!!!
Просто надо увидеть!
Необыкновенное - рядом!
 :)
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #876 : 04 Фев 2019 [03:08:20] »
Ну Лема я не возьмусь вообще судить. Он - АПОСТОЛ. Святой. Именно как философ, опередивший время. Ему можно фсе простить!!! :)
А Ефремов...
Он тоже. Но я злыдень, а не апостол. Литература должна быть качественной. Согласен, то, что по наитию ему приходило, это некий реальный образ будущего, как бы снятый камерой через мутное стекло. С одной стороны, вроде, провидец. С другой стороны как ребёнок. Но физику и астрономию всё равно надо учить. Во всяком случае с этого следует начинать автору НФ. См. выше. А вот уже дальше, построив убедительную недешёвую декорацию для сюжета, в которой никто не усомнится, толкать свои идеи.
Реальность - лучше любой фантастики!!! Она куда удивительней и парадоксальней!!!
Это - да. Мрачная красота перманентного ужаса существования - всегда рядом.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [03:17:28] от bob »

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #877 : 04 Фев 2019 [09:26:17] »
"Туманность Андромеды", как и "Час Быка" это в первую очередь социологическая фантастика. Утопия и антиутопия.
Межзвездные перелеты взяты там И.Ефремовым  из стандартной фантастики и просто введены в его произведения как необходимость.
Причём полет Тантры вообще-то для описания Утопии Ивана Ефремова вообще является заманухой к настоящему описанию его Утопии.
В Часе Быка суперполет просто способ увести описание в другую часть Галактики, потому что планета у ближайшей звезды врятли могла быть  в таком отрыве от Земли.
Да и критика несоответствующей физики у Ефремова позволяет не критиковать его концепцию цивилизации.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #878 : 04 Фев 2019 [14:49:09] »
Посмотрел сегодня таки фильм "Пассажиры" 2016 го.
С чем вас и поздравляю :)
Хороший фильм, лично для меня, лучший из фильмов о межзвездных путешествиях через космос, вообще существует...
Аватар как бы немного не об этом. Хотя там и есть реалистичный звездолет :) но 99% фильма происходят НЕ в космическом полете.
Марсианин... ну как то не могу его отнести к "самым твердым" образцам НФ. Меня в Марсианине задел эпизод, когда на Земле тестируют надувание шара в дырке в крыше марсохода, он у них лопается (что логично), но они все равно на голубом глазу передают "Марсианину" эту "ценную технологию"...
И у него этот воздушный шарик, просунутый через как-попало пропиленную с заусенцами и острыми краями, дырку, не лопается. Лично для меня, этот эпизод в "Марсианине" просто расстрелял "твердость" НФ так, что дальше можно не смотреть.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2019 [15:24:42] от Андрей Астрофизический »
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #879 : 08 Фев 2019 [00:54:05] »
Попалась такая замечательная книга:


Чарлз уолфорт, Аманда Хендрикс.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЗЕМЛИ: в поисках нового дома в солнечной системе


В сети есть и сама книга.
https://mkh11.xyz/web/media/za-predelami-zemli-pdf-471522553.pdf
И есть на ютубе аудиокнига.
http://www.youtube.com/watch?v=Us3QPBYFJug#
http://www.youtube.com/watch?v=eKZBHThb6qU#

Это даже не твердная научная фантастика. Это по-сути публицистика (серьезная популяризация плюс фантастическая публицистики).
Очень интересное чтиво (слушанье).
Крайне познавательно в смысле понимания что же думают сейчас (буквально сейчас!) лучшие умы Запада (то есть консенсус  либерально-глобалистской, антитрамповской, лос-анджелесской тусовки) о колонизации космоса.
Тут и глобальное потепление (убийство биосферы Земли).
Тут и либертарианские ценности экспортированные на Титан.
Тут про невесомость, радиацию, и провал Биосфера-2.
Тут про Q-драйв (то есть ведро с микроволновкой обосновывается как прямоточка, отбрасывающая виртуальные частицы вакуума! Во как!!!)
Тут много чего.
Но самое изумительное для меня (помогите разобраться!) вот что:

Цитата
Энергетический цех колонии занимал здание в нескольких сотнях метров от главного жилища. Он потреблял из окружающей среды три вида ресурсов. Из Моря Кракена по главной трубе подавался жидкий метан. Через входное вентиляционное отверстие втягивался атмосферный азот. Конвейерная лента подавала ледяной щебень, старательно вырезанный и наколотый роботом-шахтером. В свою очередь из энергетического цеха в жилище шли
электрические кабели, труба с пригодным для дыхания воздухом и водопровод с питьевой водой.
Избыток тепла и газов от производства энергии выбрасывался через дымоход. Лед с конвейера сначала подавался в разогретую камеру, где он таял. Далее вода шла в системы очистки и электролиза. Первая производила водопроводную воду для питья и домашнего хозяйства. Во второй вода электролизом расщеплялась на кислород и водород. Большая часть кислорода уходила на сжигание метана в электрогенераторе. Полученная электроэнергия вновь шла на электролиз, а оставшиеся 40% — на нужды колонии и на обогрев помещений. Система очистки производила пригодный для дыхания воздух в помещениях колонии; здесь полученный при электролизе кислород смешивался с атмосферным азотом.

То есть. В книге на полном серьезе  утверждается что на Титане можно сжигать метан в подобном цикле с энергетической выгодой!!! То есть реально сжигать метан и воду на месте в "очень простых печах!"
Но как?
Электролиз воды, по идее по энергетике обратная реакция сгоранию:

H2 + [1/2]O2 = H2O + 286,2 кДж/моль

То есть на производства моля кислорода из двух молей воды надо затратить 572,4 кДж электроэнергии (или просто энергии).
Для добычи двух молей кислорода надо в два раза больше энергии (электро, Карл!) 1144,8 кДж.
При сжигании же этих двух молей кислорода  с молем метана выделяется:

CH4 + 2O2 → CO4 + 2H2O + 891кДж/моль

Всего 891 кДж энергии! То есть всего 78% от первоначально затраченной (Без учета потерь преобразования тепла в электричество)!
Какой избыток в 40%?
Наоборот не хватает не менее 22%!
Или я забыл школьную химию?
Но книгу писали уважаемые в американской науке люди вроде...
Ау! Можно ли так сжигать метан на Титане с прибылью, используя для добычи окислителя электролиз воды?

Вот еще цитата (чуть раньше):

Цитата
В Солнечной системе только Титан буквально завален топливом, которое мы могли бы добывать и сжигать, пользуясь технологиями едва ли сложнее газовых печей, встречающихся в типичных американских домах. Земной природный газ в основном состоит из метана, как озера и моря Титана. Прибрежные дюны Титана — тоже углеводородные, в основном из более тяжелых и сложных органических соединений, которые называются полициклическими ароматическими углеводородами. Учитывая атмосферную углеводородную фабрику Титана и низкие температуры, все это логично.
Так почему же Титан не взорвется, если зажечь там спичку? Потому что там нет кислорода. На Земле мы сжигаем ископаемое топливо, поджигая сочетание богатого углеродом топлива и кислорода. При этом в виде пламени или взрыва высвобождаются связанная в топливе солнечная энергия, а также углекислый газ и вода. Атмосфера Титана состоит в основном из азота, как и на Земле, но без кислорода.
Но большую часть массы Титана составляют водяной лед или шуга, находящиеся под его углеводородной поверхностью на глубине до 100 км, а возможно, и куда меньше. Вода содержит много кислорода. Его можно высвободить, просто пропуская через воду электрический ток — это называется элетролизом. Кислород для дыхания на МКС производится методом электролиз а. Так могли бы поступать и колонисты, а еще сжигать в кислороде метан и производить достаточно энергии для поддержания электролиза.
Первопроходцы могли бы прибыть на Титан с собственным источником энергии, скажем, с небольшим ядерным реактором, и первым делом заняться разработкой подземных источников воды и отделением кислорода электролизом. Энергии, полученной при сжигании метана в кислороде, с лихвой хватило бы на дальнейшую добычу льда, электролиз и обогрев жилища, а также удовлетворение остальных нужд колонии.
Имея на Титане электростанции, питаемые углеводородным топливом, колонисты могли бы строить большие, освещенные теплицы, выращивать в них пищу и перерабатывать углекислый газ, выделяющийся при сгорании, обратно в кислород. Почти все можно было бы делать из пластика, произведенного из местного сырья. Для добычи металлов и других тяжелых элементов, необходимых для питательных веществ и производства электроники, колония могла бы заняться разработкой астероидов с помощью космических аппаратов. Располагая неограниченной энергией и доступом к ресурсам, колонисты в итоге смогли бы построить дома по берегам озер, ходить по ним на лодках и летать на личном  авиатранспорте.
« Последнее редактирование: 08 Фев 2019 [01:03:53] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.