Телескопы покупают здесь


Голосование

Реалистична ли НФ?

да
28 (10.4%)
скорее да, чем нет
81 (30.1%)
скорее нет, чем да
105 (39%)
нет
55 (20.4%)

Проголосовало пользователей: 248

A A A A Автор Тема: "Научность" художественной фантастики  (Прочитано 114093 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #80 : 06 Янв 2010 [23:30:17] »
Цитата
При такой силе тяжести летающие драконы вряд ли взлетят
"Их кости упрочнены естественным нановолокном" (из фильма). Будем считать, что это относится не только к На'ви. К тому же атмосфера плотнее.
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Nucleosome

  • Гость
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #81 : 07 Янв 2010 [00:03:20] »
естественным нановолокном... хм... вообще, любой фибрилярный белок, такой как коллаген - естественное нановолокно и есть...
а вообще - если они были хоть сколько-нибудь похожи на нас - то есть хотя бы состояли бы из белков, то азот в атмосфере должен быть (основания на прочих минералах подходят куда хуже), а поскольку N2 очень прочная и плохоусваемая молекула, то его должно быть достаточно много.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #82 : 07 Янв 2010 [00:22:43] »
А это, очевидно, уже вопрос к локализаторам! :) Надо будет посмотреть в оригинальной озвучке, а то их "чё делать" и прочее сильно портило атмосферу. Почитал по ссылке. Мда, конкретно заморочился Камерон сотоварищи, замах явно на трилогию, не меньше! ^-^
Интересно, какая длина суток на Пандоре? Ио вокруг Юпитера за двое суток оборачивается, и то ее "колбасит не по-детски". Полифем легче Юпитера, но орбита-то, значит, должна быть теснее. Похоже, размер П. на небе Пандоры - не художественное преувеличение!
Спасет только малый эксцентриситет орбиты и обернутость одной стороной.
У Полифема еще и 2 планетоида в точках Лагранжа в 600 по орбите! Не то, что какие-то Троянцы с Греками! ;D
Да, тяжело там дипскайщикам! Прилететь (на икранах) на обратное Полифему полушарие, дождаться, пока обе звезды зайдут за горизонт, и чтобы внешние луны тоже, и чтобы биолюминесценция не помешала... Зато солнечные затмения - каждый день, а то и дважды в день, если плоскость орбиты близка к орбитам звезд. И бинокуляры шастают вокруг -только Связь подключить... ^-^
« Последнее редактирование: 07 Янв 2010 [00:50:11] от AlexOrex »
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #83 : 07 Янв 2010 [00:24:03] »
Цитата
то азот в атмосфере должен быть

Азот там есть, примерно столько же, как у нас.

Меня лично еще супердеревья удивили. По виду - добрых полкилометра, и это при 0,8 g? Ну, допустим, у них древесина прочная. Я тоже, живя на Урале, не видел деревьев выше 30-40 м и могу подумать, что не может быть секвойи в 120 м. А они есть!
Еще Связь через косички. Нави что, их никогда не расплетают и не расчесывают? Не похоже на результат эволюции. Скорее это действительно, биологическая технология. С т.з. организма логичнее было бы хвостами соединяться (все-таки спинной мозг), но это, увы, не так возвышенно! ;D
« Последнее редактирование: 07 Янв 2010 [00:37:02] от AlexOrex »
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #84 : 07 Янв 2010 [00:40:07] »
Цитата
Полифем находится на расстоянии 1 а.е. от А-Центавра.
Наверное, все-таки чуть больше. Там написано - сравнимом с расстоянием от Земли до Солнца. Альфа А -то поярче. Плюс парниковый эффект и гравитационный нагрев.
Да, сижу тут и обсуждаю мир фильма, как что-то реальное. Зацепило!
« Последнее редактирование: 07 Янв 2010 [00:55:44] от AlexOrex »
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Nucleosome

  • Гость
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #85 : 07 Янв 2010 [14:01:06] »
Меня лично еще супердеревья удивили. По виду - добрых полкилометра, и это при 0,8 g? Ну, допустим, у них древесина прочная. Я тоже, живя на Урале, не видел деревьев выше 30-40 м и могу подумать, что не может быть секвойи в 120 м. А они есть!
поскольку у земных деревьев осмотическое давление достигает 50 атм, то деревья могут быть до 500 м - так что тут по этому пункту в пределах допустимого, да и давление может быть побольше. Ну а прочность древесины - дело наживное по сути, другая проблема в том, что подобный рост уж очень накладен в смысле расхода массы ресурсов на инертную древесину, и может реализоваться только если уж очень надо оторваться от более низкорослых конкурентов. Но, судя по картинкам, какие видел биосфера там не хилая - нашу обставит.
Еще Связь через косички. Нави что, их никогда не расплетают и не расчесывают? Не похоже на результат эволюции. Скорее это действительно, биологическая технология. С т.з. организма логичнее было бы хвостами соединяться (все-таки спинной мозг), но это, увы, не так возвышенно! ;D
ну... может и расплетают - когда в тишине хочется побыть :), а вообще хвостами - то есть спинным мозгом - не ахти - по двум причинам - во-первых, думаем мы всё равно головным (ну и нави тоже, не бронтозавры же), а спиной - только на движение, а во-вторых, смешивать две нервные системы на прямую - очень уж опасная, тонкая эта штука - нервные связи, да и ещё надо понимать достаточно индивидуальны, поскольку формируются в основном в течении жизни... ещё нарушится - мало ли с кем там соприкоснёшся...
кстати, а как там с океанами у них, а то что-то картинок водных ландшафтов что-то не встречал.

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #86 : 07 Янв 2010 [15:39:29] »

ну... может и расплетают - когда в тишине хочется побыть :), а вообще хвостами - то есть спинным мозгом - не ахти - по двум причинам - во-первых, думаем мы всё равно головным (ну и нави тоже, не бронтозавры же), а спиной - только на движение, а во-вторых, смешивать две нервные системы на прямую - очень уж опасная, тонкая эта штука - нервные связи, да и ещё надо понимать достаточно индивидуальны, поскольку формируются в основном в течении жизни... ещё нарушится - мало ли с кем там соприкоснёшся...
кстати, а как там с океанами у них, а то что-то картинок водных ландшафтов что-то не встречал.
Океаны есть. Летали над водами на икранах.
И связь хвостами тоже правильная. У Эйви нет головного мозга, а связь с ней есть. Связь Ныви пробуждает силу духовного электричества - кундалини. Вообще, Кэмерон много стянул с Восточных философий, вплоть до названия - аватар.
Кундалини – сила, или энергия, скрытая в основании позвоночного столба и находящаяся, как правило, в пассивном состоянии. В духовной практике классической йоги активизация энергии Кундалини предполагала спиралеобразное (змеевидное - оттого и хвосты, как символ) поднятие свойственного ей тока психической энергии вверх по каналу Сушумны (энергетическому каналу позвоночного столба) с последовательным раскрытием на каждом новом витке “спирали” расположенных вдоль оси позвоночника основных центров сознания (чакр).
Признаки проявления кундалини.
3. Ощущение единства всего со всем. Труднопередаваемое на языке слов состояние расширения сознания, когда человек чувствует себя частью единого потока и это дарует непередаваемое наслаждение.
7. Переживание всеобщей любви.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Дилетант

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дилетант
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #87 : 07 Янв 2010 [23:35:16] »
Есть предусмотрительные писатели- фантасты. Взять Александра Казанцева! Он, насколько я знаю, был инженером. У него на Венере огромные драконы летают. Девушки с крыльями - но он о них позаботился и сделал атмосферное давлени 5 атмосфер. Тогда и летать легче и ультразвуковые "глушилки" работают лучше.
Кстати! "Гиперболоид" - это не совсем "Мерсен" У него первое зеркало работает с конечного расстояния. Это что-то похожее на вариант "зеркального микроскопа". Точнее - это "Гиперболоид"!

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #88 : 09 Янв 2010 [01:23:34] »
Цитата: AlexOrex
Похоже, размер П. на небе Пандоры - не художественное преувеличение!
Вся планетная система - очень неплохо просчитана (ну за такие-то деньги - это понятно)
Еще Связь через косички. Нави что, их никогда не расплетают и не расчесывают?
Косичка из волос - она чисто для защиты "линка", сам он такой же как у зверушек, просто они его в косу вплетают.
Да, сижу тут и обсуждаю мир фильма, как что-то реальное.
Это и было одной из задач - чтобы мир показался реальным :)
Вообще, Кэмерон много стянул с Восточных философий, вплоть до названия - аватар.
Но реализовал это всё по-западному, в грубой материальной форме :)

Оффлайн Дилетант

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дилетант
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #89 : 10 Янв 2010 [20:54:27] »
Кстати! Если к "Гиперболоиду" добавить второе большое зеркало, то эта система из трёх зеркал (все три - параболоиды!) можно попробовать как вариант сканирующего микроскопа. Попробуйте спроектировать!
Идея заботы у своих литературных героях чётко просматривается в одном стихотворении у поэта Светлова...

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #90 : 11 Янв 2010 [18:42:57] »
Цитата
Косичка из волос - она чисто для защиты "линка", сам он такой же как у зверушек, просто они его в косу вплетают.
Ну конечно, как же я не догадался!
Цитата
Вся планетная система - очень неплохо просчитана (ну за такие-то деньги - это понятно)
Причем Полифем - внешняя  планета, так что до компонента В широкое пустое пространство, как и должно быть. Прикинул - при сближении до 10 а.е. звезда В будет притягивать планету в 150 раз сильнее, чем нас Юпитер в противостоянии (но в 120 раз слабее, чем А). Наверное, это можно пережить. В скучной реальности там, скорее всего, пара планетоидов, астероидный поясок и облако Оорта вокруг обеих звезд (до орбиты Проксимы).Так что прекрасным инопланетянам нечего беспокоиться - на самом деле они находятся явно дальше Альфы, и мы еще не скоро до них доберемся! ;D
Наличие у Полифема других спутников, имеющих воду и атмосферу, намекнуло, где могут дальше развиваться события.
« Последнее редактирование: 16 Янв 2010 [20:09:17] от AlexOrex »
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн АлексисАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 427
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Алексис
    • Научная фантастика. Философия
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #91 : 15 Янв 2010 [17:42:38] »
Когда же напали марсиане?

Роман Г. Уэллса «Война миров» опубликован в 1898 г.
Вопрос, в каком году происходят события? 
Читаем:
«Во время противостояния, в 1894 году, на освещенной части планеты был
виден сильный свет, замеченный сначала обсерваторией в Ликке, затем
Перротеном в Ницце и другими наблюдателями. Английские читатели впервые
узнали об этом из журнала "Нэйчер" от 2 августа. Я склонен думать, что это
явление означало отливку в глубокой шахте гигантской пушки, из которой
марсиане потом обстреливали Землю. Странные явления, до сих пор, впрочем,
не объясненные, наблюдались вблизи места вспышки во время двух последующих
противостояний. Гроза разразилась над нами шесть лет назад».
Поскольку предыдущее великое противостояние Марса состоялось 20 августа 1892 г. то очередное противостояние случилось спустя 26 месяцев в октябре 1894 г.
Тогда как в книге написано, что первое проявление активности Марса было замечено во время противостояния, и сведения об этом были опубликованы 2 августа. Хотя события происходили за три или более месяцев до противостояния 1894 г. Это первый нечеткий эпизод, хотя и не очень критичный.
Два последующих противостояния произошли в январе 1896 г. и в марте 1898 г, а противостояние 1900 г. имело место в мае. Надо полагать, нападение марсиан произошло в летом 1900 г., через 6 лет после первого проявления активности на Марсе.
Далее:
«Марс приблизился к противостоянию, Лавелль с Явы сообщил астрономам по телеграфу о колоссальном взрыве раскаленного газа на планете. Это случилось двенадцатого августа около полуночи; спектроскоп, к помощи которого он тут же прибег, обнаружил массу горящих газов, главным образом водорода, двигавшуюся к Земле с ужасающей быстротой. Этот поток огня перестал быть видимым около четверти первого. Лавелль сравнил его с колоссальной вспышкой пламени, внезапно вырвавшегося из планеты, "как снаряд из орудия".
Здесь не совсем понятная фраза о том, что Марс приблизился к противостоянию и случился первый взрыв, который был объяснен как выстрел из гигантской пушки. Газеты написали об этом 12 августа.
Похоже Уэллс считает, что все противостояния Марса происходят в августе.
Более того, Уэллс допускает, что снаряд, выпущенный 12 августа долетел до Земли за несколько дней, поскольку напали марсиане жарким летом и по сюжету проходит совсем мало времени. Однако в это время Земля уже далеко опередила Марс и перелет если и возможен, то видимо по экзотической траектории опускающейся где-то к орбите Венеры и уж конечно не за несколько дней.

Любопытно, что все события можно свести к достаточно точному описанию, привязанному к положению планет, если выстрелы отнести по времени на весну 1900 г. за несколько месяцев до противостояния и примерно за полгода до нападения, чтобы снаряды летели по оптимальной траектории.
Конечно, если я здесь правильно разобрался с ситуацией.

Оффлайн Дилетант

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дилетант
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #92 : 15 Янв 2010 [20:19:52] »
Писателей - фантастов, по-видимому, мало заботит соответствие их "мира" действительности. А если для развития сюжета требуется отказаться от соответствия действительности, то они это делают, не задумываясь!
Кстати, имея некоторое воображение, можно себе представить, как такой писатель старается выдумать нечто "эдакое" и у него от напряжения трещат мозги. Таких писателей мне искренне жаль и читать стыдно. Так как нельзя смотреть на чужое горе, если не можешь помочь!
Это касается писателей графоманов, либо тех, кто "отрабатывает номер". У настоящих мастеров "несоответствия" не режут глаза, хотя и сразу заметны.

Оффлайн АлексисАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 427
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Алексис
    • Научная фантастика. Философия
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #93 : 16 Янв 2010 [14:30:19] »
Писателей - фантастов, по-видимому, мало заботит соответствие их "мира" действительности. А если для развития сюжета требуется отказаться от соответствия действительности, то они это делают, не задумываясь!
Кстати, имея некоторое воображение, можно себе представить, как такой писатель старается выдумать нечто "эдакое" и у него от напряжения трещат мозги. Таких писателей мне искренне жаль и читать стыдно. Так как нельзя смотреть на чужое горе, если не можешь помочь!
Это касается писателей графоманов, либо тех, кто "отрабатывает номер". У настоящих мастеров "несоответствия" не режут глаза, хотя и сразу заметны.

При желании любой фантаст может взять консультацию у специалиста. Но дело в том, что не всегда точность нужна читателю. А иногда точность даже вредна. Я думаю здесь как раз тот случай. Писатель хотел с одной стороны добавить наукообразности и упомянул о противостояниях, точно указал расстояние до Марса. Рассказал об астрономических наблюдениях, которые предшествовали нападению.
Однако перед ним стояла задача скрыть точную дату нашествия марсиан. Иначе после наступления этой даты читать роман стало бы не так интересно. А так получается, что событие еще не наступило. Поэтому мне думается и написано несколько запутанно. Скомкан сюжет и между выстрелом и прибытием марсиан как бы совсем не проходит время.

Но мне сейчас интересно другое. Насколько фантастичен описанный способ межпланетного путешествия?

Оффлайн Sergiusz

  • *****
  • Сообщений: 5 149
  • Благодарностей: 18
  • Як тебе не любити, Києве мій!
    • Skype - sergiusz.kiev
    • Сообщения от Sergiusz
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #94 : 16 Янв 2010 [14:48:10] »
Более того, Уэллс допускает, что снаряд, выпущенный 12 августа долетел до Земли за несколько дней, поскольку напали марсиане жарким летом и по сюжету проходит совсем мало времени. Однако в это время Земля уже далеко опередила Марс и перелет если и возможен, то видимо по экзотической траектории опускающейся где-то к орбите Венеры и уж конечно не за несколько дней.

Цитата
Если бы марсиане добивались только разрушения, то они могли бы тогда же, в понедельник, уничтожить все население Лондона, пока оно медленно растекалось по ближайшим графствам. Не только по дороге к Барнету, но и по дорогам к Эджуэру и Уолтхем-Эбби, и на восток к Саусэнду и Шубэринесу, и к югу от Темзы, к Дилю и Бродстэрсу стремилась такая же обезумевшая толпа. Если бы в это июньское утро кто-нибудь, поднявшись на воздушном шаре в ослепительную синеву, взглянул на Лондон сверху, то ему показалось бы, что все северные и восточные дороги, расходящиеся от гигантского клубка улиц, испещрены черными точками, каждая точка – это человек, охваченный смертельным страхом и отчаянием.

В июне они напали. Следующего за противостоянием года. Ведь летели марсианские космические снаряды со скоростью нескольких миль в секунду - об этом Уэллс тоже говорит.
Быть пессимистом - самый дешевый способ быть всегда правым.
стихи  фотки LJ
бинокль Celestron UpClose 8x40 - телескоп Synta SkyWatcher 1021EQ3-2

Оффлайн АлексисАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 427
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Алексис
    • Научная фантастика. Философия
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #95 : 16 Янв 2010 [15:38:38] »
В июне они напали. Следующего за противостоянием года. Ведь летели марсианские космические снаряды со скоростью нескольких миль в секунду - об этом Уэллс тоже говорит.

Спасибо. Упоминание про июнь я пропустил.
Получается целый год «парились» марсиане в своих цилиндрах. Потому и такие злые были.  :)
Явно у них не было у них своего Гомана.  :)

Оффлайн Дилетант

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дилетант
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #96 : 17 Янв 2010 [19:57:33] »
"Насколько фантастичен описанный способ межпланетного путешествия?"  Похоже, что хорошая газовая пушка на горячем сжатом водороде с Марса могла бы стрельнуть с нужной скоростью. И, потом, раз у "цилиндров" не нашли разгонных ступеней, то это не значит, что их не было! Отстрелили, гады! Старт - из пушки, разгон и на Землю.
А насчёт их злобности - представьте, что Вас заперли в бочке и три раза сбросили с высоты метра! Вы бы не обозлились? А ведь марсианам пришлось пережить куда большую встряску! Тут бы любой обозлился!
 Я так думаю, что они были сначала очень добрые и очень гуманные, и похожи на людей, но условия полёта обозлили их до крайности, кое-что у них атрофировалось от ненадобности, а долгое безделие подтолкнуло на конструирование теплового луча и газов! "Праздный ум - есть мастерская дьявола!"
Поэтому лететь на Марс - только с хорошим двигателем и с комфортом! Взять с собой жён и каждой дать персональную кухню, чтобы не перессорились!

Оффлайн АлексисАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 427
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Алексис
    • Научная фантастика. Философия
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #97 : 19 Янв 2010 [11:38:39] »
"Насколько фантастичен описанный способ межпланетного путешествия?" 
Похоже, что хорошая газовая пушка на горячем сжатом водороде с Марса могла бы стрельнуть с нужной скоростью. И, потом, раз у "цилиндров" не нашли разгонных ступеней, то это не значит, что их не было! Отстрелили, гады! Старт - из пушки, разгон и на Землю.

При выстреле из пушки проблема в ускорениях. Если построить многокамерную пушку, то наверно можно обойти эту проблему.
Поэтому сам способ запуска снаряда технически не является фантастическим особенно для Марса.
Больше проблем с падением цилиндров. Описанный удар при падении был такой силы, что образовывалась большая воронка. Тут конечно трудно что-то придумать, чтобы увязать описанное в романе и реальную физику.

Цитата
Поэтому лететь на Марс - только с хорошим двигателем и с комфортом! Взять с собой жён и каждой дать персональную кухню, чтобы не перессорились!

Марсианам было проще. Они же размножались почкованием.  :)

Оффлайн Дилетант

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дилетант
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #98 : 19 Янв 2010 [13:50:13] »
Старт такого рода с Марса происходил в две стадии. (Ракетных двигателей марсиане не знали, т. к. Циолклвский жил на Земле, а не на Марсе.) Сначала в космос выстреливался снаряд типа шрапнели. Сам обитаемый снаряд был в  наружном стакане.
Начальной скорости, достаточной для выхода из сферы тяготения Марса, (5 км/сек) те газы, которые обнаружили земные астрономы, дать не могли.
После вылета в космос марсиане ориентировали корабль и отстреливали наружный стакан, добавляя скорость и корректируя её направление. Торможение в земной атмосфере дало им возможность не взоравться при падении, а два "стартовых" выстрела дали привычку к значительным ускорениям.
Так что - всё просто!

Оффлайн АлексисАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 427
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Алексис
    • Научная фантастика. Философия
Re: "Научность" художественной фантастики
« Ответ #99 : 19 Янв 2010 [16:08:42] »
Старт такого рода с Марса происходил в две стадии. (Ракетных двигателей марсиане не знали, т. к. Циолклвский жил на Земле, а не на Марсе.) Сначала в космос выстреливался снаряд типа шрапнели. Сам обитаемый снаряд был в  наружном стакане.
Начальной скорости, достаточной для выхода из сферы тяготения Марса, (5 км/сек) те газы, которые обнаружили земные астрономы, дать не могли.

После вылета в космос марсиане ориентировали корабль и отстреливали наружный стакан, добавляя скорость и корректируя её направление.


Теоретически многокамерная пушка может разогнать снаряд до подходящей скорости (5 км/с) и без дополнительного разгона в космосе. Все дело в длине такой пушки. Грубо длина должна быть порядка 50 - 100 км.  Поместится на склонах Олимпа.

Реактивное движение они должны знать. Это принцип известен задолго до Циолковского. Другое дело, что в область применения ракет для космических полетов могла не развиться в реальные конструкции мощных двигателей. Хотя бы на уровне Жуль Верна они должны применять реактивную тягу. Иначе трудно обеспечить коррекцию снаряда на траектории полета. Конечно если не применить для коррекции траектории выстрелы из некого устройства типа малокалиберного многозарядного оружия.

Цитата
Торможение в земной атмосфере дало им возможность не взоравться при падении, а два "стартовых" выстрела дали привычку к значительным ускорениям.
Так что - всё просто!

Если они погасили скорость в атмосфере за счет аэродинамического торможении до нуля и дальше падали свободно, то все равно снаряд набирал скорость падения в диапазоне 0 - 200 км/час. Нулевая скорость указана для частного случая. ~200 км/час – установившаяся скорость падения. Теоретически можно выжить при ударе в бетонную стену в автомобиле, мчащемся с такой скоростью. Но очевидные требования для корпуса космического снаряда иметь минимальную массу приведут к деформации снаряда.
Поэтому нужно торможение перед поверхностью. Для это требуется некие реактивные или иные взрывные устройства (парашют не описан и потому исключаем), включаемые уже перед самым ударом.
А это как раз может объяснить воронку и пожар на месте падения.