"Научность" художественной фантастики

[Olweg]

К сожалению, большинство научную фантастику от другой не отделяет, да и вообще, "фантастика" стала весьма низкопробной литературой для очень специфических читателей.

А когда она была высокопробной?

[Pan Muldgaard]

Художественная фантастика не всегда может быть научной, а научная фантастика не всегда бывает художественна. Такой вот парадокс, понимаишъ.
IMHO, нужно просто отделять научную фантастику от космооперы, фэнтези и прочего. Всяческие бугурты и бурления начинаются в первую очередь потому что различные дураки и неадекваты вешают теги "Научная фантастика" на детские фанфики, "Горепотыра", "научное" фэнтези, сектантские писания про рептилоидов и прочее подобное дерьмо.
Причины тому понятны - всяким графоманам с аутор.тудея хочется выглядеть хоть чуточку значительнее (хотя бы в собственных глазах). Именно поэтому разнообразные однообразные высеры вида "Простая Анимешная Мерисью Против Злобных Зомби Извращенцев" или "Простой Менеджер Попаданец К Сталину" начинают называться "научной фантастикой".
К сожалению, большинство научную фантастику от другой не отделяет, да и вообще, "фантастика" стала весьма низкопробной литературой для очень специфических читателей. Однако это, вероятно, закономерно.

А что тогда писать в научной фантастике?
Мы до Луны еле добрались.
ИИ нет и вряд ли будет в виде именно интеллекта.
Ну можно что-то из области химии - манипулирование сознанием человека. Но это более к детективному жанру.

Полет на Марс? Сейчас это как в анекдоте про книгу Чапаева. Сел на коня - тык дым-тык дым, тык дым (200 страниц), слез с коня.
Полет к звездам? Невозможно.

Есть конечно еще варианты. Я закинул с неделю назад темку в Вселенную, разум, но ее модераторы через 5 минут затерли 
Надеюсь сейчас не затрут

Идейка вот

(кликните для показа/скрытия)

Я предлагаю жахнуть из рельсотрона по пустоте Эридана.

Я бы хотел поговорить о Сверхпустоте Эридана. Этом "войде", великом ничто, местом вторжения другой Вселенной, бла-бла-бла, бла-бла-бла.

Про его свойства писать не буду - можно найти в интернете.
 
На путь истинный меня вывела фраза Олега Верходанова, что это не где-то там "вдали за рекой". Это какие-то экранирующие свойства конкретной местности в нашей Галактике. То есть значительно ближе и гораздо меньше по размерам.

Я предлагаю, что это еще ближе и гораздо меньше. Это объект в нашей Солнечной системе. Стелз-технологии. Что-то проходит через него, что -то огибает, что-то он поглащает с обратной стороны и переизлучает в нашу строну (тут варианты).  Но есть у него проблемы с экранированием низкого микроволнового излучения.

Возможно естественный объект, а возможно...
А возможно и искусственный. Объект - наблюдатель.
Не нравиться мне его форма.
Как определить, что это не кусок вакуумного просторанства, а нечто иное.

Надо его подсветить чем-то. Жахнуть по нему. Я предлагаю рельсотрон.
 
Ваши варианты?

Если переработать, то вполне себе повесть...с околонаучными фактами

[Dust Raider]

А когда она была высокопробной?

Не, ну была некоторое время, в 50-е - 60-е годы ХХ века (собственно, когда всем показалось что наступил внезапный технологический прорыв и на фантастику обратили внимание серьёзные учёные, высказывая в такой форме свои околофилософские идеи). Ефремов, Лем, Хайнлайн - это вполне себе качественная литература, про вопросы и их решения.
Такие авторы и сейчас есть, просто поскольку щас в каждом обезъяннике появился интернет и каждый макак, научившийся открывать Author.Today мнит себя новым Фрэнком Гербертом, en masse нормальных авторов не видно за могучим валом фекальной литературы.

А что тогда писать в научной фантастике?

Ну, собственно да, жанр именно научной фантастики себя изжил.

Идейка вот

Ну так себе идейка, слабовато. Ежели б оно было в Солнечной Системе, то оно бы проворачивалось относительно неподвижных звёзд. но оно не проворачивается.

[Pan Muldgaard]

Ну так себе идейка, слабовато. Ежели б оно было в Солнечной Системе, то оно бы проворачивалось относительно неподвижных звёзд. но оно не проворачивается.

А с чего оно должно проворачиваться? Оно загримировано под пустоту Эридана. 

[николай теллалов]

когда она была высокопробной?

все время
но - отдельными авторами и отдельными произведениями

как и вся остальная литература - поток макулатуры, в которой находятся единицы чего-то качественного

Полет к звездам? Невозможно.

хмык

[ivanij]

Художественная фантастика не всегда может быть научной, а научная фантастика не всегда бывает художественна. Такой вот парадокс, понимаишъ.
IMHO, нужно просто отделять научную фантастику от космооперы, фэнтези и прочего. Всяческие бугурты и бурления начинаются в первую очередь потому что различные дураки и неадекваты вешают теги "Научная фантастика" на детские фанфики, "Горепотыра", "научное" фэнтези, сектантские писания про рептилоидов и прочее подобное дерьмо.
Причины тому понятны - всяким графоманам с аутор.тудея хочется выглядеть хоть чуточку значительнее (хотя бы в собственных глазах). Именно поэтому разнообразные однообразные высеры вида "Простая Анимешная Мерисью Против Злобных Зомби Извращенцев" или "Простой Менеджер Попаданец К Сталину" начинают называться "научной фантастикой".
К сожалению, большинство научную фантастику от другой не отделяет, да и вообще, "фантастика" стала весьма низкопробной литературой для очень специфических читателей. Однако это, вероятно, закономерно.

 Вообще-то вся фантастика разделяется на 2 основных направления 1/ science fiction и 2/phantasy . А уж эти направления в свою очередь разделяются на великое множество жанров. Тут вам и steam-punk, и cyber-punk, и производственная фантастика "ближнего прицела", сказочная и мистическая фантастика и даже в известной мере готический роман и даже плутовской. Да мало ли чего еще?

 И в каждом /подчеркиваю/ из этих жанров и направлений есть произведения явно слабые и низкопробные, а есть и высокохудожественные. Как говориться, все жанр хороши, кроме скучного.

[николай теллалов]

вся фантастика разделяется

это критики ее разделяют
чтобы на хлеб с маслом заработать

[ivanij]

вся фантастика разделяется

это критики ее разделяют
чтобы на хлеб с маслом заработать

 Так у критиков, как заметил когда-то Владимир Высоцкий "Их номер шестнадцатый", а я всего лишь читатель.   

[Инопланетянин]

А с чего оно должно проворачиваться? Оно загримировано под пустоту Эридана. 

Вот что бывает, когда чувствуешь себя незалежным от физических законов. Но как низкопробная фантастика пойдёт. Напишите, как жахнули, а оттуда полезли злобные инопланетяне со щупальцами и начали похищать земных красоток. Ну, там бластеры, конечно, куда же без них и т.д.

[Pan Muldgaard]

А с чего оно должно проворачиваться? Оно загримировано под пустоту Эридана. 

Вот что бывает, когда чувствуешь себя незалежным от физических законов. Но как низкопробная фантастика пойдёт.

Я здесь чтобы ощутить зависимость от законов физики. 

Напишите, как жахнули, а оттуда полезли злобные инопланетяне со щупальцами и начали похищать земных красоток. Ну, там бластеры, конечно, куда же без них и т.д.

...передумал раскрывать идею 


 

[Dust Raider]

А с чего оно должно проворачиваться?

С гравитации. А если не проворачивается - то должно греться, ну хотя бы чуть-чуть. Кроме того, если оно внутри системы, то с "Пионеров", "Вояджеров", "Галилео", "Уллиса", "Кассини", "Юноны", "Новых Горизонтов", "Викингов", "Маринеров", "Вег", "Сакигакэ", "Суйсей", "Хаябусы", "Стардаста", "Розетты", "Dawn"-а и других это так или иначе бы обнаружили.

(кликните для показа/скрытия)

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочёл до середины.
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся...

Всего было порядка 250 миссий в глубокий космос. 

И да, написание хорошей, годной научной фантастики требует твёрдое знание предметной области, хотя бы на уровне продвинутого любителя.

[Rattus]

Я здесь чтобы ощутить зависимость от законов физики.

Тогда разбираем по деталям:

На путь истинный меня вывела фраза Олега Верходанова, что это не где-то там "вдали за рекой". Это какие-то экранирующие свойства конкретной местности в нашей Галактике. То есть значительно ближе и гораздо меньше по размерам.

На действительно истинный путь вас выведет одна из лекций Сергея Попова, где он рассказывает, что одни из самых цитируемых работ в астрономии - это работы о распределении газа/пыли по галактике. Именно такой работой, ЕМНИП, была в своё время закрыта сенсация от антарктического телескопа BICEP2 по поляризации реликтового излучения. И я сильно не уверен, что в случае каких-то потенциальных "аномалий" в реликте это всё до сегодняшнего дня не проверено и не перепроверено по десятку раз.

А с чего оно должно проворачиваться?

Потому что мы на всё в своей системе и не только смотрим далеко не с одного места: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81

[Pan Muldgaard]

С гравитации. А если не проворачивается - то должно греться, ну хотя бы чуть-чуть. Кроме того, если оно внутри системы, то с "Пионеров", "Вояджеров", "Галилео", "Уллиса", "Кассини", "Юноны", "Новых Горизонтов", "Викингов", "Маринеров", "Вег", "Сакигакэ", "Суйсей", "Хаябусы", "Стардаста", "Розетты", "Dawn"-а и других это так или иначе бы обнаружили.

С гравитацией пока подождем. Ту надо прикидывать орбиту Пустоты, ее линейные размеры

С чего могу начать. Какими спектрометрами или другими приборами и на каком зонде возможно было измерение микроволнового излучения7
Опять же. Сначала улетели Вояджеры с табличками о нас. И лишь потом в 2004 было обнаружена Пустота.
Сначала ушла информация, потом появление обнаружение СТЕЛЗ-объекта области с низким излучением
Совпадение? 

Пы.сы. Надо бы мне ТЗ что ли прикинуть на этот объект. 

[Dust Raider]

Какими спектрометрами или другими приборами и на каком зонде возможно было измерение микроволнового излучения7

Если что-то глушит микроволновое излучение, то оно глушило бы и видимое излучение и радиоволны. Т.е., глючили бы звёздные датчики астроориентации, пропадала бы связь, это "нечто" хорошо было бы видно при радиолокационных исследованиях системы.

[Pan Muldgaard]

Какими спектрометрами или другими приборами и на каком зонде возможно было измерение микроволнового излучения7

Если что-то глушит микроволновое излучение, то оно глушило бы и видимое излучение и радиоволны. Т.е., глючили бы звёздные датчики астроориентации, пропадала бы связь, это "нечто" хорошо было бы видно при радиолокационных исследованиях системы.

Именно глушит, точне поглащает все излучение на него. Но излучает что-то что по замыслу объекта. Или не все поглащает, а работает в некоторых частях спектра (я пока невежда в части космоса  , но в электросвязи работаю более 30 лет)

Общий принцип как бы как в земном РЭБ в части ретрансляционных помех. Ловишь, искажаешь  и переизлучаешь. Но это общая зарисовка.

С датчиками - они видят в области Пустоты то что выдает им пустота и на это ориентируются

В части связи. Связь должна быть между двумя объектами: за Пустотой и перед. Есть такие исследования?

В части радиолокации. Что когда-то излучало и ловило переотраженный сигнал на дальних расстояниях...ну на орбите Марса и дальше?
Кстати, что мешает объекту поглотить сигнал локатора, но обнаружив модуляцию (сейчас и земной уровень это позволяет), принять за радиосообщение между двумя зондами. Принять от одного и переизлучить в сторону другого. Задержку в сигнале люди спишут за особенности прохождения радиосигнала, сбой аппаратуры и прочее бла-бла-бла

Собственно, то же самое и с тем, о чем говорил Раттус. Вот с этим.
Потому что мы на всё в своей системе и не только смотрим далеко не с одного места: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81

Вот и ТЗ начало намечаться. Спасибо.     

[ivanij]

вся фантастика разделяется

это критики ее разделяют
чтобы на хлеб с маслом заработать

  Добавлю. Зато удобно. Так что критики, наверное, не зря свой хлеб едят. Да ещё и с маслом!

[ivanij]

 Невозможность Соляриса. Публикация ТрВ Наука к 100-летию Ст. Лема. https://trv-science.ru/2021/09/nevozmozhnost-solarisa/

[николай теллалов]

Невозможность Соляриса

всего двое из опрошенных выразились, причем туманно, о "невозможности"

[ivanij]

Невозможность Соляриса

всего двое из опрошенных выразились, причем туманно, о "невозможности"

  Наверное, потому, что заголовочек в известном смысле провокационный. Каков бы ни был ответ в любом случае могут заподозрить в околонаучных спекуляциях. Ведь на самом деле смысл романа вовсе не в том, может существовать некий "мыслящий океан" или нет.   

[Pan Muldgaard]

Невозможность Соляриса

всего двое из опрошенных выразились, причем туманно, о "невозможности"

  Наверное, потому, что заголовочек в известном смысле провокационный. Каков бы ни был ответ в любом случае могут заподозрить в околонаучных спекуляциях. Ведь на самом деле смысл романа вовсе не в том, может существовать некий "мыслящий океан" или нет.

Правильная статья. Солярис философский полубред.
Непобедимый реальность, с которой человечеству придется столкнуться в будущем. 
ПыСы. Солярис не осилил. Непобедимый перечитывал раз...не помню сколько. С десяток наверное