ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Сейчас план массовых полетов между звездами вырисовывается следующим образом:Разгон --- используя планету Кларка у Солнца: http://go2starss.narod.ru/pub/E008_DSH.htmlСпособ торможения у звезды-цели http://go2starss.narod.ru/pub/E014_PPV.htmlРоберт Зубрин --- взаимодействие магнитного поля с межзвездными атомамиНо не забываем :Иван Александрович КорзниковРеальности межзвездных полетов http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.htmlА взрыволет, смотрите ,например "Феникс" http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/fenix.htmlИ не забудте Моисеева http://path-2.narod.ru/Это так, навскидку......А толщина паруса 16нм....
Рассматривали и схему кораблей-поколений:Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0Но эта тема как-то заглохла.....
А парус у нас из алюминия....... В том числе парус для межзвездной атаки......
Согласно данным Министерства сельского хозяйства США, современные технологии агрокультуры (в комфортной зоне сельского хозяйства) требует около 10 кв.км на человека для его комфортного (и достаточного пропитания).
Строить то уже надо но совсем другое. Обусловленную станцию, с проектом на долгие годы, на чем полетит еще может и не известно, и известно станет не скоро. Можно в принципе начинать с простого. А там видно будет, ведь в космосе как ни как строить то уже начали. В теме катастрофы на ближайшие сто лет уже писал об этом. Что это будет не знаю но силы положить начало уже есть. Мое лично впечатление об этом всем наверное, другое и многим покажется глупым и смешным. Но я все-таки выскажу о том что рассматривал давно в себе, и до сих пор не отошел в своем принципе, от этого варианта нашего будущего. Меня давно интересовал такой маленький вопросец.- "А зачем нам космос, и для чего человечество туда вышло"? После долгих размышлений, и впечатлений от самого человечества, о не стабильности нашего космического корабля под названием Земля, выходит следующее, если по идеалу. Первое. Наш космический корабль не управляем, что очень важно. Второе.Рискует даже в далеком будущем быть поджаренным. Третье. До сих пор ни кто не знает что будем делать, если нашей планете на самом деле начнет угрожать какое либо серьезных размеров тело. Варианты, так сказать фантастического сюжета решения этой проблемы, даже на данном этапе времени мало радуют. Было рассмотрено кучу вариантов, и в фантастических, и в научно-популярных источниках, решение всего предположенного казуса. Например. " Тихим цапом переместится на Марс, если что произойдет с нашим светилом". Но если что начнет происходить, то уже не Марс, не спутники Юпитера нас не спасут а если и сохранят, то уже на гораздо меньший срок чем дано было на Земле, что уже само по себе исключает какое либо решение и приводит к капитальной ловушке, потому что все практически, хоть и с новыми технологиями но все-же начинать с начало. Далее. Рассматривать вариант посадки на комету, либо на какое другое тело приближающееся к земле без каких либо практических экспериментов причем размером в 2 км, большие сомнения.Здесь правда вариант попроще, но на ближайшее время, и я склоняюсь где то на 50 лет точно не возможен. Позже тоже не понятно, я понимаю что как-бы эти катаклизмы достаточно редки, но все-же не исключены. И не понятно даже как будут решаться даже через 100 лет. И последнее. Само положение в галактике мы знаем в основном предположительное, помимо столкновений вообще галактик. При всех наши пока научных изысканий. Я конечно стал заглядывать немного далее чем 100 лет, ну уж простите такова фантазия, я до сих пор дитя фантазер, ну что поделать. Так вот, на фантазировал следующее. Так как понятно что Земля дом временный, то уже, при нашем времени пускай даже во вред бюджету золотого унитаза человечества, нужно строить искусственный домик на орбите. Потихоньку, по лигоньку строить, управляемый, добавлять на основе новых технологий детальки конструкции, потому что время с первого выхода в космос, считаю уже трактует нам сие. Вывести на орбиту некоторое атомное управляемое оружие, чтоб защитить от всяких столкновений, просто держать на орбите на всякий пожарный, подвести всю науку под эти цели, потихоньку перемещать растительность, животных, обеспечивать жилищные условия в космосе. Скажут спешу, ну как сказать, пока не управляемо и не стабильно, потом будим рвать волосы на себе что упустили время. Но человек пока занимается самообогащением, не думая что секунда может решить этот домик вообще какой либо жизни. "Зачем тогда в космос выходили?"-(посмеются над нами Боги)!!!
Цитата: boatanchord от 19 Дек 2009 [18:31:24]Согласно данным Министерства сельского хозяйства США, современные технологии агрокультуры (в комфортной зоне сельского хозяйства) требует около 10 кв.км на человека для его комфортного (и достаточного пропитания). Чёта имхо вы с порядком наврали. Площадь планеты всего полмиллиарда кв км. При таких нормах если засеять всё, включая океан, антарктиду и гималаи хватит всего на пятьдесят миллионов человек.Мож таки не кв км, а например акров? Или га?
Цитата: Прохожий от 19 Дек 2009 [19:45:37]Рассматривали и схему кораблей-поколений:Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0Но эта тема как-то заглохла.....Уважаемый "Прохожий", мне не хотелось бы переводить тему в плоскость проверки на состоятельность источников, на которые Вы ссылаетесь, но приводить в качестве состоятельного аргумента по вопросу "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов" голосование участников (некого форума), скажем обтекаемо - мало убедительно. Равно как и подавляющее большинство прочих ваших ссылок/источников. Как Вы считаете - сколько человек из числа проголосовавших (Всего голосов : 49) вообще занимались этим вопросом серьёзно (читай - профессионально)? Ну хотя бы имеют профильное (высшее, разумеется) образование? Какова информационная ценность глосования 49 случайных прохожих (ничего личного) которые "от балды" нажали на кнопки "выживут", "сдохнут", "перережут друг-друга" и т.д.? Основной "контингент" форума "Новости Космонавтики" - мелкие чиновник "от космонавтики", журналисты и случайные "интересующиеся". Вы бы стали доверять свое здоровье подобного "контингенту от медицины"? Ась? Нет? Странно...Вы же так убедительно апеллируете к подобным источникам
Основной критерий разума - минимальная целесообразная достаточность, то есть "никаких лишних бессмысленных телодвижений", согласны?
Цитата: boatanchord от 19 Дек 2009 [20:23:45]Цитата: Прохожий от 19 Дек 2009 [19:45:37]Рассматривали и схему кораблей-поколений:Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0Но эта тема как-то заглохла.....Уважаемый "Прохожий", мне не хотелось бы переводить тему в плоскость проверки на состоятельность источников, на которые Вы ссылаетесь, но приводить в качестве состоятельного аргумента по вопросу "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов" голосование участников (некого форума), скажем обтекаемо - мало убедительно. Равно как и подавляющее большинство прочих ваших ссылок/источников. Как Вы считаете - сколько человек из числа проголосовавших (Всего голосов : 49) вообще занимались этим вопросом серьёзно (читай - профессионально)? Ну хотя бы имеют профильное (высшее, разумеется) образование? Какова информационная ценность глосования 49 случайных прохожих (ничего личного) которые "от балды" нажали на кнопки "выживут", "сдохнут", "перережут друг-друга" и т.д.? Основной "контингент" форума "Новости Космонавтики" - мелкие чиновник "от космонавтики", журналисты и случайные "интересующиеся". Вы бы стали доверять свое здоровье подобного "контингенту от медицины"? Ась? Нет? Странно...Вы же так убедительно апеллируете к подобным источникам Я даю "информацию к размышлению", а не конкретное мнение. Возможность запуска межзвездного корабля с парусом или на основе термоядерного двигателя пока не опровергнута. Аргументы( кроме эмоций) против них в плане науки и техники не приведены. Что касается "корабля поколений", то здесь моё мнение ---- передерутся ребята. Хотя скорее всего в последующих поколениях. Хотя поступило предложение( в том числе от меня) выключить у них разум. На летящем межзвезднике разум --- только помеха , причем очень опасная.......Правда дальность межзвездного полета с шансами на успех --- около 10 св.лет.И из этого выходит: http://go2starss.narod.ru/pub/E023_LPFTP.html....
Книга Азимова устарела на 30 лет. В настоящее время вышло несколько книга на эту тему, которые сходятся на пессимистической оценке рисков. Это:J.Leslie THE END OF THE WORLD 1996The science and ethics of human extinctionhttp://www.avturchin.narod.ru/Lesli.dochttp://www.scribd.com/doc/13612681/John-Leslie-THE-END-OF-THE-WORLDMartin Rees. OUR FINAL HOUR. 2004A Scientist's Warning: How Terror, Error, and Environmental Disaster Threaten Humankind's Future in This Century— On Earth and Beyondhttp://www.avturchin.narod.ru/Rees.dochttp://www.scribd.com/doc/13612984/Martin-Rees-OUR-FINAL-HOURRICHARD A. POSNER. CATASTROPHE. RISK AND RESPONSE, Oxford, 2004 http://www.avturchin.narod.ru/posner.dochttp://www.scribd.com/doc/16099302/Catastrophe-Risk-and-Response-by-Richard-Posner-Reviewed-by-J-H-Huebert Global Catastrophic RisksEdited byNick Bostrom Milan M. Cirkovic, 2008http://avturchin.narod.ru/Globalrisks.dochttp://www.scribd.com/doc/13613339/Global-Catastrophic-Risks-Nick-Bostrom-Milan-M-Cirkovic
Да и разогревание Солнца дает жизни максимум миллиард лет..... А потом Венерированиеhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66444.0.html.....
Цитата: turchin от 19 Дек 2009 [21:00:35]....Согласен, в действительности почти на 40 лет (оригинал, если не ошибаюсь был выпущен около 1960 года), но другое искренне удивляет: почему у ученой интеллектуальной элиты (судя и по публикациям, на которые Вы ссылаетесь и настроениям наиболее "состоятельной" части участников этого форума) устойчиво прослеживается подсознательный мотив декадансе в части катастрофизма исхода Человеческой Цивилизации??? Почему обязательно самоуничтожение (с обязательным бегством то ли лучшей в "умственном отношении", то ли "деловых качеств") части людей "куда подальше"? В чем первопричина?
....
Цитата: boatanchord от 19 Дек 2009 [20:43:01] Основной критерий разума - минимальная целесообразная достаточность, то есть "никаких лишних бессмысленных телодвижений", согласны? Нет, не согласны. Это не разум, это грибы какие-нибудь.
А это сообщение 2007 года:"Британские ученые создали нанопленку толщиной в один атом Британские ученые создали новый вид материала — нанопленку толщиной в один атом, которая уже получила название "грейфин". Это самая тонкая структура из всех, существующих на Земле.Ранее считалось, что создать такую пленку невозможно, поскольку она будет нестабильна и разрушится при комнатной температуре. Однако специалисты нашли решение: они расположили атомы углерода в конфигурации, напоминающей пчелиные соты, оставив им при этом небольшое пространство для колебаний.Ожидается, что в ближайшее время грейфин заменит применяющиеся сейчас в компьютерах кремневые микрочипы, а также будет использована в медицине. http://www.utro.ru/news/2007/03/04/629962.shtml"