Фильтры - результаты промеров.

[Хрущев]

Дипскаевский о3 по-моему неплох, во всяком случае спектр совпадает с тем что заявлено производителем (пропускание даже выше заявленного). Насчет На-фильтра, то достоверно можно сказать что его пропускание ниже заявленного, насчет положения полосы пропускания я утверждать точно не могу возможно калибровка моего спектрофотометра сбита на несколько нанометров.

[Шакун]

Дипскаевский о3 по-моему неплох, во всяком случае спектр совпадает с тем что заявлено производителем (пропускание даже выше заявленного).

Наверное уже...

[Владимир ARS]

Дипскаевский о3 по-моему неплох, во всяком случае спектр совпадает с тем что заявлено производителем (пропускание даже выше заявленного). Насчет На-фильтра, то достоверно можно сказать что его пропускание ниже заявленного, насчет положения полосы пропускания я утверждать точно не могу возможно калибровка моего спектрофотометра сбита на несколько нанометров.

Спасибо. Мне он тоже нравится, по чисто OIII объектам работает сильнее lumicon uhc, делаю вывод, что хорошо работает

[bigol]

Т.е. вроде как дипскаевский О3 нравится? Но ведь по графикам он вообще не узкополосник - в инфракрасной части какие-то странные волны? Или у него так и должно быть?

Дипскаевский о3 по-моему неплох, во всяком случае спектр совпадает с тем что заявлено производителем (пропускание даже выше заявленного).

Наверное уже...

Нет, именно выше, в том смысле, что меньше ослабляет полезный сигнал.

[bigol]

Дипскаевский о3 по-моему неплох, во всяком случае спектр совпадает с тем что заявлено производителем (пропускание даже выше заявленного). Насчет На-фильтра, то достоверно можно сказать что его пропускание ниже заявленного, насчет положения полосы пропускания я утверждать точно не могу возможно калибровка моего спектрофотометра сбита на несколько нанометров.

Недавно прочитал, что астрономик свои 6нм Ha сортирует как "В", "А" и "А+" именно по пропусканию. Может и у баадера что-то аналогичное есть, просто мы не знаем?

[1212Lupus]

Не знаю, было ли уже -- ОIII 2" от DeepSky. Снято на спектрофотометре Varian Cary 100. Максимум 506 нм, ширина полосы 17нм, пропускание 94%. Разрешение 0,5 нм.



и центральный пик более подробно:

[Anton]

Недавно прочитал, что астрономик свои 6нм Ha

На сайте астрономика улыбнуло то, что OIII фильтр у них зеленый, а Ha густо красный.  У дипская хоть фотография честная.
Вообще о чем речь то идет?
OIII эти - это визуальные или фотофильтры?
Если фото, то все они только в помойку годятся, если для визуала, то +/- 10% пропускания и пара нанометров туда-сюда при полосе в десятки нан абсолютно пофиг. Глазом это незаметно.

[Владимир Николаевич]

Антон! Фотофильтры  Ha SII OIII CCD DS 2" стоят 170$ штука или 500$ комплект. Визуальные 2" OIII Hb по 2100р\шт.
Замер понятное дело от визуала.
Так что какие раки такая и цена.  ССD фильтры везде значительно дороже!
Ниже графики 2" ССD LRGB фильтров Deepsky - 4шт\компл 250$ .
Кстати Олег Чекалин сейчас продает такой комплект вместе с колесом фильтров и контроллером за 400$.

[Владимир Николаевич]

Не знаю, было ли уже -- ОIII 2" от DeepSky. Снято на спектрофотометре Varian Cary 100. Максимум 506 нм, ширина полосы 17нм, пропускание 94%. Разрешение 0,5 нм.

и центральный пик более подробно:

Ответ 157 этой темы. Этот же фильтр пропускание 96.2% против 94% у Вас. Что то большая погрешность???
В предыдущем тесте показания лучше лучшего?

[Владимир Николаевич]

А вот Deepsky\QHY CCD OIII SII Ha

[Владимир Николаевич]

Ну и CCD OIII на последок

[bigol]

Недавно прочитал, что астрономик свои 6нм Ha

На сайте астрономика улыбнуло то, что OIII фильтр у них зеленый, а Ha густо красный.  У дипская хоть фотография честная.
Вообще о чем речь то идет?
OIII эти - это визуальные или фотофильтры?
Если фото, то все они только в помойку годятся, если для визуала, то +/- 10% пропускания и пара нанометров туда-сюда при полосе в десятки нан абсолютно пофиг. Глазом это незаметно.

Я вот про этот. http://telescopes.net/store/ccd-imaging/filters-for-filter-wheels/ha6-1-h-alpha-6nm-ccd-filter.html
А почему его в помойку?

[Anton]

Я вот про этот. http://telescopes.net/store/ccd-imaging/filters-for-filter-wheels/ha6-1-h-alpha-6nm-ccd-filter.html

А я про DS OIII.

[Serg Pri]

Промерил имеющиеся у меня фильтры на спектрофотометре.
Баадер, Н-альфа, 7нм, 1,25"
Максимум - 653нм (Ширина пика на полувысоте 9нм), пропускание Т=81%
Интересно не столько то что ширина пика чуть больше и даже не то, что пропускание всего 81%, беспокоит, что положение максимума - 653 нм, а в сходящемся пучке он отодвинется еще дальше в коротковолновую область и пропускание в линии Н-альфа будет на уровне 30-40% 

Ваш результат промера фильтра Баадер Н-альфа несколько смущает. Я промерял два таких фильтра, и у обоих всё было в порядке и по пропусканию (89,9% в максимуме и 88,9% в линии H_α) и по положению λ_max (657,25 нм) и по полуширине (6,7 нм). Если фильтр в спектрофотометре был установлен без перекосов, то либо вам попался бракованный экземпляр, либо врёт прибор. За свой прибор я уверен – тест по дейтериевой спектральной лампе он проходит успешно, показывает пики на тех длинах волн, которые соответствуют линиям излучения дейтерия. Если вам интересно, можно попробовать промерить ваш фильтр у меня и сравнить результаты.

[Хрущев]

Я не исключаю, что мой прибор плохо откалиброван и поэтому пик смещен на несколько нм, но вот в пропускании у меня сомнений нет, проверял другие фильтры и с ними все было в порядке. Промеры и повторял много раз и всегда результат был один и тот же. Мне конечно интересно было бы увидеть результат промера этого фильтра на Вашем приборе. Можем встретиться как нибудь вечером в метро, но об этом наверно лучше говорить в личке.

[Ivan7enych]

Мой экземпляр баадеровского Ha чуть промахивается в ИК область. Проверял по линии поглощения Ha в спектре солнца.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92679.msg1855204.html#msg1855204

Баадер вполне может пылить разные партии фильтров чуть по разному, допуская промахи в одну или другую сторону.

[Serg Pri]

Сегодня с Алексеем (khrushh) сравнили спектры пропускания наших казалось бы одинаковых светофильтров Baader H-alpha 7nm. На практике они оказались не такими уж одинаковыми. Причём их различие в пропускании стало заметно ещё до промера чисто визуально, стоило только положить их на просветный столик.

[Anton]

Пропускание 65% и 90% - приличная разница!
Впрочем и покруче конторы лажают, у Бюля, кажется,  на сайте было упоминание о Ha фильтре Custom Scienfitic 4.5nm который нужно было на десяток градусов, если не больше, заклонять, чтобы загнать на Ha линию.

PS: Линк

[onwlad]

PS: Линк

Справедливости ради в этом Customе  при использовании в сходящихся пучках полоса будет "наезжать" на пик.
А в баадере дело будет швах, реальное пропускание будет еще меньше 

[Ivan7enych]

Нда, почти 20% потери эфективности фильтра за счет огрехов напыления.

А мой фильтр в колесе вкручен, не очень хочется доставать и возить для промера... Да и в своем тесте я вполне уверен.