Фильтры - результаты промеров.

[Mарат]

Они же были не на Али, а "там".

Выкладывал в отзывах, Svbony их потом на страницу в описании выложили

[sky-man]

Интересный тест двух Duo фильтров для съемки туманностей на цветные камеры в Ha+Oiii:
- Optolong L-extreme Ha+Oiii 2"
- IDAS NB2 Ha+Oiii 2"
- IDAS NB3 Sii+Oiii 2"



Ширина полос пропускания в Oiii примерно в 2,7 раза шире у IDAS, по линиям Фраунгофер это 7 нм у L-extreme и 19нм у IDAS.
Ширина полос пропускания в Ha примерно 2 раза шире у IDAS это это 7 нм у L-extreme и 14 нм у IDAS NB2.
В принципе IDAS NB2 Ha+Oiii неплохой фильтр с полосами пропускания 14нм и 19нм. Но Lextreme 7нм и 7нм уже и лучше справится с сильной засветкой вблизи города.

Пропускание света во всех спектрах больше у Японцa IDAS. Пропускание мерим по гистограмме в фотошопе по среднему значению яркости выделенного участка фото в виде квадрата в нужном спектре.

В Oiii средняя яркость выделенного квадрата:
- Дневной свет - 62 - 100%
- Optolong L-extreme Ha+Oiii 2" - 50 - 80%
- IDAS NB2 Ha+Oiii 2" - 57 - 91%
- IDAS NB3 Sii+Oiii 2" - 57 - 91%
Тут да L-extreme уже - 7 нм, но свет копит медленнее, пропускание меньше чем у японца. Здесь лидеры по пропусканию в Oiii - оба японца IDAS - 91%.

В Ha и Sii средняя яркость выделенного квадрата:
- Дневной свет - 54 - 100%
- Optolong L-extreme Ha+Oiii 2" - 46 - 85%
- IDAS NB2 Ha+Oiii 2" - 53 - 98%
- IDAS NB3 Sii+Oiii 2" - 39 - 72%
Тут я также замечал даже по снимкам на NB3 в сере Sii свет копится дольше чем на той же выдержке у NB2 в Ha. Здесь лидер по пропусканию Ha - IDAS NB2 - 98%
Скоро придёт фильтр Optolong Sii 6,5 нм сравню его с NB3 по сере, если он будет копить свет быстрее, а при этом уже, то наверное на нем остановлюсь для палитры SHO. Посмотрим.

В целом Optolong L-extreme Ha+Oiii хороший фильтр, при своей более узкой полосе в 7 нм, он не очень сильно проседает по пропусканию - 80% и 85%. IDAS NB2 Ha+Oiii лидер по пропусканию света - 91% и 98%, и позволит делать быстрее снимки где нет сильной засветки. Это актуально для зеркальных камер, которые больше шумят на длинных выдержках.
IDAS NB3 немного разочаровал с пропусканием 72% в сере, но надо сравнить с Optolong Sii 6.5 на этой же камере, возможно там будет не лучше результат.

[sky-man]

Пришёл фильтр Lumicon UHC USA. Что сказать фильтр бомба. По гистограмме пропускание линии Oiii примерно 99%, линии Hb также 99%. Ширина примерно 24 нм по линиям Фраунгофера. Течет в сере Sii 672 нм шириной 6 нм, но это невидимо глазу. Есть два пика в синем по гистограмме один на уровне 30% пропускания, второй на уровне 15% пропускания, не существенно и они очень узкие, порядка 3-4 нм. Кислород со стороны зеленого спектра обрезан ровно как у L-eXtreme 7 нм. Со стороны синего спектра заходит за линию Hb 486 нм. Это лучший UHC фильтр который я тестировал. Пропускание Oiii-Hbeta 99% бомба, ширина 24 нм бомба.



Для сравнения один из самых узких бюджетных UHC фильтров - UHC-E Optolong имеет ширину примерно 32 нм. Пропускание в Hb - примерно 73% очень плохой показатель, практически на 30% хуже чем Lumicon, в Oiii - примерно 90%, практически на 10% хуже чем Lumicon. Течет сильно в видимом красном от 630 нм.

Lumicon UHC USA 24нм и Optolong Oiii 18нм оба лидеры по пропусканию света 99% и 98%, замеренные фотографическим методом. Однозначно это очень хорошие визуальные фильтры. Они и поедут со мной на наблюдения в серую зону в августе с Dob 305мм GoTo.


Результат замера моего Lumicon UHC 2 оказывается соответствует тому, что было промерено на asto-talks на профессиональном оборудовании. Все 3 линии практически 99%. Такой же пик в сере как у меня с небольшим % пропускания по гистограмме. До серы в видимом спектре засветки ничего не течет тоже. В синим протечка чуть больше чем у меня два мелких пика.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2500#p43252


Тест наглядно показал, если смотреть, например условно Коня в Optolong UHC-E то в Hbeta имеем пропускание 73%, а с Lumicon UHC 99%. Если мы смотрим в 400мм Ньютон с фильтром Optolong наша апертура по Hbeta снижается равносильно с 400мм до 340мм. А с Lumicon остается 400мм.
Этот фильтр стоит каждого рубля, потому что разница в апертуре 400мм и 340мм стоит дороже.

[sky-man]

Раз у Lumicon UHC USA 24 нм такое крайне высокое пропускание 99%, а у Optolong Oiii 18 нм - 98% пришла идея из них сделать хороший визуальный Oiii фильтр 14 нм с пропусканием 97% используя их вместе. Oiii 18 нм уже есть, Lumicon UHC есть, почему бы не попробовать. Lumicon UHC отрежет лишнюю часть у Optolong Oiii 18 нм в сторону зеленого спектра, а Optolong отрежет часть Hb у Lumicon UHC, останется 14 нм, узкий фильтр с пропусканием 97%. Возможно более широкий Oiii 18 нм с пропусканием на 1% больше будет лучше, не знаю надо попробовать.
Соединив Lumicon UHC с Idas NB2 тоже с хорошим пропусканием 98% можно получить 10 нм ширину Oiii. А ведь пропускание будет выше чем у Baader Oiii 10 nm, у которого ещё и одна линия Oiii зарезается.

[sky-man]

Объединение двух очень прозрачных фильтров для получения узкого Oiii дали интересные результаты.
Лучший результат это фильтр Oiii шириной 10 нм с пропусканием 98,5%, полученный в паре Lumicon UHC USA + IDAS NB2 Japan.
Пара Optolong Oiii 18 нм China + Lumicon UHC USA показала пропускание 95% и ширину 14 нм. Результат похуже по пропусканию и пошире.
Чтобы исключить влияние RGB, взял чисто Green канал из RAW снимков, где у нас сидит Oiii полоса, по нему сделал замер гистограммы в монохроме в фотошопе всех фильтров и без фильтра по квадратному кусочку снимка в спектре 496 + 500 нм Oiii, который выдает спектрогаф с али за 500 руб. Линии Фраунгофера видны, основная от которой считаем ширину линия F - 486 нм Hb.

[sky-man]

И результат промера NB2 + Lumicon UHC. По идее что мы получаем очень прозрачный фильтр с пропусканием 98,5% в Oiii 496-500 нм и достаточно узкий - 10 нм. По идее он должен дать больше контраст чем Astronomik Oiii и Lumicon Oiii так как чуть уже. В Baader 10 нм слишком плохая прозрачность, там 496 нм зарезается вообще по тестам. Соответственно он должен быть лучше визуального Baader такой же ширины. То есть ярче и контрастнее. Надо сравнить по реальному небу. Как раз такая возможность будет в августе, на слете у товарищей по хобби будут все фильтры верхнего уровня Astronomik и Lumicon.

[Дмитрий Маколкин]

По небу стеки фильтров не тестировали? Там из-за переотражений между фильтрами можно изрядно бликов наловить.

[sky-man]

По небу стеки фильтров не тестировали? Там из-за переотражений между фильтрами можно изрядно бликов наловить.

Ага такое может быть вы правы. Надо тестить. Фильтр UHC и Oiii исключительно в визуальных целях подбирается. Возможно небольшие блики будут заметны только при накоплении света с длинными выдержками для астрофото.
Основные конкуренты у моего визуального "Франкенштейна" Oiii 10 нм (Lumicon UHC USA + IDAS NB2 Japan) это Astronomik Oiii 13 нм, Lumicon Oiii Gen3 12 нм и Baader Visual filter 10 нм.
У Astronomik ширина 13 нм и пропускание 93% и 94%. Он однозначно уступит франкенштейну 10 нм с пропусканием порядка 98%. Lumicon 12 нм получше пропускание 94% и 95%, но он все равно шире франкенштейна 12 нм против 10 нм. 10 нм должен дать больший констраст. Baader Oiii вообще просядет по сравнению с Duo фильтром. У Baader 26% и 86% пропускание.
https://searchlight.semrock.com/?sid=f0299348-a1ef-4eb9-ad4c-ed9a28d1cd58

[sky-man]

Пришёл фото фильтр Optolong Sii 6.5 нм 672 нм. Фильтр действительно узкий, чуть уже 7 нм у Lextreme в Ha. Пропускание в сере всего 64% по гистограмме в фотошопе.



Взял только красный монохром канал где у нас Сера для объективности и померил среднюю яркость по гистограмме в прямоугольнике в этой части спектра, падение от дневного света (100%) до 64%. Для этого узкого фильтра нужна чувствительная камера мнонохромная, либо F4-F3 труба чтобы компенсировать такое падение пропускания. Либо на цветной камере нужно будет потратить больше времени.
Мой фильтр Idas Japan NB3 Sii+Oiii да пошире, примерно 14 нм в Siii, но позволяет копить серу с пропусканием 84%, также по тестам с гистограммой в фотошопе.
И плюс Idas NB3 Sii+Oiii на цветной камере копит серу и кислород параллельно в разных каналах, да Oiii - 19 нм, но этот кислород дополнительный копится на 50% площади пикселя цветной камеры и может пригодится для получения снимка с меньшим шумом, особенно когда мало ночей. Для получения более качественной узкой серы можно конечно снимать только c Optolong 6.5 нм на цветную камеру, но тут мы остальные 75% площади пикселя теряем и не используем.
Я ожидал от фильтра большего честно говоря, однако получил пропускание чуть больше чем побочный пик у Lumicon UHC USA в сере 672 нм шириной 6нм с пропусканием 57%.
С пропусканиями топовых фильтров made in Japan и USA конечно Optolong не сравнится.
Их фильтр l-extreme показал лучший результат 82% при похожей полосе 7 нм рядом в Ha. В Sii им надо ещё поработать чтобы поднять пропускание с 64%. Если есть ночи это не проблема, накопление решает эти вопросы.

[sky-man]

Сравнил фильтры UV/IR cut на пропускание.
1. ZWO UV/IR cut 1.25:
линия водорода Ha 99,3% / линия кислорода Oiii - Hb 98%
2. Svbony UV/IR cut 1.25:
линия водорода Ha 96,7% / линия кислорода Oiii - Hb 94,1%
3. Svbony UV/IR cut 2:
линия водорода Ha 95,8% / линия кислорода Oiii - Hb 94,1%

Фильтры Svbony "подъедают свет", zwo здесь очень хорош. Я замечал, что и Astronomik uv/ir cut при съемке по гистограмме был получше Svbony.
Для линии водорода брал только красный монохромный канал, замер средней яркости по гистограмме в фотошопе зоны в этой линии. Для Oiii-Hb зеленый монохромный канал. Падение яркости по гистограмме от дневного света без фильтра означает снижение пропускания. По количественному снижению яркости виден процент.

[striimii]

А в итоге, есть какая-нибудь таблица или рейтинг, какие фильтры всё-таки стоит брать, а какие точно не соответствуют своему названию?

[Бобр-99]

Несоответствие бывает. Вот мой первый копеечный безымянный OIII оказался прекрасным UHC 27 нм.
А в остальном, если они не захватывают чужие полосы, то что еще хотеть от фильтров?

[sky-man]

мой первый копеечный безымянный OIII оказался прекрасным UHC 27 нм.

Он может иметь 27 нм, а пропускание 73% в Hb как Optolong UHC-E например. Ширина полосы это пол дела. UHC это визуальный фильтр, а для глаз важно высокое пропускание, так как глаза и так имеют слабую чувствительность.

[Евгений_В]

А в остальном, если они не захватывают чужие полосы, то что еще хотеть от фильтров?

Значения пропускания у хорошего фильтра должны быть близкими и у основания графика и на примерно 80% пропускания фильтра. Это обеспечивается количеством слоев и качеством их напыления. А у дешевых фильтров на 50% пропускания ширина полосы может быть скажем 27 нм, в основании все 50 нм (будет цеплять соседние полосы), а пик пропускания вообще не дойдет до 80% (низкое пропускание).

[Бобр-99]

По моему так у парочки действительно мусорных фильтров.  А начиная со средней цены уже не бывает. Нет?

[Евгений_В]

По моему так у парочки действительно мусорных фильтров.  А начиная со средней цены уже не бывает. Нет?

Я при выборе узкополосников сначала смотрю на графики пропускания, желательно реальных промеров и лучше если таких промеров будет несколько. Цена здесь конечно важный вопрос, но все таки вторичный. Опять же что такое "средняя цена" - 5, 10 а может 15 т.руб.

[sky-man]

Решил сравнить, какой фильтр UV/IR cut поставить в камеру, baader 1.25 или zwo 1.25.
В этом сравнении ZWO на 0,5%, но лучше по пропусканию и в Ha и в Oiii-Hb чем baader. По сути идентичные фильтры, оба мало "съедают" света.
baader Ha 98.6%, Oiii 96.6%
zwo Ha 99.3%, Oiii 97,1%
svbony Ha 96.8%, Oiii 94.8%.

В общем zwo фильтр можно ставить и не париться. Svbony на 2,5% слабее zwo и в Ha и в Oiii-Hb. 2.5% не принципиально для накопления, фильтр тоже годный.  Но я и глазами вижу эти 2,5%, поднося фильтр zwo к глазу картинка не затемняется, а с svbony чуть темнее становится. По ширине пропускания они похожи все. Яркость линии Ha из спектрографа мерилась в монохромном красном канале гистограммой средней яркости в фотошопе, Oiii-Hb в зеленом монохромном канале. 100% это яркость без фильтра в этих же полосах спектрографа с али за 500 руб.

[AlexPP]

Мои пять копеек:
решил посмотреть на спектры фильтров для визуала + UHC от SVBONY на сделанном на коленке спектрографе из DVD.

[PavelGhost]

Не понятны восторги по поводу Optolong L-eXtreme на F4 и быстрее.
Он катастрофически деградирует по пропусканию водорода.
Максимум на что он годен Ф5-Ф4.5.
Optolong L-eNhance в этом плане гораздо лучше, если и брать то его.
Вообще тупо смотреть спектры без реальной оптической системы толку так себе.

[Ko]

Не менее тупо мерять фильтры "по двд" и синим трубочкам с али, но людям нравится