127/1200 рефрактор Jinhua

[Crio]

Учитывая что второй ваш инструмент 150мм ньютон, рефрактор, по идее, вам по дипскаю больше покажет. А вот как раз рефлектор, возможно по планетам. По моему скромному разумению в силу возможности применения больших увеличений (отсутствие хроматизма). Есть конечно много факторов как за моё мнение так и против, но, думаю обсуждать их пока рано, и лучшим вариантом будет практическое сравнение инструментов. Но, не исключаю вероятности, что рефрактор станет основным инструментом (в силу отсутствия необходимости термостабилизации).

Да вот я и думаю, на что мне такой арсенал? ТАЛ-2, по идее, теперь невостребованным останется.

Смотрю я на них и Матроскина вспоминаю, как он говорил: "Я теперь в два раза счастливее буду, потому что у меня теперь две коровы есть".

[VVSFalcon]

Если взять ещё EQ6 и использовать один из инструментов для фотографирования, то может быть и в три раза Конечно, если по результатам тестов рефрактор окажется лучше чем ТАЛ по совокупности параметров, то ТАЛ надо продавать. Правда лично у меня - рука бы не поднялась Понимаю, что неразумно, но в вашем положении расставаться со старым, заслуженным и вполне хорошим (как я понимаю к ТАЛу у вас претензий нет) инструментом лично мне было бы тяжело. Хотя, деньги, полученные за ТАЛ можно рассмотреть как первый взнос на тот же хромакор Сатурн или Юпитер в 150мм почти апохромат на 600-700Х, а?
В свой 127мм ставил по Сатурну до 400Х. Конечно это уже перебор и, в основном, впечатляет только размер картинки, но, посмотрев на днях на Сатурн в районе верхней кульминации подумал что в некоторых случаях может и 400Х будет можно использовать. На 200-240Х с Сатурном всё хорошо, с детства (это когда в конце 70-х удалось глянуть на него в Цейсс Ленинградского планетария) такого не видел. Правдо, надо отметить, что Цейсс таки лучше показал в части контраста деталей на диске. Теперь вот хочется попробовать 300-320Х, может окажется вполне оптимальным увеличением (исключительно по моему личному мнению), но, пока нет соответствующих окуляров По двойным - вроде как 200-400Х вполне нормально, правда в случае заметной разницы в яркости компонентов заметно мешает хроматический ореол вокруг яркого компонента (для возможности сравнения - на Полярной - НЕ мешает, самый лучший вариант для неё 120Х, на 200 и выше уже даже неинтересно насколько далеко друг от друга компоненты).  Лучшие же результаты по разрешению пока альфа Близнецов и эпсилон Лиры. STF795 6m и 6m на 1.2", STT111 5.6m и 9.6m на 2.8" и BU1008 3.5m и 6.1 m на 1.5" пока не разделил. Возможно оптика, возможно условия. Более подробно пока не изучал возможности. Всё это относится исключительно к городским дворовым условиям наблюдения. Близко к центру Питера, да и двор не вовремя благоустроили - фонарей над подъездами навешали

[Владимир Николаевич]

Вам как раз необходим 4мм Плесл этого же завода, где то он мелькал! А на линзу Барлоу лучше не налегать все таки лишний элемент, лишние ошибки!

[VVSFalcon]

Что плёссл 4мм необходим - 100% согласен, сам хочу А барлоу - дык, за неимением гербовой, пока пишем на простой

[SergeyG]

>>Лучшие же результаты по разрешению пока альфа Близнецов и эпсилон Лиры. STF795 6m и 6m на 1.2", STT111 5.6m и 9.6m на 2.8" и BU1008 3.5m и 6.1 m на 1.5" пока не разделил. Возможно оптика, возможно условия.

Хроматизм и сферическая затрудняют разрешение тесных двойных с большой разностью в блеске. Можно попробовать 12 Рыси (5-6m компоненты - 1.7” + более слабый спутник) или, например, йоту Кассиопеи.


>Что плёссл 4мм необходим - 100% согласен, сам хочу
В него ох как неудобно будет наблюдать - глазная линза и вынос зрачка крохотные...

[Gandalf]

Вместо таких короткофокусных плесслов лучще обратить внимание на окуляры с вынесенным зрачком. Они, конечно, дороже будут, но удобство наблюдений не сравнить, а отсюда больше возможностей увидеть всякую мелочевку на планетах и Луне.

[VVSFalcon]

Ээээ, окуляры с вынесеным зрачком тоже рассматриваются. Но нельзя же всё и сразу:-)

[Gandalf]

Так вот лучше сразу, чем все. Помаетесь с 4мм плесслом и ...купите Vixen LV.  Так уж лучше сразу покупайте, чтоб хватило не только на этот телескоп, но и на все последующие.  А хороший объектив требует хороших окуляров, если хотите из него "выжать" все.

[VVSFalcon]

Я ведь не уточнял КАКОЙ 4мм окуляр я куплю. Я даже сам ещё не знаю Но, дуууууумаююю

[Dennis_Toronto]

А у тал-2 какая апертура и относительное отверстие?

150/1200  

Спасибо!  

[VD]

Вам как раз необходим 4мм Плесл этого же завода, где то он мелькал! А на линзу Барлоу лучше не налегать все таки лишний элемент, лишние ошибки!

Не думаю, что Плессл нужен.  У него масса недостатков.  Помните,  несколько месяцев назад я говорил о том,  что наши,  от АРИЕС окуляры,  спецом предназначенные для планетных наблюдений,  будут доступны.  Они самые лучшие, если учесть все факторы - и размер поля,  и коррекцию на оси,  и коррекцию по полю,  и простоту (мало линз,  низкое рассеяние),  и качество покрытий,  и,  наконец,  что особо важно,  вынос зрачка.  
Как почти всегда на пост-советском пространстве и в полном соответствии с законами Мёрфи - всякая работа требует больше времени на ее выполнение, чем это кажется на первый взгляд,  этот проэкт не избежал задержек.  Причин много и мы не о них.
Я просто хочу сказать,  что,  например,  случаются такие штуки,  как продажа Цейссовских  ортоскопиков Аббе за $795 за штуку!  За плохие вещи,  даже если они коллекционные,  денег никто платить не станет.  Так вот,  наши окуляры ЛУЧШЕ этих цейссовских во всех отношениях,  кроме двух - наши сложнее, причем сильно сложнее в изготовлении  и наши менее известны,  вернее почти не известны.  Схема не то чтобы совсем нова и полное откровение,  нет.  Но она намного сложнее в реализации,  чем почти любые другие.  Две из трех линз имеют почти шарообразные поверхности (четыре таких поверхности).  Такие линзы не могут изготовляться в блоках, что сильно растягивает сроки изготовления энного количества линз (и окуляров!).  Допуски на их изготовление тоже многократно более жесткие, чем,  на линзы в тех же ортоскопиках Цейсса или Пентакса.  Но лучшее почти всегда оказывается более труднодостижимым,  чем остальное.  И тут все то же самое.  Короче,  задержались мы с окулярами.  Но уже делаются и Астрофизика такой жесткий контроль установила,  что даже на выходе,  когда уже по пути отсеялось достаточно много,  все еще процентов 20-30% окуляров им не подходит, хотя, вы,  хоть тресните, не сможете различить в работе и по внешнему виду хороший и "забракованный" экземпляры.

Так вот, сейчас уже начался процесс сбора этих, отошедших на последних этапах,  окуляров.  Как только будет закончен их внешний дизайн и сделаны корпуса,  мы предложим эти окуляры нашим соотечественникам через уже хорошо зарекомендовавших себя дилеров (конечно, если они заинтересуются).

Это я к тому,  что может, если не слишком уж невтерпеж,  подождать и взять самое лучшее (и не самое дорогое) из имеющегося на рынке?

Планеты это такие объекты,  что требуют самой лучшей оптики,  что в объективах,  что в окулярах.

А мы,  к тому же,  будем еще выпускать и f=3.3 окуляр  - для достижения больших увеличений в светосильных телескопах.

Что же касается цен на эти окуляры,  то они, полагаю,  будут не намного дороже  окуляров Такахаши и им подобных.  Тут надо посмотреть.


VD

[VD]

Ээээ, окуляры с вынесеным зрачком тоже рассматриваются. Но нельзя же всё и сразу:-)

Наши окуляры и есть компромисс между окулярами так сказать традиционными и окулярами с вынесенным зрачком.  Так что можно все сразу!

Главное не торопиться с покупкой!


VD

[Владимир Николаевич]

Валерий! Я с Вами полностью согласен, что нужен такой окуляр! Но к телескопу за 100-150$ какой имеет добрая половина наших любителей 4мм Плесл за 15$ явно не помешает, хотя бы для ассортимента.

[VVSFalcon]

Недорогой плёссл будет стоить $15-45. Да, он будет хуже.

Вероятно все собравшиеся это понимают, но навсякий случай сделаю ремарку: недорогой умеренного фокуса окуляр симметричного дизайна (плёсл) по качеству изображения часто оказывается лучше, чем довольно дорогие с такими доп. опциями как "широкое поле" (65 и даже 80 градусов против 40-52 у симметричного) и/или вынос выходного зрачка (20 мм против 0.7*f'ок). Ухудшение качества в центральной части поля зрения является платой за увеличение поля/выноса и введение большего к-ва поверхностей (не всегда адекватно просветленных). Так что скорее всего "бюджетный" (порядка 100$) вариант окуляра с большим полем и/или вынесенным зрачком окажется хуже по качеству изображения (особенно на оси и в плане бликования) банального симметричника.

[Владимир Николаевич]

Это точно Прямо тост за то чтобы наши  возможности совпадали с нашими желаниями из Кавказской пленницы!

[VVSFalcon]

После очередного прочтения сообщения - понял что не так.
И захотелось уточнить - это какие такие "наши желания из Кавказской пленницы"? Двусмысленно как-то получается .

[Владимир Николаевич]

Дословно- хочу купить автомобиль, но не имею возможности, имею возможность купить велосипед, но не имею желания. Так выпьем за то чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями! Наглядный пример вчера держал в руках окуляр Телевью Паноптик 41 мм 68град - очень хочу такой, но .... 740$! Что тут двусмысленного?

[Ernest]

Недорогой плёссл будет стоить $15-45. Да, он будет хуже.

Вероятно все собравшиеся это понимают, но навсякий случай сделаю ремарку: недорогой умеренного фокуса окуляр симметричного дизайна (плёсл) по качеству изображения часто оказывается лучше, чем довольно дорогие с такими доп. опциями как "широкое поле" (65 и даже 80 градусов против 40-52 у симметричного) и/или вынос выходного зрачка (20 мм против 0.7*f'ок). Ухудшение качества в центральной части поля зрения является платой за увеличение поля/выноса и введение большего к-ва поверхностей (не всегда адекватно просветленных). Так что скорее всего "бюджетный" (порядка 100$) вариант окуляра с большим полем и/или вынесенным зрачком окажется хуже по качеству изображения (особенно на оси и в плане бликования) банального симметричника.

[VVSFalcon]

Vladim, да я всё понял. Так, прсто немного докопался до фразы. Более правильной ведь была бы такая фраза - "Прямо тост из Кавказской пленницы за то чтобы наши  возможности совпадали с нашими желаниями!"

Может зря докопался. Если что не так - извините.

[Rodion]

to:VVSFalcon
Здравствуйте, а Вы не пробовали устранить пережатие объектива?