Изготовление механизма Гамона

[stepan]

скажите кто нибудь, как повлияет размер оси на точность Гамона, у меня выходит около 3-мм шаг

[tlgleonid]

Не совсем понял вопрос?
Если ошибка в изготовлении кулачка или гайки составит 0.14 мм. (предел, доступный человеческому глазу) , то при длине кулачка L
ошибка будет 3438*(0.14 мм/L (мм)) угловых минуты. Например при кулачке в 10 см точность ведения составит 4 угловые минуты, что позволит снимать с объективом (для пленки) F=25 мм. (широкоугольник). При длине кулачка в 40 см уже годится 100 мм объектив. Но если гидировать, то эту величину можно смело умножать вдвое. Для моего гамона 200 мм объектив - уже предел.

[Павел Бахтинов]

И встречный вопрос-можно ли вместо контроллера PIC использовать AVR?

Можно, но тогда программу будете писать сами

Если ошибка в изготовлении кулачка или гайки составит 0.14 мм (...)... при кулачке в 10 см точность ведения составит 4 угловые минуты...
Но если гидировать, то эту величину можно смело умножать вдвое.

А почем именно вдвое, а не в пять раз, или в десять?
Если гидировать, то важна не абсолютная величина отклонения, а, в основном, скорость, с которой это отклонение нарастает. В случае плавной формы кулачка (пусть и имеющего некоторую ошибку в размерах) скорость эта может оказаться достаточно малой. Тем более, насколько мне известно, гидировать Сергей в недалекой перспективе намеревается автогидом .

[INPan]

Я вот тут подумал: Гамон - это конечно хорошо, но вся эта возня с кулачком и гайкой, которые должны иметь жуткую точность...
А что, если сделать обычный рычаг без всяких там кулачков и поручить управление скоростью ведения рычага микроконтроллеру.
Я вот тут в экселе соорудил табличку, которая считает эти самые скорости. Нужно задать только расстояние реальное между полярной осью и осью винта и размах рычага. Таблица выдаёт 256 значений скорости. Возможно это многовато будет. Можно и уменьшить и поручить микроконтроллеру интерполировать значение скорости. Микроконтроллер - штука умная, почему бы и не заставить его пораскинуть мозгами вместо того, чтобы тупо переключать обмотки шаговика.

[tlgleonid]

А почем именно вдвое, а не в пять раз, или в десять?

Размер пылинок составляет до 0.07мм. В окуляр движение кулачка мимо пылинки выглядит, как резкий скачок. То же относится и к неровностям поверхности. На практике я вижу именно такие вещи - резкий скачок влево, а через 10-15 сек вправо. Если даже сразу исправлять, то яркие звезды все равно окажутся размазанными.

[INPan]

Я вот тут подумал: Гамон - это конечно хорошо, но вся эта возня с кулачком и гайкой, которые должны иметь жуткую точность...
А что, если сделать обычный рычаг без всяких там кулачков и поручить управление скоростью ведения рычага микроконтроллеру.
Я вот тут в экселе соорудил табличку, которая считает эти самые скорости. Нужно задать только расстояние реальное между полярной осью и осью винта и размах рычага. Таблица выдаёт 256 значений скорости. Возможно это многовато будет. Можно и уменьшить и поручить микроконтроллеру интерполировать значение скорости. Микроконтроллер - штука умная, почему бы и не заставить его пораскинуть мозгами вместо того, чтобы тупо переключать обмотки шаговика.

К вышесказанному добавлю следующее:
Если использовать 40-ножечный контроллер, ну например AT89C51, можно будет использовать свободные биты портов для установки констант при помощи перемычек. Константы, это расстояние между полярной осью и осью винта, а также размах (ход) ведущей гайки.
Такая архитектура позволит без вмешательства в управляющую программу адаптировать схему к любой механике путём простого переключения перемычек.
При включении контроллера после инициализации он сначала создаёт в памяти таблицу на основе установленных перемычками констант, а потом начинает рулить шаговиком. Схему такую соорудить не сложно, а вот программу написать... Придётся видно изучать ассемблер MCS-51.
Очень хотелось бы узнать мнение Павла Бахтинова по этому поводу.

[stepan]

Кстати я эту мысль проталкивал в этой теме несколько постов назад
А  что если автогид сможет учесть эти изменения скорости? Павел?

[stepan]

 Ну а что могут сказать знающие люди о резьбюе винта с шагом 3 мм? Обычно применяют 0.5-1 мм, у меня выходит -3мм.

[Павел Бахтинов]

Кстати я эту мысль проталкивал в этой теме несколько постов назад
А  что если автогид сможет учесть эти изменения скорости? Павел?

Если речь идет о моей конструкции автогида на ФЭУ, то он регулирует скорость не ступенчато (как это обычно сделано в большинстве монтировок), а плавно, с использованием пропорционально-интегрального регулятора. Поэтому отличия звездной скорости от номинала (в пределах нескольких десятков %) не оказывают практически никакого влияния на процесс гидирования. Если бы можно было отказаться от функции простого часового ведения (с выключенным автогидом), то в такой системе вообще не нужно было бы делать никаких кулачков "хитрой" формы.

-------
На остальные вопросы отвечу позже.

[stepan]

Короче, у меня выходят какие то несуразные комбинации( если учитывать только имеющиеся в наличии компоненты).
1. тот самый короткий рычаг. и винт с шагом резьбы 3мм. С редуктором 1:30
2.Тот самый длинный рычаг с прямым приводом от движка
3.механизм с рычагом длиной ~105 мм. шагом на винте 1,5 мм, и редуктором 1:30. Но общее передаточное выходит-13200!!
Павел, нормально ли будет работать ваша схема с таким редуктором?? Плевать на малую скорость наведения. Гамон вообще в классическом варианте для наведения не предназначен.
4. механизм с рычагом ~120мм. шагом 0,5. редуктором ~1:4 и общим передаточным числом около 6000.
НО! Есть такое, подленькое " НО!"-этот редуктор(1:4) состоит из 2 простых шестерен и они при работе с шаговиком страшно трещат почему-то. Просто оглохнуть можно. Представляю грохот в посадке ночью, когда я на нем фоткать буду ))
Не знал что Гамон-такая сложная штука )

P.S.( то есть З.Ы.) У моего кореша-любителя, астрограф с Гамоном, так там вообще никаких профилей кулачка и рычага нет. Это даже не Гамон, а просто винт с гайкой. Длина рычага-228 с чем то мм. На нем он вполне нормально фотографирует с Таиром-33(300 мм) и выдержками до 40 мин. Гидирует Алькором. За 30 мин, приходится вводить 3-5 коррекций.
Ниже-NGC7000 снятая  на пленку с 30-минутной выдержкой на этом аппарате. обработка моя

[Filjka]

за 30 минут 3-5 коррекций? 

[stepan]

Ну, а что? Я лично присутствовал кстати.
Хотя может некоторые незаметил

[Павел Бахтинов]

Размер пылинок составляет до 0.07мм. В окуляр движение кулачка мимо пылинки выглядит, как резкий скачок. То же относится и к неровностям поверхности. На практике я вижу именно такие вещи - резкий скачок влево, а через 10-15 сек вправо. Если даже сразу исправлять, то яркие звезды все равно окажутся размазанными.

Вам, конечно, виднее - я-то с Гамоном не снимал... Однако, попадание пыли в червячную пару также не исключено, а ведь возможность съемки с приличного качества червячной парой (такого-то радиуса - 40см!), не вызывает сомнений при любом мыслимом фокусе. То есть, напрашивается мысль - может быть, дело не в пыли (не только в пыли)?

Если использовать 40-ножечный контроллер, ну например AT89C51, можно будет использовать свободные биты портов для установки констант при помощи перемычек. Константы, это расстояние между полярной осью и осью винта, а также размах (ход) ведущей гайки.
Такая архитектура позволит без вмешательства в управляющую программу адаптировать схему к любой механике путём простого переключения перемычек.
При включении контроллера после инициализации он сначала создаёт в памяти таблицу на основе установленных перемычками констант, а потом начинает рулить шаговиком. Схему такую соорудить не сложно, а вот программу написать... Придётся видно изучать ассемблер MCS-51.
Очень хотелось бы узнать мнение Павла Бахтинова по этому поводу.

Мое мнение по поводу идеи поизучать на досуге какой-нибудь ассемблер (с тем, чтобы применить полученные знания в любимой астрономии) - исключительно положительное .

Что касается настройки констант без перезашивки программы, то это - правильная мысль, но с перемычками получится довольно громоздко, и разрядности портов даже 40-выводного корпуса все равно может не хватить. Есть, однако, более изящные варианты. Например, многие современные микроконтроллеры способны программировать собственную flash- память прямо во время работы. Подключив схему на таком микроконтроллере к компьютеру (допустим, через COM-порт и простейший адаптер на одном транзисторе), можно, по определенной команде, загружать туда таблицу констант (и любую другую информацию). При этом, расчет значений констант логично выполнять на компьютере с помощью написанной для этого несложной программки (она же будет и загружать данные).

Если бы я разрабатывал схему для серийного производства, то так бы и сделал. Но, для тех нескольких человек, которые обращались с просьбой модифицировать мои опубликованные в разных местах (и пока неопубликованные;) ) схемы под параметры их механики, мне было проще самому внести изменения в исходники и выслать готовую прошивку...

3.механизм с рычагом длиной ~105 мм. шагом на винте 1,5 мм, и редуктором 1:30. Но общее передаточное выходит-13200!!
Павел, нормально ли будет работать ваша схема с таким редуктором?? Плевать на малую скорость наведения. Гамон вообще в классическом варианте для наведения не предназначен.

Конечно, будет работать. С 200-шаговым движком получится звездная скорость около 30 шагов в секунду, при этом останется резерв повышения скорости, в зависимости от типа движка, еще в 20-40 раз (ускоренный режим, в случае Гамона, может понадобиться для возврата гайки в исходное положение).

[Павел Бахтинов]

Теперь об идее "электронного Гамона", высказывавшейся здесь сначала Сергеем, а потом Игорем.

По-моему, так, и только так, и должен выглядеть винтовой механизм в наш программистский век!
Никаких энкодеров, как поначалу предлагал Сергей, тут не нужно, контроллер шаговика и так всегда знает количество пройденных шагов. Единственное, что нужно дополнительно, это датчик исходного положения гайки, в качестве которого можно использовать, например, щелевую оптопару - датчик нулевой дорожки из тех же 5" дисководов. Возврат в исходное положение контроллер должен производить хотя бы один раз после каждого включения питания.
И еще. Чтобы слишком жестко не привязывать таблицу скоростей к расчетным параметрам механики (размеры которой на практике могут оказаться измерены недостаточно точно), можно сделать таблицу корректируемой в процессе гидирования (по типу PEC). Для винтового привода PEC может оказаться даже более эффективной, чем для червячной пары, поскольку будет способна корректировать не только периодическую составляющую ошибки, но также и местные погрешности изготовления по всей длине винта.

В общем, проект "электронного Гамона" выглядит довольно перспективным, вопрос только один: кто возьмется за его разработку?

[tlgleonid]

Вам, конечно, виднее - я-то с Гамоном не снимал... Однако, попадание пыли в червячную пару также не исключено, а ведь возможность съемки с приличного качества червячной парой (такого-то радиуса - 40см!), не вызывает сомнений при любом мыслимом фокусе. То есть, напрашивается мысль - может быть, дело не в пыли (не только в пыли)?

Червячная пара и механизм гомона работают немного по разному. Если в червячную пару попадет пылинка, все равно безлюфтовость связки заставит крутится ось в нужном направлении и с нужной скоростьтю. В механизме же Гамона нет жестой связки. Если попадет пылинка, то Гамон может стрельнуть. Но конечно дело не только в пыли. Я указал еще и размер зазубрин, котоые могут быть на кулачке или гайке.

[stepan]

Мое мнение по поводу идеи поизучать на досуге какой-нибудь ассемблер (с тем, чтобы применить полученные знания в любимой астрономии) - исключительно положительное  .

С досугом нужно поаккуратнее - я вот тоже года два назад решил на досуге зеркальце потереть, теперь вся квартира в смоле, кладовка ломится от всякого металлолома и стекла, руки оранжевые, а о состоянии мозгов уже промолчу.

В общем, проект "электронного Гамона" выглядит довольно перспективным, вопрос только один: кто возьмется за его разработку?

Ну, в принципе я могу взяться за механическую часть:D

Кстати, буквально только что взял почитать книгу по PIC контроллерам, пока что это для меня дремучий лес, надо дата-шиты почитать. Может как-нить потом общими усилиями соберемся да забацаем этот проект.

[stepan]

Начал делать механизм Гамона, с шаговиком.
Т.к. по любому нужно будет отматывать гайку, то решил делать это не с помощью тогоже шаговика(из-за экономии энергоресурса и недостаточной скорости), а в ручную с помощью съемной рукоятки.
Вращение с мотора на винт передается через шестерни, поэтому стал думать как разомкнуть винт от мотора.
Не хочется городить систему отвода движка в сторону и т.п.
И подумал - что если размыкать шестерню от винта по принципу фрикциона на монтировке Лосманди Ж11.
Только вот подшипники придется оставить все же обычные.
А что - гайку отпустил, и крути вручную..
Хотелось бы услышать мнения по этому поводу, может зря я это все.

З.Ы.И кстати - ни у кого еще не возникло идей по поводу безкулачкового гамона, который обсуждался выше?

[stepan]

прошу не кидаться противовесами и по голове не бить
Городил я крепления для подшипников винта. Все так сложно было, чуть ли не до фрезеровки дело дошло.
Потом плюнул, нашел толстостенную трубку со внутренним диаметром близким к диаметру подшипника. отпилил два кольца толщиной чуть больше толщины подшипника.
Потом сам расточил на токарнике посадочные места под подшипники, оставив маленький бортик на одном из концов каждого кольца.
Кольца эти я закрепил на аллюминиевом уголке, как это изображено на рисунке.
Каждое кольцо крепится только одним винтом, но при этом как бы вжимается в угол уголка, и поэтому все держится крепко.А при условии что уголок ровный, то еще и соосно.
Теперь ничего другого и делать не хочется, настолько просто в исполнении такое крепление. 

[Dima.]

Всем привет!
Решил сделать механизм Гамона. Сначала прочел, вроде как все понятно, но как дело дошло до графика, я залип
Вот вырезка из Сикарука: http://masteroid.ru/content/view/1212/44/
Длину рычага я решил взять 150мм.
и так, по пунктам:
*прямую Х0 R я провел
*центр дуги окружности О я поставил
*провел от точки О перпендикуляр к прямой Х0 R и поставил в месте пересечения точку Х1
*далее откладываем от точки Х1 на дуге окружности точки J и H под углом 60*
(я понимаю делается так )
*Теперь начиная с этого момента

Деля дуги на четвертые и восьмые части, получим точки а, b, с, d и 1, 2, 3, 4. Каждая дуга составит 7°,5, или 1/48 полной окружности. Так как длина окружности 1440 мм, то каждый отрезок будет иметь длину 30 мм. На прямой отметим точкиА, В, С,через 30 мм.

мне не понятно, от чего плясать и как делить эти дуги.
И у меня не получается ничего похожего на это
Объясните пожалуйста дураку, как дальше делать

[Dima.]

Так, с делением дуг я кажись разобрался
получилось нечто похожее:

только вот не совсм понятно, точки JH правильно ли я поставил?