Любимый окуляр

[XRUNDEL]

 Кого Вы считаете наиболее похожим на подозреваемого? Не бойтесь - они не видят Вас, они за зеркальным стеклом . Помогите же следствию.

[XRUNDEL]

  Ну что - он?
 И коробочки сразу в комплекте шли ...

  Я уже сказал - они мне в $90 пара обошлись. Делаются там же, где и клоны Meade 32mm SWA, на том же заводе китайском. Они там 32мм очень впечатляюще делают, практически как оригиналы механически и оптически. Если бы в этот окуляр просветление получше - цены бы не было.

[Владимир Николаевич]

Второй похож который без лишних слов, почем там у Вас опиум для народа, что то вопросительный знак у меня заело.

[XRUNDEL]

  Да он это - я его наглую рожу сразу узнал. Был бы отстой - я бы не держал. Но вот просветление бы подтянуть! Для дипов пойдёт. И для неярких планет типа Марса.

  Их я здесь не видел. Эти получил прямо от китайца, как на пробу более 6 месяцев назад. Я о них уже как-то заикался. Да за такие деньги оставил парочку себе. В третий раз говорю - по $45 штука обошлись. Но, отпускная повыше должна быть.

[Владимир Николаевич]

.Рустам а что показало вскрытие пациента и еще а собрата его 30мм ты не встречал, рекламируют его в S&T вовсю.

[XRUNDEL]

 Честное слово - не помню уже сколько линз. Не акцентировал внимание. Сейчас я тебе заряжу серию о том, что такое просветление и почему это у моего одного Наглера оно от других отличается . Неужто я каждый день себя лохом буду чувствовать?
 Слева - два Nagler 9mm Type6.  Справа - два Nagler 16mm Type5. Посредине - подзащитные. Тут всё должно быть видно и без слов. Теперь меня уже совсем другое интересует: какого хрена левый 16мм имеет более синее отражение. Он что - и в самом деле "левый"? Вроде, здесь покупался. Ничего не понимаю.

[XRUNDEL]

  Чуть другой ракурс. Сейчас мы разберёмся. Нам тут непоняток не надо .

[Владимир Николаевич]

Есть такое гнустное впечатление, что внутри линзы с синим просветлением, а снаружи зеленые подумаешь синее зеленое....из баночки линзы насыпали.

[GTA]

Теперь меня уже совсем другое интересует: какого хрена левый 16мм имеет более синее отражение.

Действительно странно. Но на простое однослойное просветление не похоже - там оно сине-голубое, а тут - сине-фиолетовое.

Кстати Рустам, окуляры желательно на черную тряпочку ставить или на черный бархат, чтоб только просветление "играло", а на белом еще подмешивается отблеск самой бумаги.

[XRUNDEL]

  Ндя... уж... Левый - явно из другой какой-то партии. Не из партии "Зелёных" . Ну да чёрт с ним - я даже ни разу не заметил ничего. Только сейчас обратил внимание. Работает как надо. Самое большое поле в 1.25" биновьювере. Кстати одна компания, которая никак не мога с другими в обычных состязаться, вот только-только изготовила 2" биновьювер. Прикинь, сколько эта штука весит, если туда два мидовских широкоугольника 32мм вставить плюс она! И страшная такая, как смертный грех. На кусок от канализационной трубы эта приставка похожа. Прогорят они с ней, чует моё сердце .

[XRUNDEL]

Кстати Рустам, окуляры желательно на черную тряпочку ставить или на черный бархат, чтоб только просветление "играло", а на белом еще подмешивается отблеск самой бумаги.

  Щас я всё брошу, проглажу шнурки и пойду вам тут всем чёрный бархат искать среди ночи.  И на этой фигне пойдёт. Добавлено слева Meade 32mm SWA (клон с того же предприятия), а справа Meade Super Plossl 12.5mm (но не японский).

 

[kup]

Рустам, спасибо за наглядную демонстрацию просветлений Наглеров и Китайца UW80 11 мм, здорово! А какой вынос зрачка у Китайца ?

[Maksim]

Рустам, а ты с большой разницей во времени 16мм наглеры покупал?

[Владимир Николаевич]

А нельзя ли рожу этого 32 мм сбоку показать \естественно после шнурков\.

[plt]

SerVol !А как быть уверенным , что мне продадут нормально-просветленный модифицированный окуляр, а не его старую версию? Вернее , где его можно купить?

Ну... единственный критерий - практика.

Вот вчера наконец дошли руки проверить полученные по почте несколько дней назад 9, 15, 20 мм широкоугольники от синты. 6 мм приобрел еще в июне.

Похоже попал я все-таки на первую версию этих окуляров. Конечно просветление более качественное, чем на тех же Super от синты и они дают более контрастное изображение.
Но ! Муха, будь она неладна, присутствует. Если на 20 мм окуляре ее практически незаметно,
то на 15 мм появляется маленькая мошка, на 9мм окуляре эта маленькая мошка превращается в муху средних размеров, а на 6 мм по полю зрения уже летает толстый жирный мух.
Да, этих мух не наблюдается на тех же дешевых окулярах Super 10 мм и Super 25 мм.
Вот такие дела.  

[SergeyG]

Рустам,
Спасибо за фотки. Проверять качество просветления все-таки немного не так надо. Смотреть надо в рассеянном свете и на нижний конец окуляров черные крышки одевать обязательно. Смотри, Роланд Крисчен из A-P про это пишет http://voltaire.csun.edu/roland/coating.html

Если будет у тебя время и желание, повтори тест, пожалуйста, и добавь для сравнения какой-нибудь Pentaх (XW или XL; похоже что окуляров у тебя просто завалы). Эти окуляры должны быть практически черными в рассеянном свете. Впрочем даже на этих снимках видно как “китайцы” светятся.

Если окуляры многоэлементные, а UWA, как правило именно такие, то разница в качестве просветления может приводить к 30-40% потерям в яркости  изображения и сильнейшему падению контраста. Это просто в глаза бросается при сравнении окуляров. Надо помнить, что качество изображения в телескопе определяется слабейшим элементом, если у Вас плохой окуляр и хороший телескоп – Вы просто сами себя обкрадываете, занижая возможности своего телескопа. Экономия призрачная получается...

[Владимир Николаевич]

Это все красиво звучит, но на практике при примерно одинаковом просветлении даже при 6-7 элементах, а мы в этом окуляре ясно различили 4-ре поверхности \возможно имеются склейки\ по числу отражений, разница в потерях может составить всего пару процентов и не более, те в варианте мультипросветления различаться на одной поверхности мах на 0.2-0.3%.
 

[SergeyG]

>>разница в потерях может составить всего пару процентов и не более

Если бы так и было, мы бы не заметили разницы в яркости света отраженного и рассеянного в этих окулярах. Посмотрите внимательно, "китаец" же  светится гораздо ярче Наглера.

>>в варианте мультипросветления различаться на одной поверхности мах на 0.2-0.3%

Мультипросветление - это не просто большое число слоев покрытия.  Каждая поверхность стекло-воздух должна имеет свое собственное оптимальное покрытие, зависящее от показателя преломления и радиуса крвизны. У Televue все покрытия оптимизированые ("tuned"), оно дорогое. Китайцы же наносят один и тот же состав на все поверхности, это гораздо дешевле, но фактическую разницу мы видим на  снимках Рустама.

[Ernest]

>Надо помнить, что качество изображения в телескопе определяется слабейшим элементом, если у Вас плохой окуляр и хороший телескоп – Вы просто сами себя обкрадываете, занижая возможности своего телескопа. Экономия призрачная получается...

Ну да - экономить себе дороже. Но это если гнаться за большими полями, выносом и т.п. Если ограничиться симметричными и т.п. малолинзовыми окулярами, то потери на отражение будут вполне сравнимыми с 6-8 линзовыми mulicoated superb широкоугольниками. Да и качество изображения будет по меньшей мере сравнимым.

[Владимир Николаевич]

Сергей во-первых эта освещенность обусловлена углом наклона лучей для обьективности надо сделать снимок поменяв окуляры местами, через ближайшие видно покрытие стола
во-вторых по Вашей методике самый плохой это МИДовский 32мм помоему SWA.
в-третьих не испытывайте иллюзий все что показано сделано на 99% в Китае по эксклюзивным заказам этих фирм использующих свой логотип и просветление скорее всего из одной банки, а уж про МИД я говорю это на 99.9%.