Окуляры Baader Planetarium Hyperion

[Tamplier]

8 мм  купил года три назад.  Уже сменил прилично  окуляров. Баадер менять не собираюсь!  Отличный окуляр!

Согласен на все сто, в плане наблюдения планет вообще считаю его лучшим из всех что пробовал.

[Andrey`]

все наверно читали отчет Эрнеста
а еще есть впечатления, конкретно по 3,5?

[Tamplier]

все наверно читали отчет Эрнеста
а еще есть впечатления, конкретно по 3,5?

Я обычно меньше 5мм не использую.

[Владимир ARS]

все наверно читали отчет Эрнеста
а еще есть впечатления, конкретно по 3,5?

Могу рассказать про 3.5мм. Появился он у меня в июне к добу (тогда 8"). Цель - уже и не помню, почему решил... А - вспомнил. Хотел взять плано, но не состыковалось, купил его потом конечно, но суть не в этом.
Вообще, я имею 8мм (им, кстати, доволен. Использую как окуляр для разрешающего увеличения, по Луне для обзора (она как раз помещается почти вся) и по планетам, когда атмосфера не даёт использовать увеличение больше, также пользую с 767 SW, с ним он работает по планетам, и, достаточно хорошо.)
С чего бы начать.
Поле зрения у него меньше, чем заявлено (по Эрнесту - 64 градуса). Вынос зрачка мне показался достаточно удобным, с 8мм особо не сравнивал - поле видно и к линзе жаться не приходится. В очках тоже смотреть модно, но неудобно - сложно поймать крошечный зрачок.
Формфактор 1.25/2" как уже было сказано до меня, не работает с ньютоном (хотя, он и не нужен, какой смысл, без отр. компонента - ад просто, а с ним, толку от 2" нет).
Качество картинки. С 8" вёл себя ничего, но тогда были белые ночи практически (12 гр под горизонтом), а затем у меня появился 10" (9.6") с 1:4.92 отн. отверстием.
По Луне. Качество картинки (а что судить, Луна - сами знаете, обманчивый объект) приемлимо, если бы я был бы фанатом лунных наблюдений (детальных) то, возможно, для выявления мелких структур окуляр бы оставил.
По планетам. Юпитер показал бОльшую замыленность, причём я не смог определить, где было хуже - с 3.5мм или связка 8мм и барлоу 2х (омни), в целом, однако, наблюдения были возможны, имей телескоп меньшее отн. отверстие. ОЧЕНЬ ВЛИЯЕТ АТМОСФЕРА (у меня с 3.5мм 350х) это стоит учитывать. Спутник Юпитера Ганимед лучше смотрелся в плано 4.5мм+2х барлоу, был слабый намёк на неоднородность, очень слабый, возможно - атмосферное.
По Марсу (он тогда был 4" (я продал 3.5мм месяца 2 назад) показал себя не менее посредствено.

В общем - окуляр не планетный.

По дипам. Немлохо кажет мелкие планетарки, в кошачьем глазе, однако, центральная звезда (32км от МКАД) с этим окуляром еле прослеживалась, тогда как с 8мм была видна отлично, как и зелёноватый оттенок туманности. Более крупные планетарки смотрелись кургузо, фильтры уже не столь подчёркивали их, из-за общего снижения резкости. Шаровики смотрелись лучше. И, думаю, что с меньшим отн. отверстием этот окуляр (б.у., т.к. имхо своих денег *новый, он не стоит) можно было бы рекомендовать. По галактикам с моим добом и на неважнецком небе слишком темно. Количество стекла тоже влияет, как и короткий фокус окуляра.
По двойным вполне себе работает.

Ну, что ещё... В общем-то, при наличии не светосильного телескопа и хорошей атмосферы смотрибельно, но в общем, не особо рекомендую. 8-ка на его фоне кажется много более удачным приобретением.

[zlyden]

Формфактор 1.25/2" как уже было сказано до меня, не работает с ньютоном (хотя, он и не нужен, какой смысл, без отр. компонента - ад просто, а с ним, толку от 2" нет).

Мужики, заканчивайте нести чушь, формфактор 2" прекрасно работает, для этого НЕ НАДО ничего выкручивать!!! Короткофокусные окуляры НЕ делают с посадкой 2" так как в этом смысла нет!!! Баадер просто сделал универсальную посадку, чтобы можно было использовать диагональ или фокусёр БЕЗ переходника 1.25"->2". Вот фото http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=402

[Владимир ARS]

Формфактор 1.25/2" как уже было сказано до меня, не работает с ньютоном (хотя, он и не нужен, какой смысл, без отр. компонента - ад просто, а с ним, толку от 2" нет).

Мужики, заканчивайте нести чушь, формфактор 2" прекрасно работает, для этого НЕ НАДО ничего выкручивать!!! Короткофокусные окуляры НЕ делают с посадкой 2" так как в этом смысла нет!!! Баадер просто сделал универсальную посадку, чтобы можно было использовать диагональ или фокусёр БЕЗ переходника 1.25"->2". Вот фото http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=402

Прежде, чем обвинять меня, поясните, что вы имели в виду. Я читал статью на астротолкс. Но у меня без переходника 1.25/2" не хватает хода фокусера. И это не чушь, а реальность, которую, кстати, описывали в др. теме на Астротолкс
А если речь про использование окуляра без блока 1.25", то это вообще не вариант.

З.Ы. да даже в той теме по приведённой вами ссылке есть доказательство моих слов! У человека с 12" добом тоже не прошло.

[sey]

Вообще, я имею 8мм (им, кстати, доволен. Использую как окуляр для разрешающего увеличения

Для 250/1200 до разрешающего увеличения с 8мм окуляром далеко.

не работает с ньютоном (хотя, он и не нужен, какой смысл, без отр. компонента - ад просто, а с ним, толку от 2" нет).

Как думаете, зачем в отдельных сериях окуляров выполняется "универсальная" посадка?

Качество картинки. С 8" вёл себя ничего, но тогда были белые ночи практически (12 гр под горизонтом)

По каким объктам "ничего"? На такой высоте может быть только ничего хорошего независимо от окуляра.

Юпитер показал бОльшую замыленность, причём я не смог определить, где было хуже - с 3.5мм или связка 8мм и барлоу 2х (омни), в целом, однако, наблюдения были возможны, имей телескоп меньшее отн. отверстие. ОЧЕНЬ ВЛИЯЕТ АТМОСФЕРА (у меня с 3.5мм 350х) это стоит учитывать.

Вы уверены, что оптика вашего телескопа способна строить качественные изображения на увеличениях более 1Dх?

Спутник Юпитера Ганимед лучше смотрелся в плано 4.5мм+2х барлоу, был слабый намёк на неоднородность, очень слабый, возможно - атмосферное.

Зачем описывать глюки в обзоре окуляра?

По Марсу (он тогда был 4" (я продал 3.5мм месяца 2 назад) показал себя не менее посредствено.

И, что там было видно?

В общем - окуляр не планетный.

В смысле, что у Вас не нашлось телескопа, пригодного для планет и на котором можно было использовать этот окуляр?

Немлохо кажет мелкие планетарки, в кошачьем глазе, однако, центральная звезда (32км от МКАД) с этим окуляром еле прослеживалась, тогда как с 8мм была видна отлично, как и зелёноватый оттенок туманности. Более крупные планетарки смотрелись кургузо, фильтры уже не столь подчёркивали их, из-за общего снижения резкости.

Вы сравниваете несравнимое.

В общем-то, при наличии не светосильного телескопа и хорошей атмосферы смотрибельно, но в общем, не особо рекомендую. 8-ка на его фоне кажется много более удачным приобретением.

В общем-то для вашего телескопа противопоказаны окуляры с фокусом 3, 4, а возможно и 5мм.
Обзоры писать тоже рановато.

[zlyden]

Формфактор 1.25/2" как уже было сказано до меня, не работает с ньютоном (хотя, он и не нужен, какой смысл, без отр. компонента - ад просто, а с ним, толку от 2" нет).

Мужики, заканчивайте нести чушь, формфактор 2" прекрасно работает, для этого НЕ НАДО ничего выкручивать!!! Короткофокусные окуляры НЕ делают с посадкой 2" так как в этом смысла нет!!! Баадер просто сделал универсальную посадку, чтобы можно было использовать диагональ или фокусёр БЕЗ переходника 1.25"->2". Вот фото http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=402

Прежде, чем обвинять меня, поясните, что вы имели в виду. Я читал статью на астротолкс. Но у меня без переходника 1.25/2" не хватает хода фокусера. И это не чушь, а реальность, которую, кстати, описывали в др. теме на Астротолкс
А если речь про использование окуляра без блока 1.25", то это вообще не вариант.

З.Ы. да даже в той теме по приведённой вами ссылке есть доказательство моих слов! У человека с 12" добом тоже не прошло.

Эти окуляры НЕ используется без отрицательного компонента вообще! Кто то дурной запустил это и народ подхватил. Разбираются они для проставки специальных колечек для изменения фокусного. То что не хватает хода фокусёра - используйте 2" удлинитель. Окуляр то причём? Я написал для чего сделана универсальная посадка. Слова -

Формфактор 1.25/2" как уже было сказано до меня, не работает с ньютоном

- чушь. Сами прочтите ещё раз - "не работает формфактор". Это что значит? Вы не можете окуляр в фокусёр вставить? Не хватает хода фокусёра  - это несколько другое, и не имеет отношения к формфактору.

[Pluto]

Эти окуляры НЕ используется без отрицательного компонента вообще! Кто то дурной запустил это и народ подхватил.

О такой возможности заявляет сам производитель 

Могу добавить, что действительно в добах SW если ставить окуляр на посадку 2" (с отрицательным компонентом) то выноса фокуса не хватает, или все совсем впритык.

[Pluto]

Пробовал 8мм Баадер по планетам. Могу подтвердить, что контраст получается хуже чем у хорошего Плессла. А вот по дипскайным объектам он неплох, за счет большого поля.

[zlyden]

Эти окуляры НЕ используется без отрицательного компонента вообще! Кто то дурной запустил это и народ подхватил.

О такой возможности заявляет сам производитель 

можно ссылку
вот мануал по Гиперионам http://astro-talks.ru/people_folder/hyperion_manual_1.pdf
Я там не нашёл применения БЕЗ отрицательного компонента.

[Andrey`]

успел понаблюдать в асферик 36 мм
до него поисковиком был SWA, он показывал  аберрацию (когда размазывает звезды) примерно начиная с половины поля от центра
поэтому в асферике я сразу стал смотреть на края. Нельзя сказать что поле одинаковое от края до края, но мажет только у самой кромки, и это незначительно. В общем мне понравилось 

еще чувствуется мощный заряд эрнестовского мнения)
гиперионы совсем не такие плохие как о них принято думать. по-моему очень даже приличные окуляры

[TrAndrey]

Сергей, при всем уважении к Вам: в средней колонке внизу с сайта Баадера:

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/hyperion-okulare_englisch.pdf

Вольный он-лайн перевод (прош. прощ.):
Каждый окуляр Гипериона в ряду - фактически два окуляра в одном!
Просто, отвинчивая передовую часть 1.25 дюйма диаметром барреля
это предоставляет отрицательной achromat группе линзы жилище, обеспечит широкую область
окуляр намного более длительного фокусного расстояния. Коррекция цвета остается
превосходный, и полевое искривление, которое результаты не больше чем в приличном
экземпляр дизайна Erfle с 6 элементами (и вот что это значит фактически, когда
отрицательный achromat удален).

[Pluto]

Сергей, при всем уважении к Вам: в средней колонке внизу с сайта Баадера:

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/hyperion-okulare_englisch.pdf

Вольный он-лайн перевод (прош. прощ.):
Каждый окуляр Гипериона в ряду - фактически два окуляра в одном!
Просто, отвинчивая передовую часть 1.25 дюйма диаметром барреля
это предоставляет отрицательной achromat группе линзы жилище, обеспечит широкую область
окуляр намного более длительного фокусного расстояния. Коррекция цвета остается
превосходный, и полевое искривление, которое результаты не больше чем в приличном
экземпляр дизайна Erfle с 6 элементами (и вот что это значит фактически, когда
отрицательный achromat удален).

Опередили 

[zlyden]

Сергей, при всем уважении к Вам: в средней колонке внизу с сайта Баадера:

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/hyperion-okulare_englisch.pdf

Вольный он-лайн перевод (прош. прощ.):
Каждый окуляр Гипериона в ряду - фактически два окуляра в одном!
Просто, отвинчивая передовую часть 1.25 дюйма диаметром барреля
это предоставляет отрицательной achromat группе линзы жилище, обеспечит широкую область
окуляр намного более длительного фокусного расстояния. Коррекция цвета остается
превосходный, и полевое искривление, которое результаты не больше чем в приличном
экземпляр дизайна Erfle с 6 элементами (и вот что это значит фактически, когда
отрицательный achromat удален).

Я и просил ссылку. Спасибо, маркетинговый идиотизм не лицо!

[zlyden]

еще чувствуется мощный заряд эрнестовского мнения)
гиперионы совсем не такие плохие как о них принято думать. по-моему очень даже приличные окуляры

Про асферик речь не идёт, Эрнест его не видел. Вопрос в другом, оценивая окуляры - видите ли вы то, что видит Эрнест?

[TrAndrey]

Опередили 
[/quote]
Прошу прощения

[Andrey`]

щас открутил низ у гипериона 3,5

смотрибельно только в самом центре. фокус где-то 15-20 получается

[zlyden]

щас открутил низ у гипериона 3,5

смотрибельно только в самом центре. фокус где-то 15-20 получается

О том и речь.

[Andrey`]

к слову они правы, располовиненный гиперион немногим хуже того эрфле, который у меня был. если вообще не лучше
но в любом случае так его использовать можно лишь в условиях жесткого окулярного дефицита