Окуляры Baader Planetarium Hyperion

[Владимир ARS]

Снимать лучше с лб или в прямом фокусе, а не через окуляр.

[Pegas]

С окулярами можно разнообразить поле снимка.

[pictor]

Снимать лучше с лб в прямом фокусе

?

[Владимир ARS]

Снимать лучше с лб в прямом фокусе

?

спасибо, или пропустил

[Владимир ARS]

С окулярами можно разнообразить поле снимка.

зачем по планетам что-то разнообразить? Мне кажется потери контраста на куче стекла важнее

[Шмидт Кассегрен]

Я тоже раньше думал, что теряется куча света из-за стекла, но вспомнил, когда наблюдал со 125-Аполаром где в самом стекла не мало, потом стыковал все это хозяйство с 2ЛБ и окулярами серии супер плессл, контраст на высоте, яркость если и падает, то оно того не стоит...

Наука не стоит на месте, просветляющие поверхности современной оптики рулят.

Это если совсем заморачиваться насчет потерь, тогда вообще наблюдать планеты только с ортоскопами и без диагональных зеркал если рефракторы, читал про в инете, что так наблюдали планеты Японцы визуальщики. 

[Денис Сергеевич]

Пробовал без диагоналки, давно это было. Действительно чуть ярче и контрастнее показалось. Диагональ была диэлектрическая WO.

[Pegas]

Чем больше стекла в окуляре тем лучше, но и дороже. А это как? Снимаю астрокамерами QHY 5L, Levenhuk, Canon 550D с Гиперионами вместе, в прямом фокусе тоже,  очень даже интересно для сравнения и не нахожу никаких потерь. Каждый окуляр рисует свою картинку.

[Nemo911]

Чем больше стекла в окуляре тем лучше, но и дороже. А это как? Снимаю астрокамерами QHY 5L, Levenhuk, Canon 550D с Гиперионами вместе, в прямом фокусе тоже,  очень даже интересно для сравнения и не нахожу никаких потерь. Каждый окуляр рисует свою картинку.

У вас 5 мм есть? как он вам?

[Pegas]

5 мм Гиперион есть, но в моем Сеlestron 6SE (150\1500) дает предельное увеличение 300х. Для наблюдения и фото нужна спокойная атмосфера. Картинка темная, но с хорошей контрастностью. Пользуюсь очень редко, нет условий. Думаю, что лучше применять в телескопах с большей апертурой.

[Tvi.dubna]

С окулярами можно разнообразить поле снимка.

Так показали бы какие звездочки получаются по полю при таком разнообразии...

[Pegas]

Потеплее будет, специально серию снимков сделаю.

[Владимир ARS]

Чем больше стекла в окуляре тем лучше, но и дороже. А это как? Снимаю астрокамерами QHY 5L, Levenhuk, Canon 550D с Гиперионами вместе, в прямом фокусе тоже,  очень даже интересно для сравнения и не нахожу никаких потерь. Каждый окуляр рисует свою картинку.

У вас 5 мм есть? как он вам?

у меня был - как и все гиперы неплох, но по сравнению с ес и тем более наглерами - мыльный.

[Pegas]

Наверно действует принцип "цена-качество". Гиперион, все-таки, можно отнести к бюджетным.
Для сравнения. придется приобрести хваленые, хотя бы один.

[Pegas]

В порядке обмена опытом, привожу результат теста применения камеры QHY 5L-II-C совместно с Гиперионом-Асферик 31мм 72 град, Гиперион 17мм и камеры в прямом фокусе телескопа Celestron 6SE (150/1500 ШК).

[Дмитрий77]

Тут недавно выдалась возможность (редкая из-за нашей непредсказуемой погоды) сравнить Баадеры с MEADE 5000 HD, сравнивал гиперион 5 с этими самыми HD 4,5 мм и 6 мм. По Юпитеру и Марсу. Гиперион выдал намного более четкую картинку, небо более черное и т.д., а HD мылили по сравнению с Гиперионом значительно сильнее. Причем поставил на Гипер кольцо 28 мм, т.е. он вышел как 4 мм...и опять значительный плюс в его сторону. Причем даже при использовании обоих колец одновременно, картинка была боее-менее четкой.

[Дмитрий77]

Я конечно не сравнивал Гипер с аналогичным по фокусному расстоянию  ES  Телевью (за отсутствием таковых), но думаю, что по соотношению цена-качество они хороши.

[Pegas]

Недавно приобрел Hyperion  8-24 mm Mark III, честно говоря, стал постоянным в комплекте телескопа.
8 мм использую при настройке и 24мм, как обзорник. Ничего переставлять не надо. Удобно. Картинка темная, но контрастная. Мне нравиться. Других окуляров нет, сравнить не могу, какой лучше. Главное универсальность , можно использовать их с зеркалкой или любой планетной камерой с наличием резьбы М43 под наглазником .

[Дмитрий77]

Очень странно такое слышать. Мои тесты показывали примерно равенство этих окуляров в центре поля зрения и сильный проигрыш Гипериона в части коррекции полевых аберраций. В каком телескопе производилось сравнение? Не могли глазные линзы HD-60 быть загрязнены?

Эрнест, добрый день! Мне как человеку далекому от специальной терминологии хочется процитировать старый анекдот про папу-академика и сына....ну далекого от науки... в смысле вопроса: "Папа, а с кем это ты разговаривал?" Поэтому окуляры оцениваю только по собственным ощущениям и Вашему рейтингу. Телескоп был обычный SW 200/1000, линзы у обоих HD я вроде бы не трогал. По ощущениям было именно так как описано - HD мылили больше чем Гипер (по крайней мере 4,5 мм значительней).

[Zayas]

Недавно приобрел Hyperion  8-24 mm Mark III, честно говоря, стал постоянным в комплекте телескопа.
8 мм использую при настройке и 24мм, как обзорник. Ничего переставлять не надо. Удобно. Картинка темная, но контрастная. Мне нравиться. Других окуляров нет, сравнить не могу, какой лучше. Главное универсальность , можно использовать их с зеркалкой или любой планетной камерой с наличием резьбы М43 под наглазником .

Плохая привычка не указывать скоп при отзыве о окуляре, приходится искать, а учитывая что некоторые имеют не одну трубу, можно ввестись в заблуждение.