Причины МФИ

[VladTK]

В этом случае, очевидно, необходимо учитывать величину оптической толщи.

Понятно. Будем считать, что толща велика (>>1).

Останется ли в этом излучении отпечаток спектра лампы?

По (полу)классической теории - нет, по квантовой - да, вот только извлечь его.... Это как я понимаю. Только не понимаю, как это к МФИ может относиться....

Т.е. если мы сначала поместим в сферу лампу с одним спектром, снимем спектр сферы, а потом поместим в сферу лампу с другим спектром (но конечно с той же мощностью что и первая лампа) и опять снимем спектр сферы, то по этим спектрам сферы мы сможем сказать какая лампа была в момент съемки спектра? Как квантовая теория позволяет это сделать?

[Geen]

какая лампа была в момент съемки спектра?

Подозреваю, что снимать спектр придётся бесконечно долго...

Как квантовая теория позволяет это сделать?

Не по моим силам вопрос

[Kostyrko]

Цитата VladTK: «Будем считать, что толща велика (>>1)».

Если оптическая толща излучающей области τ>>1, то св-ва выходящего излучения определяются поверхностным слоем, оптическая толща которого ≈1, и I(ω) близка к B_ω(T) с темп-рой Т, характерной для этого слоя.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188509

В модели Большого взрыва источником МФИ также является поверхность (последнего рассеяния).

[NukeOsom]

В модели Большого взрыва источником МФИ также является поверхность (последнего рассеяния).

Не совсем так или точнее совсем не так.
Поверность (S²) это когда с идёт речь о (B³). Согласно классике жанра Вселенная это (B⁴), поэтому источником МФИ является не (S²), а (S³).
Ощущаете разницу ?

Доп. ... ну нет, так нет; может оно и к лучшему ...

[Kostyrko]

Цитата NukeOsom: «…Вселенная это…»

Поскольку поверхность последнего рассеяния есть сфера…
http://www.rgo-sib.ru/science/63.htm

Наблюдаемая часть Вселенной в модели Большого взрыва, – это сравнительно тонкая поверхность последнего рассеяния, ограничивающая часть Вселенной вместе с наблюдателем.
Вся эта часть Вселенной довольно «плоская»?

[VladTK]

какая лампа была в момент съемки спектра?

Подозреваю, что снимать спектр придётся бесконечно долго...

Нам потребуется бесконечная точность в спектре? Давайте ограничимся точностью, скажем, в 10^-6.

Как квантовая теория позволяет это сделать?

Не по моим силам вопрос

Ну Вы же выразились определенно: согласно квантовой теории в спектре сферы будет присутствовать отпечаток излучения лампы. На каком основании Вы сделали такое суждение? Просто интуиция?

Цитата VladTK: «Будем считать, что толща велика (>>1)». Если оптическая толща излучающей области τ>>1, то св-ва выходящего излучения определяются поверхностным слоем, оптическая толща которого ≈1, и I(ω) близка к B_ω(T) с темп-рой Т, характерной для этого слоя. http://www.astronet.ru/db/msg/1188509 В модели Большого взрыва источником МФИ также является поверхность (последнего рассеяния).

Ну в моем примере, я думаю, излучение сферы будет определяться свойствами материала сферы. Оно не обязательно будет тепловым.

[Kostyrko]

Цитата VladTK: «Ну в моем примере, я думаю, излучение сферы будет определяться свойствами материала сферы. Оно не обязательно будет тепловым».

И какими будут отличия от теплового излучения?

[VladTK]

Цитата VladTK: «Ну в моем примере, я думаю, излучение сферы будет определяться свойствами материала сферы. Оно не обязательно будет тепловым». И какими будут отличия от теплового излучения?

Например, такими:

В реальных условиях, если оптич. толща T>>1, излучение выходит из слоя, оптич. глубина к-рого dT=1. Характеристики излучения (напр., эффективная темп-ра) являются нек-рым средним по слою. При этом геометрич. толщина слоя оказывается существенно больше для непрерывного спектра, чем для линий. Другими словами, излучение в непрерывном спектре выходит из больших глубин и соответствует большей эффективной темп-ре, чем в линии.

[Kostyrko]

Вы привели цитату для случая излучения оптически толстой плазмы. А как обстоят дела с тепловым излучением в Вашей модели со свинцовой сферой?

[VladTK]

Я вижу себе ситуацию так.

При достаточно низких температурах (много ниже температуры плавления свинца) излучение сферы будет мало отличаться от излучения АЧТ. При повышении температуры выше температуры плавления проявится специфический металлический блеск свинца (я подразумеваю, что расплавившись свинец не потеряет форму сферы - эксперимент идет в невесомости) - такое излучение не тепловое как я понимаю. Дальше может проявиться излучение в линиях - тоже искажение спектра АЧТ.

[Дмитрий Вибе]

При повышении температуры выше температуры плавления проявится специфический металлический блеск свинца

До расплавления, надо понимать, свинец блестеть не будет.

Дальше может проявиться излучение в линиях - тоже искажение спектра АЧТ.

Да, когда он испарится и рассеется. После этого спектр АЧТ вообще исказится.

Может, лучше к МФИ вернёмся?

[VladTK]

До расплавления, надо понимать, свинец блестеть не будет.

До расплава свинец блестит совсем не так как после    Сам видел!

Да, когда он испарится и рассеется. После этого спектр АЧТ вообще исказится. Может, лучше к МФИ вернёмся?

Ну я о нем и пытаюсь толковать. Я хочу понять: может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ) с отклонением не более 10^-6?

[Geen]

может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ)...

С какой температурой?

[Kostyrko]

Цитата VladTK: «…может ли термализация бесконечного количества далеких источников…»

Поясните, пожалуйста, что здесь означает термин «термализация»?

[sergey_g]

Я хочу понять: может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ) с отклонением не более 10^-6?

Наверное может. Надобно найти интегральную сумму потока энергии (радиометр именно это измеряет) от множества источников (звезд) расположенных равномерно на некоем расстоянии друг от друга...
Это наглядно представимо как если располагать горящие свечи в большом ангаре на растоянии гораздо большем чем сама свеа.
Сколько б они не горели температура воздуха в ангре никогда не приблизится к температуре пламени свечи.
Солнечная постоянная на растоянии в 6 св. лет приблизительно составляет - 10^-8 Вт/м²
В согласии с законом Стефана — Больцмана этому соответствует температура АЧТ ~ 0,65К
Солнечная постоянная на растоянии в 1 св. год приблизительно составляет - 3,6·10^-7 Вт/м²
Этому соответствует уже температура АЧТ ~ 1,6К
Но здесь только поток от Солнца, нужно суммировать потоки и от прочих звезд..

[konstkir]

Я хочу понять: может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ) с отклонением не более 10^-6?

Наверное может.

Не может.
Во-первых, не получается температура излучения 2.726К и интенсивность.

Во-вторых, эта температура должна одинаковой для любой точки Вселенной и эпохи для  наблюдателя там.
Но измерения спектров поглощения межзвездной среды как раз позволяют как бы оказаться "там". И они показывают строго линейный рост температуры в зависимости от (Z+1). Все по ТБВ.
 

[VladTK]

может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ)...

С какой температурой?

Не по моим силам вопрос 

Цитата VladTK: «…может ли термализация бесконечного количества далеких источников…» Поясните, пожалуйста, что здесь означает термин «термализация»?

По моему разумению, это превращение специфического излучения объектов в фон со спектром, близким к спектру АЧТ. Подробнее в ссылках к статье Вацлава Ваврючика, например http://iopscience.iop.org/article/10.1086/308660/meta

Я хочу понять: может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ) с отклонением не более 10^-6?

Наверное может. Надобно найти интегральную сумму потока энергии (радиометр именно это измеряет) от множества источников (звезд) расположенных равномерно на некоем расстоянии друг от друга... Это наглядно представимо как если располагать горящие свечи в большом ангаре на растоянии гораздо большем чем сама свеа. Сколько б они не горели температура воздуха в ангре никогда не приблизится к температуре пламени свечи. Солнечная постоянная на растоянии в 6 св. лет приблизительно составляет - 10^-8 Вт/м² В согласии с законом Стефана — Больцмана этому соответствует температура АЧТ ~ 0,65К Солнечная постоянная на растоянии в 1 св. год приблизительно составляет - 3,6·10^-7 Вт/м² Этому соответствует уже температура АЧТ ~ 1,6К Но здесь только поток от Солнца, нужно суммировать потоки и от прочих звезд..

Поток энергии Вы считаете как квадратично убывающий с расстоянием? Вроде статья В.Ваврючика говорит нам о том, что при космологических расстояниях необходимо учитывать поглощение межгалактической среды. Т.е. поток убывает быстрее чем обратный квадрат расстояния.

Я хочу понять: может ли термализация бесконечного количества далеких источников излучения привести к равномерной засветке неба (со спектром АЧТ) с отклонением не более 10^-6?

Наверное может.

Не может. Во-первых, не получается температура излучения 2.726К и интенсивность. Во-вторых, эта температура должна одинаковой для любой точки Вселенной и эпохи для  наблюдателя там. Но измерения спектров поглощения межзвездной среды как раз позволяют как бы оказаться "там". И они показывают строго линейный рост температуры в зависимости от (Z+1). Все по ТБВ.

Тогда как Вы можете прокомментировать статью В.Ваврючика? Ведь если он прав, то те же барионные акустические осцилляции МФИ (BAO) коту под хвост.

[konstkir]

А где ссылка на статью, может и прочту.

[VladTK]

Тут Причины МФИ

[Geen]

Вроде статья В.Ваврючика говорит нам о том, что при космологических расстояниях необходимо учитывать поглощение межгалактической среды. Т.е. поток убывает быстрее чем обратный квадрат расстояния.

Тогда какая термализация в принципе??...