Обсерватория вблизи Москвы. Есть ли шанс?

[Дядя Вова]

[url-http://rti-rus.ru/acousto?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsyNjY0MzQ7NTMxMTc4MDt5YW5kZXgucnU6Z3VhcmFudGVl]Вибро- ударогасяцие плиты[/url] в т.ч. промышленного применения
Мало что понимаю в тамошних децибелах, но мне нижний вариант понравился:

[Mihail Sedyh]

Полная высота от грунта 10 метров.

Не, перебор. Тут колонна уже не рациональна.

Вариант 2 - ну это просто завязка на стены через на перекрытие. По простому.

Пол для хождения можно независимый деревянный. Сплошное бетонное перекрытие для телескопа даже не обязательно, можно какую-нибудь здоровую балку рационального сечения положить (если именно балку, то места опоры на стены надо усилить или сделать литой ж\б поясок по всему периметру.

Интересен  вариант, предложенный Дядей Вовой. С перекрытием на неких амортизаторах.. Может в этом будет толк??

Будет. Только масса основания дожна быть много больше массы сетапа.

[Jag]

Может быть, все-таки такой вариант? По сути делать бетонное перекрытие   на высоте  - это то же не самое простое решение (например, стены башни должны быть потоньше для меньшей теплоемкости, а для держания плиты они должны быть поменьше. Потом, запроектированная колонна все равно строиться и связывается с  плитой перекрытия для подержки. Я подумал, может быть все-таки попробовать реализовать тему с отдельным фундаментом под телескоп (колонной), просто сделав ее потолще и из металла с песком, по типу как показано на одном из примеров, который я накопал в интернете? (См.  http://www.thecgo.com/id4.html). Мне кажется, это и дешевле выйдет и проще и в плане надежности не будет вызывать сомнений. Жаль, конечно, закопанного в землю бетона, но уже ничего не поделаешь (цокольная часть здания уже готова).

[Mihail Sedyh]

Может быть, все-таки такой вариант?

Так не очень здорово. Грунт под колонной желательно нетронутый оставлять. А если так делать то он оседать непредсказуемо несколько лет будет да и с паро-гидроизоляцией непонятно что будет.
Кстати, почва - глина, как я понимаю? Что из себя представляет пол цоколя под башней в настоящий момент?

Если так уж хочется колонну (она нерациональна по затратам и занимаемому месту, но не невозможна) то надо делать примерно как в ответе 42:
Например (наскидку, а вообще-то надо подробно посчитать) снизу плита 2500х2500х200мм для лучшего распределения нагрузки. на ней короб ж/б 2000х2000 стенка 150-200 засыпанный щебнем/песком/грунтом высотой около 3000 (до уровня пола первого этажа). Далее пустотелый ж/б короб 1000х1000х5000 стенка 100мм. Далее пара метров железной трубы 300-400мм засыпанной песком.
Итого около 7-8 кубов бетона, 12кубов щебня, общая масса колонны около 30т, нагрузка на грунт меньше 0,5кг/см² (выдержит самый слабый грунт), ЦТ получается чуть ниже уроня пола первого этажа.
Как-то так. Все ИМХО. Я НЕ строитель.

[vsi]

имхо черезчур. Там был вариант, где колонна растет из перекрытия предыдущего этажа. Наверно, в Вашем случае будет самое оно. Всяко, ограничивать Вас будет не вибрация, а токи воздуха. Ваша задача - сделать так, чтобы Вы могли топтаться вокруг аппаратуры в момент съемок. Т.е. развязать непосредственно пол, по которому ходите, и колонну.

Есть масса, я бы сказал, примеров фото с балконов и крыш домов. Всяко, то, что Вы получите, будет лучше городского балкона. Закажите у Макса купол, и цены этому всему не будет.

Грубо говоря, "минимальный получаемый размер звездочки" будет определяться атмосферой, а задача основания - чтобы вибрации за этот размер не вылазили. В случае Вашей атмосферы требования к основанию могут быть упрощены.

Полезность и цену вложений в Ваш сетап будет ограничивать засветка и турбуленция.

А так - напрашивается купол вынести более к торцу, ибо ваша проблема не тряска, а турбуленция,  и диаметр согласовать с имеющимися производителями куполов.

[drpta]

Присоединюсь к обсуждению. Собственно давно была мысль просчитать плиту перекрытия в качестве основания для телескопа. Похоже представился случай.
Итак
1. монлитная ж/б плита устанавливается в уровне вехнего (орвнжевого) перекрытия, на ней бетонный столб 300х300мм высотой 1м для телескопа. Диаметр плиты 4м.
2. соединение плиты со стенами башни жесткое (т.е. стена имеет монолитный участок высотой ~1м с общей с плитой арматурой).
3. Максимальный поворот верхушки стобика определим по разрешающей силе телескопа. Предположим диаметр гл. зеркала 400мм, тогда разрешение=116/400=0,3" - это и будет макс. угол поворота столбика (немного грубовато, но думаю нормально  ).
4. Нагрузки - телескоп со столбиком 200кг, человек рядом 80кг в обуви с твердой подошвой очень аккуратно ходит (опуская ногу со скоростью 2 см/сек).

Имеем такой результат расчета в SCADе

Толщина плиты, мм    Поворот дин., сек   Поворот стат., сек
      220                          +-0,56                        +-0,29
      250                          +-0,39                        +-0,19
      300                          +-0,19                        +-0,1

Поворот дин. - это когда человек ходит, поворот стат. - когда просто стоит.
Думаю, что реальные значения  при динамике будут меньше.
Мораль: на мой взлад лучше делать плиту толщиной 300мм, а овободившееся от колонны пространство исползовать для других полезных целей.
Единственный минус - вибрации стен от оборудования, но с этим можно бороться устанавливая оборудоание на виброгасители наример, да и думаю вибрации эти сильными не будут.

[Тот самый Кеплер]

4. Нагрузки - телескоп со столбиком 200кг, человек рядом 80кг в обуви с твердой подошвой очень аккуратно ходит (опуская ногу со скоростью 2 см/сек).

Если планируется купол, то посчитайте какие будут динамические нагрузки в момент его поворота, точнее в момент старта-стопа двигателя.

[drpta]

Неприятности от купола - это только вибрации при его повороте (типа ролики громыхают по направляющей). Ну если ролики обрезиненные, а направляющая достатосно ровная то эти вибрации будут весьма небольшие и с ними можно бороться проложив между куполом и стеной виброгасящую прокалдку (из резины или войлока например).
Тут (в выборе фундамента телескопа) на мой взгяд важен рацинальный подход. В случае автора темы лучше ИМХО делать плиту и особо не париться. Колонна ну очень громоздко и места много занимает.

[Max_canaryskies]

Зачем купол поворачивать вообще, когда можно просто выбрать правильную модель, которую поворачивать не понадобится?  

[vsi]

Други! тут же дом! предельного разрешения 400мм не будет никогда!

[Max_canaryskies]

400мм там применить вполне можно, но короткофокусный 1:3 или около того. Такие приборы в природе существуют.

[drpta]

Други! тут же дом! предельного разрешения 400мм не будет никогда!

И я про тоже.

[Max_canaryskies]

Ну а на нем никто и не собирается разрешение выжать. С матрицей 36х36 12 микрон и узкополосными фильтрами будут картиночки что надо, несмотря на засветку.

[Дядя Вова]

4. Нагрузки - телескоп со столбиком 200кг, человек рядом 80кг в обуви с твердой подошвой очень аккуратно ходит (опуская ногу со скоростью 2 см/сек).

Если планируется купол, то посчитайте какие будут динамические нагрузки в момент его поворота, точнее в момент старта-стопа двигателя.

Динамические нагрузки на что? Или имелась в виду вибрация при старте двигателя?

А зачем купол  во время экспозиции двигать?

[Тот самый Кеплер]

Динамические нагрузки на что? Или имелась в виду вибрация при старте двигателя?
А зачем купол  во время экспозиции двигать?

.
Двигатель устанавливается на стене обсерватории.
Купол обладает значительной массой. Чтобы его провернуть, нужно приложить силу. В моменты старта и стопа двигателя реактивная сила прикладывается к стенам, возникают колебания. Через стены они передаются перекрытию.

Купол нужно во время экспозиций двигать довольно часто, земля таки вертится. Снимаем иногда несколько часов подряд. Или останавливать весь процесс, поворачивать купол, потом снова запускать?

[Дядя Вова]

Динамические нагрузки на что? Или имелась в виду вибрация при старте двигателя?
А зачем купол  во время экспозиции двигать?

.
Двигатель устанавливается на стене обсерватории.
Купол обладает значительной массой. Чтобы его провернуть, нужно приложить силу. В моменты старта и стопа двигателя реактивная сила прикладывается к стенам, возникают колебания. Через стены они передаются перекрытию.

Купол нужно во время экспозиций двигать довольно часто, земля таки вертится. Снимаем иногда несколько часов подряд. Или останавливать весь процесс, поворачивать купол, потом снова запускать?

Это все понимаю. Но как же тогда:
- время перекачки кадров и драйверы купола - наверное там есть такая фича - запрет движения во время экспозиции и запрет затвора, во время движения
- устройство плавного пуска - инвертор, вроде как называется. Он кстати может просто медленно двигатель крутить, но с охлаждением надо будет думать

[Diskus]

Динамические нагрузки на что? Или имелась в виду вибрация при старте двигателя?
А зачем купол  во время экспозиции двигать?

.
Двигатель устанавливается на стене обсерватории.
Купол обладает значительной массой. Чтобы его провернуть, нужно приложить силу. В моменты старта и стопа двигателя реактивная сила прикладывается к стенам, возникают колебания. Через стены они передаются перекрытию.

Купол нужно во время экспозиций двигать довольно часто, земля таки вертится. Снимаем иногда несколько часов подряд. Или останавливать весь процесс, поворачивать купол, потом снова запускать?

Купол можно передвигать во время считывания , можно плавно вращать синхронно с движением монтировки , в любом случае 3-х метровый 300 кг купол на 12 мягких роликах не будет создавать никаких проблем ...конечно если он весит под тонну и громыхает по стальным направляющим стальными подшипниками и мотор пару киловат ....тогда да ...тогда и колонна  метр на метр не поможет 

[Max_canaryskies]

А 4.25м купол с полностью отрывающимся верхом вообще не требует движений при работе телескопа, и, следовательно, совсем не создает никаких вибраций. 

[Graf]

Я, конечно, не хотел бы быть скептиком, но... А как же весь этот тёплый воздух, который будет подыматься от дома?... Просто, как мне кажется, если нет возможности строить обсерваторию отдельно, то может просто купить Celestron на треноге и смотреть с балкона? Думаю, такое решение было бы более сбалансированным при заданных начальных условиях.