Обсерватория вблизи Москвы. Есть ли шанс?

[Jag]

Если делать 6-7м колону, то только ступенчатую (типа нижние 2м 1,5х1,5; еще 2м 0,9х0,9; верхушка 0,5х0,5; низ можно и пирамидальным сделать или с ребрами жесткости) и только пустотелую (засыпанную керамзитом). Цель опустить ЦТ как можно ниже. Фундамет, конечно, независимый, перекрытия колонны не касаются.

Примерно так? Вопросы:
- засыпка песок или керамзит?
- расстояние между стеной фундамента дома и стеной основания под колонну какое должно быть? 1 см, 10 см, 1 метр?

Или все же ререкрытие (вариант2)

[Тот самый Кеплер]

Мне хочется понять, во что имеет смысл вкладываться при моем  раскладе. Т.е. если помехи значительны, увеличение апертуры телескопа ведь будет бесполезным? Дипскай. И планеты. Хочется универсальный инструмент.

Универсальных инструментов нет (почти нет).

Про арертуру думайте в последнюю очередь. Думайте про фокусное расстояние, масштаб и поле зрения. При лучшем сиинге в МО 2'' полметровый телескоп, увы, для съемки может выдать столько же, сколько и 250мм

Для планет засветка пофигу. Но планеты снимать надо инструмент с приличным фокусом (метра три + разгонять его еще дальше с барлоу) и малым центральным экранированием. Чаще всего это максутов. Но мак слабо подходит для снимков дипская - относительное отверстие мало и размер поля так себе - планетарки можно поснимать яркие, а все остальное - сплошные рыдания.

Про дипскай я уже сказал - узкополосники + чб матрица позволят получать вполне себе результат. Для дипская надо так же определяться с размером фокуса. Объекты, знаете ли по размеру отличаются на два порядка. Для одних объектов нужен фокус в 500мм, для других - те же три метра. И при этом желательно относительное отверстие от 1/5 до 1/8, чтобы экспозиции разумной длины были.

У меня
- RC 360 с фокусом 2880мм - для объектов меньше 40'
- FSQ106 c фокусом 530мм - для объектов от 3.8о до 1о
вот еще надо с метровым фокусом что-то прикупить разумное

при том, что все мои скопы работают на матрице 36х36мм, а таких скопов очень немного - вот и думайте на какой матрице вы снимать будете, какие объекты и т.д. - придете к пониманию какой инструмент вам подойдет, какая монтировка его может нести.

Вот почитайте
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=8

[Тот самый Кеплер]

На .../astrosib_rc400_optics.html внизу. 5900 евро.

Это цена комплекта оптики. ОТА в сборе будет под 12е, я спрашивал у Антона намедни

[Max_canaryskies]

Я делаю купола серийно. Есть купольный заводик, так что обращайтесь. 

[Дядя Вова]

Друзья мои,
а что скажите про пеекрытие отвязанное от стен? Без колонны.
Может это как раз от случай?
Jad, проговорите с архитектором на тему "положить плиту на амортизаторы" (например, от токарных станков) или песчаную подушку и т.п.

В ++ экономится помещение, В -- возрастает нагрузка на стены

ЗЫ Рассказывали, что высокоточные лазерные установки ученые ставят на мраморные плиты положенные на автомобильные покрышки

[Mihail Sedyh]

Вероятно я несколько ошибся...
Какова полная высота колоны по варианту 1?
Ну и заодно материал и толщина стен башни?

[Mihail Sedyh]

Или все же ререкрытие (вариант2)

Это какой-то гибрид получается, который суммирует недостатки двух вариантов, не увеличивая достоинств.
Можно тут немножко почитать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57599.0.html
и где-то еще было.

[Jag]

Вероятно я несколько ошибся...
Какова полная высота колоны по варианту 1?
Ну и заодно материал и толщина стен башни?

Полная высота от грунта 10 метров. Но основание при этом нахдится на уровне -3 метра от уровня земли. Если считать от уровня земли, то получается 7 метров. В Варианте 1 в принципе можно было бы и все засыпать в цоколе, но мне кажется, что лучше пусть будет развязка со стеной бассейна.

Вариант 2 - ну это просто завязка на стены через на перекрытие. По простому.

Интересен  вариант, предложенный Дядей Вовой. С перекрытием на неких амортизаторах.. Может в этом будет толк??

Стены - "сендвич": кирпич-утеплитель-отделочный кирпич.

[Diskus]

Если делать 6-7м колону, то только ступенчатую (типа нижние 2м 1,5х1,5; еще 2м 0,9х0,9; верхушка 0,5х0,5; низ можно и пирамидальным сделать или с ребрами жесткости) и только пустотелую (засыпанную керамзитом). Цель опустить ЦТ как можно ниже. Фундамет, конечно, независимый, перекрытия колонны не касаются.

Примерно так? Вопросы:
- засыпка песок или керамзит?
- расстояние между стеной фундамента дома и стеной основания под колонну какое должно быть? 1 см, 10 см, 1 метр?

Или все же ререкрытие (вариант2)

Вариант 2 , только перекрытие там где оранжевая полоса , толщина 23-25 мм , монолит , стены  тоже монолитныне .
Предусмотреть люк с откидывающейся или постоянной лестницей .
Колонна металлическая .диаметр 250-300 мм .
Управлять всем хозяйством из отдельного помещения , которое может быть где угодно в доме .
При такой массе  и площади опоры монолитной коробки  , никаких вибраций не будет и в помине , и никакая колонна не сравнится по жесткости и устойчивости .
Поменьше слушайте теоретиков , начитавшихся умных книжек и все будет ОК .

[Jag]

Или все же ререкрытие (вариант2)

Это какой-то гибрид получается, который суммирует недостатки двух вариантов, не увеличивая достоинств.
Можно тут немножко почитать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57599.0.html
и где-то еще было.

Ну да, я читал этот пост. Поэтому в общем и впал в пессимизм относительно своего проекта. Правда перекрытие то у меня не на деревянных лагах планируется. Кроме того, смотрю по иностранным сайтам, во многих случаях фундаметную плиту делают единую что под колонну, что под стены.. Так может Ж/Б перекрытие потянет, если деревянный пол для хождения отдельно к стенам?!

[Max_canaryskies]

Перекрытие телескоп конечно потянет, если вибрации от хождения на него не передаются.

Но с хождением в целом сложно - даже колонны метрового диаметра, если их пнуть, вибрируют. Счет ведь на угловые секунды.

[Тот самый Кеплер]

В принципе никто не мешает управлять телескопом из самого дома. Присутствовать при съемке не обязательно. Тем более, если купол с автоматикой будет. Так что думаю, можно и на перекрытие и на колонну - как угодно. Я бы по старинке делал колонну, но тут вам самому нужно принимать решение.

[Jag]

Посмотрите, на что наткнулся случайно. Человек построил башню моего масштаба из дерева, никакой колонной и не пахнет.
Во как!
http://www.btobservatory.com/

[petrowich]

Купол над теплым домом - это все-таки плохо.

[Jag]

А вот  с длиннющей железной колонной вариант:
http://www.thecgo.com/id4.html

[Jag]

Кстати, а обычная хорошая фототехника типа моего Canon 5D не пойдет в качестве матрицы?

[Jag]

Впечатлило..
http://www.orionobservatory.com/observatory_construction_2007/img56.jpg

[Jag]

И как, в конце концов, в ГАИШ МГУ сделана обсерватория?!

[Max_canaryskies]

Для начала 5Д вполне годится. Но тут есть тонкость - в условиях засветки гораздо лучше работают камеры с фильтрами, особенно с узкополосными.

[serzg]

Если стоит конкретная задача нужно думать как ее решить с минимальными затратами и максимальным положительным эфектом , а не херней страдать как всегда ...
Задолбали уже ботаники , извините за грубость ,первый  зуб вырвали , Геофагус Суринамский приболел , и вообще нет настроения , особенно переливать попусту из пустого в порожнее

Очень правильно! Некоторые постоянные "умники" даже не успели выступить. А обсуждение сразу перешло в конструктивное русло.
Поддерживаю Сергея, делайте перекрытие и не заморачивайтесь с колонной. Нет у нее никаких преимуществ перед П-образной конструкцией, если не плясать вокруг телескопа во время съемки.