ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не совсем понял про рой.
Цитата: Technecy от 03 Окт 2016 [18:36:20]Ну блин... не доходит. И что спящий пчелиный рой? Раскройте мысль полностью, пожалуйста.Пчелиный рой выживает в холодную пору в числе прочего и за счёт уменьшения общей площади тепловыделяющей поверхности (наименьшая площадь при одном и том же объёме - сфера). Одной пчеле практически не выжить.То же самое и мегаполисы. Растянутые коммуникации, продуваемый ветрами стекло/бетон, обогрев каждого отдельно стоящего здания. Всё это ненужный перерасход энергии (особенно не в субтропиках) и дань традиции первым городам, появившимся в местах где и зимы-то особо не было.В своё время ( даже и сейчас типа https://www.thevenusproject.com/ ) предлагались варианты, но при ещё дешёвых энергоресурсах пока всем наплевать (разве что кроме дополнительного утепления своих личных квартир и домов отдельными гражданами
Ну блин... не доходит. И что спящий пчелиный рой? Раскройте мысль полностью, пожалуйста.
Интересно узнать почему вы противопоставляете рой и мегаполис. В то время как другие их отождествляют.
Отмучилась тема . Сначала пошла вода . Хотя было интересно. А теперь завелись насекомые .
на месте Гималаев замутить что-то наподобие аквапарка и как это будет хорошо
Цитата: VimanaPro от 04 Окт 2016 [21:21:50] на месте Гималаев замутить что-то наподобие аквапарка и как это будет хорошоБольшая была бы водяная горка.
С учётом того, что золото, алмазы, уголь и уран, что там добывают не казённые, а частные, то да, акцептор.
Цитата: Hillbilly от 04 Окт 2016 [17:36:12]С учётом того, что золото, алмазы, уголь и уран, что там добывают не казённые, а частные, то да, акцептор.нк не так - у нас ндс и ндпи целиком федеральные налоги
Цитата: mbrane от 04 Окт 2016 [23:14:25]Цитата: Hillbilly от 04 Окт 2016 [17:36:12]С учётом того, что золото, алмазы, уголь и уран, что там добывают не казённые, а частные, то да, акцептор.нк не так - у нас ндс и ндпи целиком федеральные налоги ... даже не смешно, пешите лутше аб перитах
сколько может прожить без внешнего подвода ресурсов (энергии, еды, питья) рой в улье и горожане в мегаполисе ?
далеко все не так - рой ведь
В связи с 800-страничным юбилеем темы у меня есть рационализаторское предложение администрации.Поскольку здесь каждые 30-40 страниц мусолят одни и те же темы, сделать краткий FAQ по самым частым прожектам, и прикрепить его к заголовку темы.Примерная зарисовка:В: "Я придумал невероятное - получать энергию из бомб!! Когда мне дадут Нобелевскую премию?"О: "Никогда. Эта идея пришла в голову ученым давным давно.https://en.wikipedia.org/wiki/Project_PACERОднако практический КПД такой установки ничтожен, при том что она имеет серьезные шансы на радиоактивные выбросы, при дороговизне создания и охраны бомб"В: " Человечество спасет закрытый ядерный цикл!! Давайте перейдем на него!"О: "Во-первых реакторы на быстрых нейтронах дороже и сложнее в эксплуатации чем обычные. Во вторых, излишек нейтронов на них намного выгоднее использовать для наработки топлива чем для сжигания отходов. В третьих для окончательного решения евр отходной проблемы нужно трансмутировать не только актиноиды, но и "семь старичков" - долгоживущие изотопы во главе с радиотехнецием, которого получается много и нейтронов для его трансмутации тоже нужно много."В: "Человечество возобновляемая энергетика!! Давайте все перейдем на гидро-ветро-солнечную-биоэнергетику!"О: "Массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет климатические изменения, в первую очередь изменение распределения осадков.Сильнее всего изменяет климат гидроэнергетика, но она самая дешевая. Ветроэнергетика менее климатоопасна, но она дороже. Солнечная еще менее климатоопасна, но она же еще дороже.Биоэнергетика дешева но имеет ничтожный КПД по причине низкого КПД фотосинтеза."
До сих пор на снимке из космоса можно рассмотреть некогда существовавшую береговою линию.
Биотопливо - утопия, и ещё большая экологическая катастрофа.
То что энергия станет дороже после окончания углеводородов, это, по-моему, очевидный факт, какой бы способ добычи энергии человечество не избрало в будущем
Во-первых реакторы на быстрых нейтронах дороже и сложнее в эксплуатации чем обычные.
Ветроэнергетика менее климатоопасна, но она дороже. Солнечная еще менее климатоопасна, но она же еще дороже.
Так изображалось на старых картах, и дело может быть не в неточности карт.
Действительно похоже, что Аральское море когда-то было большим заливом Каспийского моря. Так изображалось на старых картах, и дело может быть не в неточности карт.
К тому времени когда появилисьт -карты перемычки междутаралом и каспием уже не было
Почему экологическая катастрофа, если выбросы углекислого газа нулевые, - при сгорании возвращается углекислый газ, взятый из атмосферы.
, но цена добычи не растет из-за развития технологий.
Возобновляемая энергетика тоже со временем дешевеет по той же причине.
Дороговизна реакторов на быстрых нейтронах по некоторым данным связана с тем, что существующий цикл, использующий меньшую часть урана в виде одного из его изотопов, ориентирован на производство ядерного оружия,
Цены со временем снижаются по мере развития технологий.
Цитата: Макс1 от 05 Окт 2016 [20:54:24]Действительно похоже, что Аральское море когда-то было большим заливом Каспийского моря. Так изображалось на старых картах, и дело может быть не в неточности карт.Цитата: mbrane от 05 Окт 2016 [23:21:16]К тому времени когда появилисьт -карты перемычки междутаралом и каспием уже не былоУ Александра Великого были картографы
Автор
Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации (Прочитано 1609569 раз)
