Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[sergeyr]

не знаю и знать не хочу...

Бабушка рассказывала, что однажды видела юношу с надписью на футболке: "Не надо меня учить".
А на спине, явно женской рукой, было едва различимо дописано мелком логическое продолжение: "Хочу умереть дураком".

(Извините, не выдержал.)

[mbrane]

Таких носителей ноу-хау и патентованных катализаторов для фотокаталитического разложения воды за полвека набралось немеряно.

ну видишь как хорошо , я не одинок...о не одно действующего фотокатализатора разложения почему-то нет ...Ах да выход не тот, кинетика хромает, массоперенос хреновый....

[mbrane]

не знаю и знать не хочу...

Бабушка рассказывала, что однажды видела юношу с надписью на футболке: "Не надо меня учить".
А на спине, явно женской рукой, было едва различимо дописано мелком логическое продолжение: "Хочу умереть дураком".

(Извините, не выдержал.)

Даю добро - умирай дураком..

[sergeyr]

Да я ведь и не пишу, что меня учить не надо, что я чего-то не знаю и знать не хочу, и т.п.

[noxx77]

в связи с чем многие микроорганизмы, фиксирующие азот, либо растут в анаэробных условиях и являются облигатными (обязательными) или факультативными (необязательными) анаэробами, либо представляют собой клетки, растущие в нормальных атмосферных условиях, но имеющие специальную систему защиты нитрогеназы от кислорода.

А Вам, (судар)ь, о чём талдычат?!

а приручить клостродию (по аналогии с митохондриями) природа не удкмалась

Вообще-то читаете, что Вам пишут, или ЧСВ на глазки давит? Кто и где писал а клостридиях??? Максимум, о цианобактерах, которые имеют много общего с хлоропластами. То есть "приручить" цианобактер природа как-то таки удумалась. Тех самых, которые аэробы, имеющие специальную систему защиты нитрогеназы от кислорода. То есть, если такая задача вообще встанет (в чём я не уверен), то в модификации пластоидной ДНК генами сине-зелёных для образования в клетке аналогов гетероцистов. То есть, скорее всего, принципиально это возможно. Естественно, под такой модифицированный хлоропласт скорее всего придётся модифицировать сам эукариот, что добавляет гемора, причём сильно. Без большого предполагаемого профита с этим возиться не станут, а даже с ним шатать экологию очень неблагодарное дело. Мой вывод: никому это нафиг не упало и скорее всего долго не упадёт.

поэтому и потребность в их синтезе куда меньше нежели потреюность окислять органику...

Ну, дык. У меня вообще большое подозрение, что, даже будучи реализованной, азотфиксация+её защита негативно скажется на продуктивности растений, так как энергоёмкий процесс. То есть либо она данному организму она не нужна совсем - связанного азота в среде достаточно, либо эта задача решается ассоциативными азотфиксаторами, коих дофига, включая те же сине-зелёные.

Закрываем....

Шалите, нет у Вас таких полномочий...

все фапающие на азотфиксацию в аэробных условиях идут на ...север в ветку о терраформирования марса или поиска иноплонетян

"Ты, Зин, на губость нарываешься..."

Опять-таки нет у Вас полномочий кого-то куда-то отправлять.

[Rattus]

То есть, если такая задача вообще встанет (в чём я не уверен), то в модификации пластоидной ДНК генами сине-зелёных для образования в клетке аналогов гетероцистов. То есть, скорее всего, принципиально это возможно. Естественно, под такой модифицированный хлоропласт скорее всего придётся модифицировать сам эукариот, что добавляет гемора, причём сильно. Без большого предполагаемого профита с этим возиться не станут, а даже с ним шатать экологию очень неблагодарное дело. Мой вывод: никому это нафиг не упало и скорее всего долго не упадёт.

Ну хоть где-то без Нас уже обходятся. Правда к высокому диспуту следует добавить, что разделять можно таки не только в пространстве, но и во времени.
Хотя энергетически это, в общем, те же яйцЫ. Но вот пространственное разделение для эукариот - как раз-таки не проблема. Собственно компартментализация - это как раз и есть их главная фича. Правда опять-таки сильно сомневаюсь, что тут можно добиться сильно большего итогового КПД-EROEI, чем в клубеньковом симбиозе бобовых - эволюция за миллионы лет и так уже оптимизировала его дай Б-же, ибо это было выгодно - и ещё как!
Собственно Вы об этом и пишете как раз. И mbrane тоже, на которого Вы тут ругаетеся почём зря - просто несколько менее поллитркорректно по форме.

[AlexAV]

опытам сиднейцев по термализации плазмы

Так у них плотности копеечные и время удержание микросекундное. Что там может термализоваться и когда?

Вот параметры из одной из их статей:



Увеличьте плотность на шесть порядков и время удержания порядка на четыре - и всё появится.

[crazy_terraformer]

А зачем опреснять воду обязательно ... дождей котрые забесплатно производит природа недостаточно?

На всех не хватает.
Использовать опресненную воду для с\х-ва на засушливых территориях и снабжения населения питьевой водой в этих регионах

[Nucleosome]

А цианобактерии - они же сине-зеленые водоросли -  хоть и прокариоты, но морфологически и физиологически сходны с эукариотическими водорослями.

с хлоропластами - потому что хлоропласты в прошлом они и есть, но прокариот прокариотом и есть... никаких промежуточных организмов между прокариотами и эукариотами не обнаружены пока (с большой натяжкой Археи)

Только вот солнечные батареи теперь продают в ларьках, а на Юге Европы и в южных
штатах они на каждой второй крыше

не видел. тут они на крыше квартального базара.

36'% это. Кпд не электролизеоа а полной цепочки - электролизер - топливный элемент...

то есть на входу у нас углекислый газ, вода и электриество, а на выходе - горючка, и энергия её связей в сранвнии с водой и углекислотой - 36% от затрачиваемого электричества?.. честно говоря не очень верится...

А если у нас есть доступный и дешевый водород

а также волшебная палочка, ковёр самолёт, сапоги скороходы...

Что вы будете делать с отмершими водорослями

они как раз и идут на топливо. если будут отмершие - значит система плохо построенна.

[noxx77]

Правда к высокому диспуту следует добавить, что разделять можно таки не только в пространстве, но и во времени.

Можно. В принципе, с т.з. оценки сложности задачи, те же с боку - в первом приближении. А другого пока нет, по крайней мере у меня. За ссылку спасибо, интересная. Возник вопрос: а такой механизм эффективен только для термофилов?

Кстати, покопал про синекокков, отрыл интересное. Может мелькало здесь уже, не знаю:  http://ria.ru/science/20111213/515321306.html
http://22century.ru/matery/6001

Собственно компартментализация - это как раз и есть их главная фича.

С этой т.з. и смотрел - гетероцист он и есть компартмент под задачи ))))

И mbrane тоже, на которого Вы тут ругаетеся почём зря - просто несколько менее поллитркорректно по форме.

Я ничего не имею против общего смысла, написанного Мбраном - бессмысленности затеи, но довольно чувствителен к форме и к нюансам. С чем вообще несогласен, так с рассуждениями по типу: в природе этого нет, значит вообще невозможно, а следовательно вы все, кхм, гуманитарии, идите лесом отсюда. Нарушения логики налицо, поэтому я и показал, что в природе есть механизмы, которые это потенциально позволяют. Отсюда: клостридии при наличии сине-зелёных тупо передёргивание в риторике, а отсутствие природных азотфиксаторов-эукариотов не свидетельствует автоматически о невозможности как таковой. Поэтому, выраженное (в грубой форме) требование их предъявить не является доказательством. И уж точно, третье и четвёртое (гуманитарность и лесом) никак не следуют из предыдущего...
Но, добавлю, что даже фронтальная оценка перспектив предполагаемых азотфиксирующих эукариотов просто невозможна: вполне могут найтись среды, где именно они были бы максимально эффективны. То есть пафос Мбрана ни на чём и ни о чём, пока не доказано обратное.

[Rattus]

С этой т.з. и смотрел - гетероцист он и есть компартмент под задачи

Только на уровне многоклеточности. Эукариоты могли бы и в одной теоретисски. Правда с учётом того, что сами эукариоты есть фьюжн 2-3 сильнодалёких прокариот при минимальном геноме автономных форм (ашбия) большем чем у большинства гетероцистных нитчатых цианобактерий, их самих одноклеточными строго назвать тоже не получается. Скорее "суперклеточными"...

С чем вообще несогласен, так с рассуждениями по типу: в природе этого нет, значит вообще невозможно

Принцип этот не строгонаучный, но на практике в фундаментальном смысле соблюдается с исключительной точностью. Что довольно печально.

[sergeyr]

Ээээ... Для ядерных реакторов, турбин, ДВС и т.п. - он тоже соблюдается?

[Rattus]

Для ядерных реакторов

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE

турбин

АТФ-синтаза даже лучше.

ДВС

Частное техническое решение для макросистем.

[sergeyr]

Простите, мне казалось, что под "природой" понимаются в данном случае живые организмы. Иначе можно было бы по такому принципу договориться до того, что в бактерии аналог квазара встроить - раз плюнуть.

АТФ-синтаза может быть сколько угодно лучше турбины в каком угодно извращенном понимании слова "лучше" (при том, что это решения совершенно разных классов - понимание это должно быть _очень_ извращенным), но Вы в любом случае написали не о том, есть или нет в природе что-то _лучшее_, а о том, что оно просто есть (т.е. есть - в природе - нечто совпадающее, такое же, совершенно аналогичное).

Так я еще раз спрашиваю: в природе (живой) есть ядерные реакторы, турбины и ДВС?

[noxx77]

Принцип этот не строгонаучный, но на практике в фундаментальном смысле соблюдается с исключительной точностью. Что довольно печально.

Скорее связано с уровнем развития самой науки. Здесь копать и копать. Но копать-то есть куда. Тем более, когда в природе как раз есть, просто лежит немного в стороне.

Только на уровне многоклеточности. Эукариоты могли бы и в одной теоретисски. Правда с учётом того, что сами эукариоты есть фьюжн 2-3 сильнодалёких прокариот при минимальном геноме автономных форм (ашбия) большем чем у большинства гетероцистных нитчатых цианобактерий, их самих одноклеточными строго назвать тоже не получается. Скорее "суперклеточными"...

Насчёт ашбии не понял, но понятно, что пластидный геном редуцирован под симбиоз. Насчёт одной - дак о том и речь - изменённый хлоропласт с функциями азотфиксации.

[Rattus]

Иначе можно было бы по такому принципу договориться до того, что в бактерии аналог квазара встроить - раз плюнуть.

Ви таки будете удивилены, но для упорышей, называемых "сингуляристы", это не только возможно, но и чуть ли неизбежно и вообще само собой разумеется: см. "компьютрониум".
Их тут тоже бродит в количестве - достаточно почитать почти любую тему про футуристику длиной за пару десятков страниц.

Насчёт ашбии не понял

Самый мелкий известный Нам геном автономного эукариота. У большинства бактерий, включая всеразличных циано- - далеко не дотягивает. Кроме этого. И ряда миксококков.

[sergeyr]

Ви таки будете удивилены, но для упорышей, называемых "сингуляристы", это не только возможно, но и чуть ли неизбежно и вообще само собой разумеется: см. "компьютрониум".

Я таки удивлен тем, что Вы, по логике этого ответа, относите себя к упорышам.
Или всё-таки нет - и мы будем говорить о Ваших взглядах, а не о взглядах _совсем уж_ упоротых личностей?

Возвращаясь к нашим баранам - я подытожу, что как бы Вы ни упарывались, а отсутствие какой-либо конструкции в природе ровно никаким образом не говорит о том, что эта конструкция невозможна - это "принцип" не то что "на практике фундаментально", а даже и в воображении сложно в голову уложить, стуча при этом по клавиатурке перед мониторчиком. Хотя, конечно, при должной степени упоротости в голову можно уложить что угодно - с этим спорить не приходится.

[pkl]

Об аккумуляторах понятно..тока вот уже миллион раз десь обсасывалв=сь- даже перспективные аккумуляторы имеют полтность 1 квтч на кг - а соррменные пока до нее обраться не могут из-за проблем с циклами, скоростью и глубиной перезарядки...

Гм... а какую плотность энергии Вы хотите? Как у антивещества?

[noxx77]

Цитата: noxx77 от Сегодня в 22:52:09
Насчёт ашбии не понял
Самый мелкий известный Нам геном автономного эукариота. У большинства бактерий, включая всеразличных циано- - далеко не дотягивает. Кроме этого. И ряда миксококков.

А, Вы про гриб... Блин, я уж на австралийского воробья подумал. И очень сильно завис...

[pkl]

Там машинное зрение! Короче, перспективная штука.

А ну я про зрение то не понял. Значит не тока кротов но и всяких пернатых гонять сможет.

Видимо, да. Манипулятор можно оснастить электродами. Если курица забредёт на грядку - получит предупредительную струйку воды. Если непонятливая - слабый удар электротоком. Если крот залезет - то... неслабый удар электротоком:      Шкурку можно продать портному или скорняку, а всё остальное - в суп!