Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Прохожий]

Это где, кто, когда и как решил энергетическую проблему в СССР?

А что в СССР были энергетические проблемы?

А с энергией всегда так ----- её всегда не хватает.....

[Alex_6619]

А с энергией всегда так ----- её всегда не хватает.....

Мне лично хватало.

[Дилетант]

"Энергетической проблемы" на самом деле нет. Безудержное растранжиривание всего и вся - тупик, в который загнало нашу цивилизацию "общество потребления". Придёт этому сумасшедствию конец - подумаем, сколько кому чего нужно и сделаем. Без всяких проблем, а может и бех термояда.
На Шпицбергене, в советском городке однажды так и сделали - чего хочешь - и без денег. Никакого "безумного потребления" не последовало! Так и с энергией. Ну куда же я дену хотя бы десять киловатт?

[IgorSky777]

Друзья, чего то вы в какие-то дебри лезете, давайте ближе к жизни.

Алекс636363, для дома в 100 кв.м. и с теплопотерями 50 Вт\кв. м., я поставлю солнечные коллектора примерно за 1500000 рублей, которые полностью перекроют потребности дома в тепле и горячей воде. (район Краснодарский край, в других районах это будет просто дороже или дешевле) При существующих тарифах на электричество (газ, дрова, пелетты  не рассматриваю, солнцу пока трудно конкурировать с ними), это не окупиться НИКОГДА. Но есть одно НО. Предположим, что оборудование дешеветь не будет(из-за массовости производства), а будут только дорожать энергоносители (вследствие того что нефть заканчивается), то рано или поздно наступит период(примерно 20 руб за кВт электоэнергии), когда будет выгоднее поставить такую установку, чем платить за газ, электричество или дрова.
 
Это я вам описал только то, с чем реально столкнулся в жизни. А есть еще, ветряки, солнечные батареи, тепловые насосы, биореакторы и т.д. и т.п. Энергию углеводородов используют ни потому что она ЕДИНСТВЕННАЯ, а потому что ей легче пользоваться. Упрощенно можно сказать, что для добычи одного Ватта энергии, из нефти или газа людям надо меньше работать, чем при добычи такого же количества энергии из солнца. Но это только пока, прогресс не стоит на месте. 

[IgorSky777]

[/quote]
Просто в России как было всем на всё наплевать,так и осталось,но и теория заговора не исключена.Пример,только недавно показывали,разработали двигатель,простой,мощный,работает на любом жидком топливе,хоть самогон заливай,и нафик никому не надо внедрять в производство.[/quote]

Это называется многотопливный дизель, жрет все что горит, стоит на танках и другой военной технике.

[Дилетант]

Реально - такой двигатель мало кому нужен. Будут использовать топливо то, которое есть и которое дешевле. Танковые двигатели делают такими, в частности, для того, чтобы можно было использовать трофейное топливо. Лелюшенко писал, что при военных операциях на территории Германии танкисты первым делом искали немецко-фашистские склады с горючим и там заправлялись для дальнейшего марша.

[Проходящий Кот]

                     План выхода человечества из любого возможного кризиса
1. Отменить армии, границы и таможенные службу.Отменить демократию и вввести технократию.Тотальное насаждение "нового" образования.
2.На высвободившиеся колоссальные  средства построить башню в космос , развивать астрономию и звездоплавание.
3.Начать генетическое реформирование человеческого организма , для его обитания в любых условиях пространства Вселенной и громадного повышения интеллекта.
4.Через 100 лет начать заселение ближайших к Солнечной системе звездных экзопланет.

Прям семеновские тезисы...

[ivanij]

 Учитывая возраст темы, это не всерьёз.

[alex_semenov]

Прям семеновские тезисы...

Помилуйте! Тезисы похожи на мои как свинья на коня!

1 Создать новое образование с последующим переходом к интернат-воспитанию нового поколения (хотя бы элиты) что позволит повысить производительность умственного труда.
2 Если возникнет необходимость, компенсировать депопуляцию профессиональным материнством.
3 Спасение цивилизации и НТП в технополисах, даже если весь мир от этого  откажется.
4. Продолжение прогресса в технополисах, который предполагает все-таки достижение технологической сингулярности.

Ну а там - космос и т.д.

Вот это - моя программа.

[ivanij]

 Ничего, всё ещё впереди. Только вот про

Комментарий модератора раздела

нетитульные народы, осторожнее, ладно?

Понимая наличие проблемы, замечу всё же, что это

политика не ротного масштаба

©

[bob]

Ничего, всё ещё впереди. Только вот про нетитульные народы, осторожнее, ладно? Понимая наличие проблемы, замечу всё же, что это

политика не ротного масштаба

©

ОК. Удалю, дабы народ не бунтовать. 

[zenixt]

Термояд не обуздали, а полезные ископаемые исчерпали. Какой станет наша цивилизация в этом случае?
Насколько будут развиты техника и наука? Как будет обеспечиваться международная безопасность и каким станет общество? Насколько велики заместительные возможности альтернативной энергетики? Какова судьба такой цивилизации и сможет ли она вновь выйти в космос? Вот круг вопросов, которые хотелось бы обсудить.

Проблема, как я уже говорил в других темах, совершенно надуманная. Возобновляемых лесов, не считая гидроэнергетики, достаточно чтобы обеспечить уровень энергопотребления как в развитых странах для 600 млн. чел. Этого населения, по моим же прикидкам вполне достаточно, чтобы двигать науку и технику. Обществу придется урезаться до миллиарда чел.
 А мы что, уже живем в космосе, детские сады там, на Землю космиты прилетают на экскурсию?

[Balancer]

Термояд не обуздали, а полезные ископаемые исчерпали.

Солнечная энергия + алюминий из литосферы. Боюсь, что планета с жизнью, но без всякой энергии и всяких металлов в принципе невозможна

[alex_semenov]

Термояд не обуздали, а полезные ископаемые исчерпали.

Солнечная энергия + алюминий из литосферы. Боюсь, что планета с жизнью, но без всякой энергии и всяких металлов в принципе невозможна

Дело не в том что нефть и газ заменить нельзя.
Заменитель найдется. И я даже допускаю что не намного дороже.
Но горе в том что мы не нашли (в виде того же термояда) БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ источник энергии. А значит старым способом повысить производительность труда (еще большей механизацией)  мы теперь не можем. Нет повышения производительности - нет следующего шага по пути прогресса.
Тупик.
В котором долго стоять не получится. Только падать назад.

Человечество став на путь НТР сначала развивалась разделяя (отупляя) труд и вовлекая в него все больше и больше идиотов. Далее (на рубеже XIX и XX) века, когда резерв отупления труда кончился, пошел второй резерв - механизация труда. Она позволила повышать производительность дальше. Но что бы это продолжалось теперь вечно, нужно вечно снижать СЕБЕСТОИМОСТЬ энергии. Энергия должна дешеветь, дешеветь, дешеветь…
Но это в принципе невозможно.  Оказывается в XX веке мы научились использовать самые дешевые источники энергии. И беда даже не в том что они невозобновляемые. Беда в том, что дешевле  найти (на этой планете) уже нельзя. То есть и этот резевр повышения производительности труда уже исчерпан.
В итоге мы имеем 7 миллиардов баранов, отупленных до предела разделением труда с кучкой медленно редеющей элиты, которая, разумеется усилилась за счет компьютеров, но на пользу это ей не пойдет.
Тупик не технологический. Тупик в том что человек больше не может оставаться той скотиной что он всегда был до этого. Он должен начать менять себя, как ему этого бы не хотелось.
А продолжать эскалацию механизации труда (за счет еще более дешевой энергии)  - глупо. Он и так уже  может быть механизирован настолько, что практически вся часть реально необходимого труда - УМСТВЕННАЯ.

Поэтому как раз и хорошо что легкодоступные ресурсы исчерпали, а на новый уровень ПОТРЕБЛЕНИЯ энергии мы не поднялись (что бы барать ресурсы из океанской воды, например). Если бы это случилось с нами, человечество оставалось бы на бесконечно-индустриальном пути "развития" в неге тупого потребления, оскатинивания. То есть люди стали бы просто иждивенцами техносистемы и небольшой кучки технократической элиты.  Планета Земля превратилась бы в "остров дураков" из "Незнайка на Луне".

[ВадимZero]

Но горе в том что мы не нашли (в виде того же термояда) БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ источник энергии. А значит старым способом повысить производительность труда (еще большей механизацией)  мы теперь не можем.

Производительность труда, от энергии зависит слабо. Любой робот в плане энергии значительно дешевле человека. Большинство работы которую делает человек не требует значительных затрат энергии, а требует гибких алгоритмов, которые еще слишком дороги и возможно даже не реализуемы на сегодняшний день. Такие алгоритмы требуют системного подхода(общего) Что пока трудная и ресурсоемкая задача. Кроме того, очень сложно создать энергию дешевле атомной. Хотя теоритически возможен дешевый термояд на основе альтернативных схем, которые по своим характеристикам занчительно лучше токомаков.
  Поэтому энергия пока не каким боком не стоит, как преграда на пути повышения производительности труда. Это все происки желтой прессы.

[alex_semenov]

Поэтому энергия пока не каким боком не стоит, как преграда на пути повышения производительности труда. Это все происки желтой прессы.

Тогда что стоит на пути повышения производительности труда у современного общества?

[Q]

Название темы из области фантастики. Гидратов метана хватает на тысячу лет а термояд все еще не найден. Ага, щаззз )

[AlexAV]

.Кроме того, очень сложно создать энергию дешевле атомной.

Атомная – не особо дешёвая. То, что используют сегодня, в сфере электроэнергетики находится где-то на уровне газа и угля. Но топлива для них, пожалуй, меньше, чем углеводородов. А замкнутый ядерный цикл заведомо дороже (да и не существует его попросту пока).

Если же учесть топливо и промышленное тепло, где ядерную энергию применять куда сложнее, то нефть с газом окажутся, безусловно, дешевле.

Поэтому энергия пока не каким боком не стоит, как преграда на пути повышения производительности труда. Это все происки желтой прессы.

Развитие любой популяции, как известно ограниченно единственным наиболее дефицитным ресурсом. Для экономики видимо это тоже справедливо. Если мы повышаем производительность труда сверх меры, то труд перестаёт быль лимитирующим ресурсом и рост ограничивается чем-то другим (например, энергией). В этом случае повышение производительности труда ведёт не к росту производству, а только к снижению количества занятых в производстве, что уже не приносит никакой пользы, а скорее создаёт проблемы.

Что ещё хуже, минимумы потребления труда и энергии не совпадают, и оптимизируя по производительности труда мы уходит от оптимума потребления энергии. Т.е. дальнейшие вложения производительность труда не улучшают, а ухудшают ситуацию.

[alex_semenov]

Что ещё хуже, минимумы потребления труда и энергии не совпадают, и оптимизируя по производительности труда мы уходит от оптимума потребления энергии. Т.е. дальнейшие вложения производительность труда не улучшают, а ухудшают ситуацию.

А что это за минимумы? Где можно посмотреть подробней о чем речь?

[ВадимZero]

Тогда что стоит на пути повышения производительности труда у современного общества?

А производительность труда растет, в разных сфрах по разному. Основная преграда в том что стоимость разработки нового оборудования растет сильно, так как требует все больше и больше времени разроботчиков. Простые, тупые машины с линейными алгоритмами уже почти все созданы. Данная ниша почти подошла к исчерпанию. Потому дальнейший прорыв связан с уже более гибкими, и более маштабными универсальными системами. Потребность в которых, постоянно увеличиваеться.