ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: idris от 10 Янв 2014 [12:38:55]Потом начали добывать слои с меньшей концентрацией, в тех же самых местах и т.д. Так и с месторождениями нефти и газа, есть еще куда расти и есть что добывать.Об этом и речь, когда говорят о пике нефти.Нефть еще есть и будет. Но она будет дорожать, дорожать, дорожать. И, кстати это хорошо. Ибо нефть это прежде всего пластмассы смазки, синтетики… В общем, еще Менделеев говорил: палить нефть - все равно что топить ассигнациями. Мы топим до сих пор. И то, что большая часть нефти окажется слишком дорогой как топливо как раз и прекрасно. Поэтому, если цепочка кризисов XXI века сделает нашу цивилизацию умнее, то "плохие" запасы нефти как сырья для химии очень даже будут кстати.О диверсификации. Да, логично. Хотя тут все не так хорошо и просто как нам бы хотелось. Все-таки энергия получается дороговатая.
Потом начали добывать слои с меньшей концентрацией, в тех же самых местах и т.д. Так и с месторождениями нефти и газа, есть еще куда расти и есть что добывать.
Единственно, когда от древности подклинят валы турбин на ГЭС,придется всех северян как-то размещать.
Развитие технологий уже привело к тому, что себестоимость добычи условно сланцевой нефти, дешевле чем себестоимость добычи обычной нефти со дна Мексиканского залива с километровой глубины.
А если подсчитать все и вся, то можно сказать даже падают.
Так что в принципе им можно доверять. Для частных компаний конечно.
То бишь единение природы и человека.
Проблема термояда, как на мой взгляд не в его осуществимости а в его рентабельности.
Так в Конго (экваториальная Африка) планируется уже с этого 2014-го начать строить самую мощную в мире ГЭС "Гранд Инга" на … 39 Гвт мощности. 52 гидротурбины по 750 Мвт… Плотина высотой 150 м.
Интересно, кто будет потреблять этот поток энергии?
А так как все эти ресурсы раскиданы по миру как бог захотел, то в самых диких местах будут появляться своего рода техно-оазисы…
То есть проблема не в новом чудо-источнике энергии, а именно в снижении валовой потребляемой мощности. А так как высокоразвитая цивилизация предполагает, что на душу населения нужно иметь потребление не ниже чем теперь (а тотже рициклинг потребует, например удвоения энергозатрат), то получается, что людей надо на порядок уменьшить.
Развитие технологий уже привело к тому, что себестоимость добычи условно сланцевой нефти, дешевле чем себестоимость добычи обычной нефти со дна Мексиканского залива с километровой глубины. Это я к тому, что развитие технологий приводит к тому, что затраты на добычу ресурса (несмотря на изменения в добываемой ресурсе) практически не растут в длительной перспективе. А если подсчитать все и вся, то можно сказать даже падают.
Потому собственно человеки с каждым годом потребляют все больше и больше ресурсов. И судя по тенденциям роста благосостояния жителей Восточной Азии в ближайшие годы нас ждет резкий рост потребления и добычи АБСОЛЮТНО ВСЕХ РЕСУРСОВ. Вчера сообщили что например в Китае в прошлом году продано более 21 миллиона новых автомобилей! Первая страна в мире вышедшая на такие цифры. А там на подходе например Индия, там можно ожидать примерно такого же скачка потребления, после того как производство постепенно туда перекочует. В плане ресурсов и Китай и Индия довольно богаты, плюс массово завозят все из за рубежа. Так что спрос в ближайшие годы на ресурсы будет расти. И нет ни одной причины по которой спрос не вырастет.
Не наделяйте нефть более чюдесными свойствами, чем она имеет...Нефть это прежде всего энергоноситель - аккумулятор энергии окислительно-восстановительных реакций в нашей кислородной атмосфере...Будет немерянно энергии, пластмассы можно прям из воздуха получать (углекислота и вода присутствуют)
И всоответствии со спросом тут же вырастет количество открытых Аль-Гаваров
Вам надо много ДЕШЕВОЙ энергии.
Вообще говоря, приведенный мною выше материал янашел шарясь по поводу гидроэнергетики. Везде встречаю заявление, что производство гидроэнергии до середины века обязательно возрастет в два раза.Так в Конго (экваториальная Африка) планируется уже с этого 2014-го начать строить самую мощную в мире ГЭС "Гранд Инга" на … 39 Гвт мощности. 52 гидротурбины по 750 Мвт… Плотина высотой 150 м.Интересно, кто будет потреблять этот поток энергии?
Чем интересна такая тенденция? В погоне за гидроресурсами планеты, мировая экономика (уже пристрастившаяся брать трудовые ресурсы у волка в попе) будет вынуждена к ним привязывать и инфраструктуру производства. А так как все эти ресурсы раскиданы по миру как бог захотел, то в самых диких местах будут появляться своего рода техно-оазисы…Самое время вспомнить забый совертский термин ТПК, территориально-производственный комплекс. Разумеется, изначально они будут работать на мировую экономику, потом на тот или иной валютный кластер. Но если и те рухнут, что случиться с энергетическими-производственными островами? Все ли загнуться?
Еще. Сейчас ГЭС добывают до 20% электроэнергии и это 0.78 ТВт. Если этот показатель к концу нашей цивилизации (примерно 2050 год) удвоится то это ~1.5 Твт. Наша современная цивилизация потребляет в 10 раз больше ~15 Твт. То есть при 10-и кратном снижении населения планеты, мы только на гидроэнергетических ресурсах получим современный уровень потребления электроэнергии на душу населения планеты. При этом ГЭС с их столетними сроками эксплуатации плотин окажется прекрасным приданным новой цивилизации от старой.Решение проблемы?
Разумеется будут и другие источники энергии (гидроэнергия станет просто базовой). Так при 10-и кратном снижении суммарной мощности, тепловые станции вряд ли у кого вызовут протест. То есть проблема не в новом чудо-источнике энергии, а именно в снижении валовой потребляемой мощности. А так как высокоразвитая цивилизация предполагает, что на душу населения нужно иметь потребление не ниже чем теперь (а тотже рициклинг потребует, например удвоения энергозатрат), то получается, что людей надо на порядок уменьшить.
У России Восточная Сибирь и Дальний Восток обладают просто умопомрачительными гидроресурсами. Взять хотя бы Нижнеленскую ГЭС. Восточные притоки Енисея, левые притоки Амура, Колыма, Индигарка и множество других более мелких рек. Если везде, где это возможно, построить ГЭС, России не только не нужна будет нефть, и вся промышленность и транспорт смогут перейти на электроэнергию, но она сможет также снабдить энергоресурсами ближайших важных для неё соседей - Украину, Беларусь, Казахстан и т.д.У нас в Беларуси, только мечтают о таких гидроресурсах. Нефти/газа мало. Солнца маловато для СЭС (хотя, в принципе, например в Чехии такая энергетика неплохо развивается, хотя там солнца всего процентов на 10-15 больше). Местность равнинная, все текущие по стране реки - в основном верховья. Так пытаются освоить хотя бы их - строят миниГЭС в несколько десятков киловат на речушках, которые можно перенырнуть. В нескольких километрах от меня сейчас строится на Западной Двине русловая ГЭС в несколько мегават, в целях хоть как-то спасти страну от российского энергетического шантажа. Но это все равно, очень и очень мало. Подсчитано, что если запрудить в Беларуси все реки, каждый ручеёк, каждый километр их течения - хватит лишь на несколько % общих потребностях страны в энергии. Не понимаю, почему не развивают ВЭС, как в Австрии (там пол-страны ими покрыта, как лесом), или в Германии. Лукашенко, такой Лукашенко... И такая река, как например, Подкаменная Тунгуска, с хорошим перепадом высот, расходом воды - было бы для страны пределом мечтаний, во многом помогла бы энергонезависимости страны. Не говоря уже о больших реках.Но у России к востоку от Урала таких рек - просто немеренно. Зачем лезть в арктические запасы нефти, имея такое? Права на арктическую нефть русским следовало бы застолбить за собой, но не начать её сразу всю вырабатывать, а лучше сохранять в качестве резерва, делая упор на гидроэнергетике востока страны. Это сразу бы убило несколько зайцев - постепенное слезание с нефтяной иглы; снижение вероятности нефтяного энергетического кризиса; экономическое развитие востока страны, транспортной инфраструктуры и т.д.; меньше вероятность китайской экспансии; строя ГЭС от Енисея до Колымы будет экономечески целесообразным стоительство магистрали до Берингова пролива с мостом через него, о которой пока только мечтают... Столько возможностей...Будущее за электроэнергетикой, и химическая постепенно будет уходить на 2-й план по мере истощения углеводородных ресурсов. Поэтому России бы следовало постепенное наращивать и производство электроэнергии.Это небольшое отвлечение, точнее локализация темы, касательно российской энергетики. Но вообще говоря в более южных регионах тоже море всяких энергоресурсов. Взять хотя бы пустыню Сахара, Тибет и т.д., там солнечной энергетикой можно добыть очень много энергии. Причем не обязательно дорогими фотоэлементами - можно и коллекторами, ибо квадратный метр собирающего энергию обычного зеркала стоит на порядки дешевле квадратного метра батарей. А остальные механизмы с котлами, турбинами - и т.д. можно сделать сопоставимыми по цене с обычными у традиционных электростанций.
Цитата: pppppppo_98 от 10 Янв 2014 [17:02:53]Не наделяйте нефть более чюдесными свойствами, чем она имеет...Нефть это прежде всего энергоноситель - аккумулятор энергии окислительно-восстановительных реакций в нашей кислородной атмосфере...Будет немерянно энергии, пластмассы можно прям из воздуха получать (углекислота и вода присутствуют)Аага, а уран, вольфрам, серебро и золото прямо из морской воды!Вы абсолютно НЕ ПРАВЫ! Немерянно энергнии вас не спасет. Вам надо много ДЕШЕВОЙ энергии. А количество энергии и ее цена - вещи ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ.Они коррелируют только на ранней стадии развития энергетики (пока технология не отработана и цена получается непомерно завышенной). Но рано или поздно, по мере освоения технологии и приближения цены к минимально возможно себестоимости уже снижать цену энергии никак не получается. И если изначально себестоимость этой энергии была высокой, то как не верти - ничего не выкрутишь.Вся эта ветка - спор тех кто это понимает с теми кто в упор отказывается этот неприятный факт понимать.
Вы таки ищете легкие пути...Ну у каждой монеты есть как аверс, так и реверс....Строительство Воорегуирующих улов на Кубани и Цимлянской ГЭС, привело к засаливанию Азовского моря, а затем привело к тому, что самое продуктивное море мира стало почти безжизненной лужей...Осетров раньше ловили до Киева (по Днепру), и Воронежа по Дону...А вы таки хотите превратите все реки нашей страны в сдыхающие болота каменноугольного периода ..
И расчет на бесконтрольный рост нашего вида превращает эту тему в бессмыслицу.
В Пенжинской и в соседней Гижигинской есть проект приливной электростанции. Есть такие же проекты приливных (ПЭС) станций и на западе Охотского моря в районе Шантарских островов. Такие же приливные можно и нужно построить в Мезенской и Онежской губах на южном берегу Белого моря. Высота приливов там достигает 7-9 метров. Там надо просто перегородить проливы дамбами и поставить низконапорные турбины и получать беспрерывно свои в сумме 100 млн. кВт установленной мощности Только на берегах Охотского моря они никому не нужны, а вдоль берегов Белого моря экологи будут бунтовать и не дадут ничего строить.
Ссылку на статью вернее на большое исследование на несколько десятков страниц, где рассматривались технологии и расписывалось что подразумевается под тем, что мы тут называем "сланцевая" нефть и газ в разных странах, я раньше приводил.
Не знаю насчет многих Эль-Гаваров (второго по размерам разведанного месторождения нефти в мире), но был СССР, там добывали много всего разного. Сейчас в Кахазхстане и республиках средней азии и закавказья многие месторождения того времени стоят пустыми и никто там ничего не добывает. Сырье осталось, но экономике условного Таджикистана оно не нужно.
Добывают только то что можно легко вывезти на экспорт, не прикладывая больших ресурсов. Это я к тому, что есть еще где что добывать. Плюс степень геологического изучения подавляющей части Земли чрезвычайно низкая.
А там где были какие то исследования (в труднодоступных регионах) там искали в основном дорогие и редкие вещи: золото, алмазы, уран и т.д. Если начать там искать что то более распространенное то можно найти.
А отсутствие инфраструктуры для добычи чего то например в Чукотке, это не значит что там всегда будет отсутствовать инфраструктура.,
Все течет, все меняется. Может через 20 лет добывать нефть и газ и везти его с Чукотки в США будет выгоднее, чем из Персидского залива. Вон рядом есть Сахалин, там не было ничего. Пара лет могучих инвестиций и пожалуйста, получите прекрасную инфраструктуру, которой в других местах России и нет и неизвестно когда будет.
Цитата: pppppppo_98 от 10 Янв 2014 [17:42:01]Вы таки ищете легкие пути...Ну у каждой монеты есть как аверс, так и реверс....Строительство Воорегуирующих улов на Кубани и Цимлянской ГЭС, привело к засаливанию Азовского моря, а затем привело к тому, что самое продуктивное море мира стало почти безжизненной лужей...Осетров раньше ловили до Киева (по Днепру), и Воронежа по Дону...А вы таки хотите превратите все реки нашей страны в сдыхающие болота каменноугольного периода ..Азовское море это Азовское море. Строительство каскада ГЭС на Лене, Колыме, Индигарке, Енисея, Амуре не приведет к засаливанию прибрежных морей, т.к. сала не хватит - моря то не внутренние, и прекрасно омываются течениями. Кроме того, сток не сильно уменьшится, в отличии от вашего примера, потому что в тех климатических условиях большие зеркала водохранилищ не слишком будут испарять воду. Улов рыбы в реках Восточной Сибири вроде Колымы, Вилюя и т.д. не балует обилием. Вобщем, кроме местной эрозии многолетней мерзлоты и затапливанием некоторых территорий это ничем не грозит. Наоборот, ещё один плюс, который я выше не назвал - смягчит местный климат, сделав его более умеренным, что также благополучно скажется на освоении земель.
Бензин отнюдь не дешевая энергия. Если вы энергию с атомной электростанции закачаете в авто с кпд 20% Это будет дешевле бензина.
Вам надо много ДЕШЕВОЙ энергии. А количество энергии и ее цена - вещи ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ.
Добывают только то что можно легко вывезти на экспорт, не прикладывая больших ресурсов
Цитата: ВадимZero от 10 Янв 2014 [17:23:03]Бензин отнюдь не дешевая энергия. Если вы энергию с атомной электростанции закачаете в авто с кпд 20% Это будет дешевле бензина.Не понял почему?
Цитата: alex_semenov от 10 Янв 2014 [17:12:57]Вам надо много ДЕШЕВОЙ энергии. А количество энергии и ее цена - вещи ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ.Можно сделать так, что 1 киловатт/чаз будет равен 1 рублю. И всё махом станет параллельно.
Автор
Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации (Прочитано 1276481 раз)
