Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexOrex]

А какого размера должен быть излучатель, ну что бы хотя бы излучать инфракрасное излучение скажем с температурой ну 400 К при кпд преобразования солнечной энергии в СВЧ 50%...И следующий вопрос ка обеспечит теплообмен внутри тзлучателя?

При черноте 90% - порядка 1280 Ватт с квадратного метра, с 2 сторон - 2560. При сборе света коллектором зеркало коллектора может задней стороной излучать, если проложить трубки с циркулирующим теплоносителем (но это, разумеется, сильно утяжелит конструкцию коллектора, плюс температурные деформации).

[pppppppo_98]

А какого размера должен быть излучатель, ну что бы хотя бы излучать инфракрасное излучение скажем с температурой ну 400 К при кпд преобразования солнечной энергии в СВЧ 50%...И следующий вопрос ка обеспечит теплообмен внутри тзлучателя?

При черноте 90% - порядка 1280 Ватт с квадратного метра, с 2 сторон - 2560. При сборе света коллектором зеркало коллектора может задней стороной излучать, если проложить трубки с циркулирующим теплоносителем (но это, разумеется, сильно утяжелит конструкцию коллектора, плюс температурные деформации).

сбавим осетра в 10 раз- ибо чернота люменевого листа 0,09 а не 0.9 http://temperatures.ru/pages/koefficient_izlucheniya и такого же порядка у всех материалов с хорошой теплпроводимостью- металлов....И далее переходим к цируклирующему теплоносителю - а как будет от него передаваться тепло конструкции - теплопроводностью? Она низкая, конвекции  в условиях невесомости нет.

ЗЫ...Кстати 1280  в вашем расчете это с двух сторон , то есть в угол 4\pi - с одной стороны 640

[pppppppo_98]

А  вот и путь решения на белковую проблему http://dailyfusion.net/2013/10/new-metabolic-pathway-could-lead-to-50-increase-in-biofuel-production-21745/ - модификация естественных биосинтетических процессов

[vika vorobyeva]

Довольно оптимистичный обзор по солнечной энергетике на Компьюленте:
"Солнечная энергетика: вложения падают, сектор растёт":
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10009274/

...Конкретнее в 2012 году в новые фотоэлементные мощности было инвестировано $137,7 млрд, или 57,7% от всех вложений в альтернативную энергетику, то есть один киловатт-час её установленной мощности в среднем стоил 3 280–3 930 долларов. Однако, как отмечается в докладе, обширные инвестиции в оборудование по производству фотоэлементов, сделанные до 2012 года, привели к тому, что сокращение вложений не сопровождалось падением производства солнечных батарей. Напротив, оно выросло на солидные 10%.
Стоп, а кто покупает всё это богатство, если субсидии сократились? Ответ до смешного прост: с января 2008 по второй квартал 2013-го стоимость фотоэлементных панелей для монтажа на крышах частных домов упала на 80% (!), а основанных на них систем электроснабжения в целом — на 60%. А вот для крупных компаний, продающих электричество энергосетям и потребителям, цены гелиоэлектростанций «в сборе» снизились всего на 50% (панели те же, но больше доля издержек на их установку и подключение к сетям). Постоянное появление новых конкурирующих технологий, позволяющих производить кремниевые батареи с меньшими финансовыми и энергозатратами, привело к тому, что в одном лишь 2012 году падение цен на них достигло 20%!
...
Так что вопрос о том, производят ли полупроводниковые фотоэлементы электричество или же просто «аккумулируют» энергию, полученную от ископаемого топлива, можно закрывать. EROI для них меняется прямо на глазах...

[Dem]

то есть... я к чему - если у нас есть ресурс - допустим свёкла, из которой можно гнать топливо для баронских забав, но 60% её идёт на прокорм тех крестьян которые её выращивают, то в принципе не очень хорошо, но жить можно, но вот если у нас эту самую брюкву будут выращивать с помощью машин, которые будут потреблять её же для топилво, при этом сократив кол-во рабочих рук скажем в 10 раз (т. е. на прокорм будем тратить только 6%), но хотя бы в два раза более энергозатратной, чем эти руки, то уже ничего не выйдет. тут конечно можно сказать - вы же говорите и о "новых технологиях" что создадим машину которая хотя бы такая же по затратам энергии, как и крестьяне и всего делов. ("всего"...) но тут подстерегает другая, более тонкая проблема - создание такой машины требует куда более тонких ресурсов, и скорее всего и рабочих рук. хорошо - руки можно сократить тиражированием, но тогда нам надо много таких хозяйств, инфраструктуру обслуживающую эти сверх-технологичные машины на больших пространствах, выполняющих их ремонт и доставляющих их запчасти. которая тоже потребляет энергию. то есть - так или иначе, но приходим мы к тому, что чем более высокотехнологична цивилизация, тем более она чувствительная к наличию дешёвого источника энергии - где расходы на добычу не превышают 15 - 20%... и это ещё не учитывая того, что по изначальному условию у нас резко меньше кол-во занятых рабочих рук, а ведь остальные-то (те, которые сейчас живут в городах и заняты помимо промышленного производства во многом сферой услуг) тоже хотят кушать. а откуда это всё взять если всё уходит на поддержание машин добывающих топливо для них же?

А если выведут такую свёклу, которая сама в тарелку прибегать будет?

[idris]

Запасов все меньше и меньше.

В июле США вернули себе первое место в мире по добыче углеводородов (нефти и газа) обогнав Россию. У нас добывают 21,8 млн.баррелей в сутки, а в США добыли 22,0 млн.баррелей в сутки. В 2010 году США уже обогнали Россию по добыче природного газа, это произошло впервые после 1982 года!!!

Так что сланцевые нефть и газ рулят.

[pppppppo_98]

Запасов все меньше и меньше.

В июле США вернули себе первое место в мире по добыче углеводородов (нефти и газа) обогнав Россию. У нас добывают 21,8 млн.баррелей в сутки, а в США добыли 22,0 млн.баррелей в сутки. В 2010 году США уже обогнали Россию по добыче природного газа, это произошло впервые после 1982 года!!!

Так что сланцевые нефть и газ рулят.

Ага Тагил рулити разруливает....http://www.vestifinance.ru/articles/33315

[idris]

Ну это же канал Вести. Там активно и беспрерывно муссируют слухи, что мол сланцевая нефть и газ - это туфта. Что позициям Газпрома в Европе ничто не угрожает,что европейцы дурачки и никуда они от нас не денутся.

Особо умиляют картинки погибшего Детройта и загнивающего капитализма. Вернее загнивающего либерализма

Комментарий модератора раздела

убрал политику не имеющую отношения к делу - при повторе будет инече. если нет иных аргументов - вам не на этот форум

[idris]

Проблемы есть, производительность труда и херои падают, все катится к краху. Все мастерские графики, уверенно говорят об одном. Всем все ясно и очевидно. Уже даже и самих себя смогли убедить в своей правоте.

А добыча нефти и газа в США растет

[pppppppo_98]

Ясно Вести - рука Москвы....А fox news  шо тоже гебявые купили http://www.foxbusiness.com/industries/2013/09/30/shell-to-exit-eagle-ford-shale/

[pppppppo_98]

Проблемы есть, производительность труда и херои падают, все катится к краху. Все мастерские графики, уверенно говорят об одном. Всем все ясно и очевидно. Уже даже и самих себя смогли убедить в своей правоте.

А добыча нефти и газа в США растет

А производители все увязают и увязают в убытках...Вот такая он перемога

[Nucleosome]

А если выведут такую свёклу, которая сама в тарелку прибегать будет?

не выведут - на такое просто не хватит той энергии которую даёт фотосинтез.

Там активно и беспрерывно муссируют слухи, что мол сланцевая нефть и газ - это туфта.

так уже ведь давали графики совсем не с того канала а вы всё эту мантру биржевых спекулянтов про рулёжки толдычите - что, хотите развести нас чтобы мы свои кровные побежали вкладывать? кстати, уровени добыи лучше считать в год, а не месяц - они меняются по сезонам. ну что же я такое говорю если тут уж и EROIE отменили... да, и ещё - на форуме без политики.

[idris]

И у какой нефтегазовой компании зафиксирован убыток?

Плюс на слуху строительство плавучего завода по сжижению газа, когда зарубежные нефтегазовики готовы потратить на него 5-7 миллиардов долларов, лишь бы не платить австралийским аборигенам и экологам пару тысяч (логика пацана, то есть такая: Да я, да каким то ....., да я лучше эти лиарды в море выброшу).

К концу года США тем более опередит Россию по добыче углеводородов. тенденция то налицо. У них уверенный рост по месяцам, у нас стабильно, либо слабенький рост.

Комментарий модератора раздела

удалил пустопорожнюю болтовню. не испытывайте моё терпение

[serega2007]

энергии которую даёт фотосинтез.

     Вроде почти вся мировая энергетика от фотосинтеза . И мы сами от него бегаем . Или я ошибаюсь ?

[pppppppo_98]

А если выведут такую свёклу, которая сама в тарелку прибегать будет?

не выведут - на такое просто не хватит той энергии которую даёт фотосинтез.

Там активно и беспрерывно муссируют слухи, что мол сланцевая нефть и газ - это туфта.

так уже ведь давали графики совсем не с того канала а вы всё эту мантру биржевых спекулянтов про рулёжки толдычите - что, хотите развести нас чтобы мы свои кровные побежали вкладывать? кстати, уровени добыи лучше считать в год, а не месяц - они меняются по сезонам. ну что же я такое говорю если тут уж и EROIE отменили... да, и ещё - на форуме без политики.

Политика - концетрированное выражение экономики(с)...А экономика концетрированное выражение энергетики (мое...может быть)

[pppppppo_98]

И у какой нефтегазовой компании зафиксирован убыток?

Списание активов - вам известно в связи с чем делается эиа процедура в управленческом бухгалтерском учете?

 

А то что то я запамятовал. На слуху только планшет для главы Газпрома который они купили за 120 млн. рублей и стадион который строят за триллион с лишним. Плюс на слуху строительство плавучего завода по сжижению газа, когда зарубежные нефтегазовики готовы потратить на него 5-7 миллиардов долларов, лишь бы не платить австралийским аборигенам и экологам пару тысяч (логика пацана, то есть такая: Да я, да каким то ....., да я лучше эти лиарды в море выброшу).

К концу года США тем более опередит Россию по добыче углеводородов. тенденция то налицо. У них уверенный рост по месяцам, у нас стабильно, либо слабенький рост.

Перемога...Фееричная...Печатного станка над офисным планктоном

[pppppppo_98]

энергии которую даёт фотосинтез.

     Вроде почти вся мировая энергетика от фотосинтеза . И мы сами от него бегаем . Или я ошибаюсь ?

Так -то оно так , только прежде чем использоваться в мировой энергетики современного пошиба - энергия оптического диапазона электромагнитного спектра, должна конвертироваться в энергию химических связей С-С С-H. Можно конечно и без этого обойтись, но тогда нужно потребителю сказать что стандарт 24x7x365 ушел вместе с углеродным топливом и тем кто привык жить по этому стандарту надо либо поменять привычки , либо  озаботиться об источниках об самостоятельной аккумуляции избытков энергии...Селяви...Нету бесплатных пирожков в жизни

[idris]

Это как монитор за которым я сижу. Он по "бухгалтерским" нормам является деталью и его срок службы в принципе 1 год, а потом его необходимо списать. С соответствующими расходами (то есть вычитанием стоимости этого монитора из стоимости имущества). Точно также идут расходы на вычитание стоимости автомобиля и т.д. Вы про эти расходы. Да уж - эти расходы колоссальные. На них можно что угодно нарисовать. Бухгалтеры они такие, они могут.

Все таки количество добываемой нефти и газа в миллионах баррелей в США упорно растет, несмотря ни на какие бухгалтерские и прочие ухищрения. Как говорил Галилей: "И все таки она движется!"

[ВадимZero]

Ниский КВ как понимаю связан именно, с нежеланием обогощать рлутоний по не четным изотопам в рамках БН-1200.

Справедливости ради, повысить КВ реактором можно и сравнительно малой кровью. Скажем переходом с метало-оксидного на метало-нитридное топливо. Оно плотнее, что при той же геометрии обеспечивает более жёсткий спектр нейтронов и уменьшает потери в теплоносителе и конструкции. Это можно сделать и без существенного изменения самого реактора.

Но пока это на стадии НИОКР. Хотя работы в этом направлении идут достаточно активно.

Кажется, я понял почему такой низкий КВ. Просто там отсутствует зона воспроизводства, потому плутоний нарабатываеться только в рабочей зоне, его и считают.  Полный КВ 1,2  на МОКС топливе, КВ 1,35 на нитридном топливе. КВ активной зоны соотвественно 0,9 и 1,05
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=%D0%BA%D0%B2%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B1%D0%BD-1200&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJn897aIXcYNxxfWmndaIGQs2oHK3ME8pNMDw_faargente45A12LD5DSK3lmeAshGx318G9sOiWKeq283tFkb8SvS-m4OZ6LamQRx4ySe0fDOrfJUGYMrlTnF8ov9jenCV6N1Xogv_aZA0UVMsAEjYE&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcWdFd18zbjVnbmxFUFBqLXFSbzlSWTRmcXpzYktpaTJIal9MOFE0Y2pmOWhLX0dxR1VsMUNQTTNqZVEtc0M5YUY5MWVhTVRMekstQ1VESTg2UW9TUC13cWIwdHFsdmJlNWlyeklETXNXc1psUjR5amNLNjVXeGd6dF9PM0I2bVFXV1l2WGdYYnZ1WW9VaE04dkZvcVBrekFEYzROREJmUlVkZGFOSnRIUDRiU1E3NzFZdDFobDJFQVNlOFRNWXNkMEVvWm9DZmN1clZlLThWLXMxc2ZnUklGVnZFLTVuLXA2blhKRk1ySEQ3WjUyQm4wRnZ6TE9VMFViUjJuczFUODBaMDhOYWRsaG5wcjlOVE94dHZOWXVlRTJZSGIybTI0d0pZYnNVUk9Kd1dlVHJqZUk4M29BUU9aUG9wbVgyMkpnZDk1ekRaVkIzd0dYb1dlc0U5M19zV2tRLWtPMDZzaW8tcHh5UG9YclRxUXhIemZBWmg2VE9RVzRjUFJ3a2toVzZmeFV4QUczSDhOeHFzODZIY01Sb2g5UTNnVEMyUVl3aUo4eElwbzByV2tNUE9zRnV0cXVhMllxeG5nTm1RWGwyeVNONmJKOFFlemJYSm5ld05YUlNJNHJoS0NGbG1YWnlNU20zR1lSZFk&b64e=2&sign=007289a7b3a3ae9f89a7bd59f323131e&keyno=0&l10n=ru&mc=5.896957781568805

[Nucleosome]

Все таки количество добываемой нефти и газа в миллионах баррелей в США упорно растет

это фраза вам заменяет молитву и повторяете её вы не реже пяти раз в день? нет, просто в каждом сообщении одно и то же - при том, что обсуждалось уже давно и долго - и с графиками и выводами и анализом затрат и переспектив. да растёт, и никто не спорит. вы же не видя ничего и никого повторяете одно и тоже с завидным фанатизмом. или скажите что сказать вам больше нечего, или будет иной разговор (т. е. разговора никакого нет, есть только заклинания с вашей стороны в ответ на данные с другой). второй раз за сегодня уже... и про стадион тоже заканчивайте. он тут не при чём.
между прочим про рост - кинул в гуглю динамика добычи нефти на баккене 2013 год bakken oil extraction dynamic 2013 и вот он мне что дал на первой картинке:
http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2013/08/peak-shale-oil-what-peak.html
рост есть - пока, но совсем не такой какой он был в прошлом году, а вот ещё один "эпический" график:
http://nextbigfuture.com/2013/09/north-dakota-oil-production-reaches.html
то есть конечно, есть там и другие месторождения, но баккен вроде бы самый большой или во всяком случае продуктивный.