Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[BlackMokona]

https://www.tesla.com/blog/master-plan-part-3
Планы компании Теслы по переводу мира на возобновляемую энергетику. Весьма скромные 10 триллионов долларов. 

[Kaiserfrogling]

Планы компании Теслы по переводу мира на возобновляемую энергетику. Весьма скромные 10 триллионов долларов. 

"Скандал - тоже реклама!" (голливудская поговорка)
На деле - проблема не в деньгах, а в недостатке редкоземельных элементов. Впрочем, их много и в апатитах (карельских человечеству хватит на сотни лет), и в угольном шлаке. Просто дорого и очень грязно, но если сильно припрет - с голода люди еще не туда забирались. Я не шучу - цианидный способ добычи золота еще хуже!
Если кому-то любопытно - "Preferential Recovery of Rare-Earth Elements from Coal Fly Ash Using a Recyclable Ionic Liquid"
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.1c00630

[BlackMokona]

в недостатке редкоземельных элементов

Они хоть редкоземельные, но их более чем достаточно

[Скеп-тик]

Только энергии недостаточно, чтобы их извлекать.

[BlackMokona]

Только энергии недостаточно, чтобы их извлекать.

С ней тоже всё хорошо. 

[santax2]

Только энергии недостаточно, чтобы их извлекать.

Да ну... Главное шахту поглубже и попрямее вырыть - и все будет ОК. Днем поднимаем руду - тратим энергию, ночью опускаем пустую породу - генерируем энергию, красота. А ежели еще бесконечную ленту внедрить (норию), то процессы можно совместить:  с одной стороны поднимаем/тратим, а с другой опускаем/генерируем... perpetuum mobile, однако. 

[Проходящий Кот]

Волшебная палочка вещь хорошая.....

[Скеп-тик]

С ней тоже всё хорошо.

грустно. Вот ещё один не оправдал вложенных в него средств

[santax2]

грустно. Вот ещё один не оправдал вложенных в него средств

Это что же, из-за этого ветряка не хватит энергии для добычи РЗЭ?

[pkl]

А давай, ты не будешь раздавать мне указания? Атомщики считают, что это возможно.

не - не так .. ты считаешь , что атомщики считают... А вот кто и что там считает никому не известно... Поэтому и говорю перестань генерировать бред... Уймись дуракс(с)

Вот ему скажи:
http://www.youtube.com/watch?v=09FJIj-tSyI

[Скеп-тик]

Это что же, из-за этого ветряка не хватит энергии для добычи РЗЭ?

А попробовать? Сейчас, пока электричества в розетке - завались, реактивы - полные карманы, организовать дома добычу 1 грамма латана там, или ниобия? Из подзола с огорода. Подзол - горизонт грунта ниже пахотного слоя почвы

[NotSodern]

грустно. Вот ещё один не оправдал вложенных в него средств

есть электростанции которые не выходят из строя на кап ремонт или на аварии?
https://tass.ru/info/13285341
https://www.kommersant.ru/doc/3842279

[BlackMokona]

Это что же, из-за этого ветряка не хватит энергии для добычи РЗЭ?

А попробовать? Сейчас, пока электричества в розетке - завались, реактивы - полные карманы, организовать дома добычу 1 грамма латана там, или ниобия? Из подзола с огорода. Подзол - горизонт грунта ниже пахотного слоя почвы

Лучше дома организуйте ядерный реактор. А раз не сможете, значит АЭС совершенно бесполезны

[santax2]

есть электростанции которые не выходят из строя на кап ремонт или на аварии?

Вы не понимаете: это другое...

[MenFrame]

Бузуглеродное будущее энергетики. Лекция 2022 года

[pkl]

казалось бы, в чём проблема сразу использовать энергию солнца либо ветра для приведения в действие подъёмного механизма?

Экономика мешает.
Точнее, знаете, есть такая поговорка "лучшее враг хорошего".
- Мне где-то в феврале пришла инфа что одна очень серьезная европейская организация предлагает сделать энергоаккумулирование масштабов страны или даже целого ЕС в шахтах (я сейчас навскидку название не вспомню, потом добавлю).

Всё там хорошо, но есть проблема, что установленная мощность мегаватта у них получается примерно как на этом форуме называлась себестоимость ядерного энергоблока, а цена сохраненного джоуля энергии, в лучшем слкчае в разы дороже чем произведенного обычным дизель-генератором.

Вобщем оно может быть интересно для каких-то специфических случаев, типа страны у которой сильно ограничен доступ к внешней энергии но много шахт, либо ради принципа, что ничего не пропадает (100% рециклинг), если согласны за принцип переплачивать.
Но в реальной жизни пока не взлетит, тк на угле (газу) гораздо дешевле выходит.

Но мы то обсуждаем светлое будущее, когда ни угля, ни газу нету. И даже с ураном вопросы. Там где много воды - там ясное дело, воду закачиваем в ГАЭС. А где и воды нету? 

На Марсе, кстати, очень может оказаться интересно, тк там очевидно основной источник энергии будет ядерный, но цикличность потребления никуда не денется.

Хм... а вот насчёт Марса не подумал.  Хотя, мне кажется, там избытки энергии будут использовать для синтеза каких-то полезных соединений. Да хоть для разложения воды на водород и кислород.

[MenFrame]

А где и воды нету? 

Там обычно люди не живут, и производство отсутствует.

[Скеп-тик]

есть электростанции которые не выходят из строя на кап ремонт или на аварии?

Вы не понимаете: это другое...

Причём совершенно другое. Ветрогенератор должен проработать 50 лет, чтобы окупить себя. АЭС и ТЭС хватает на это 5 лет. Далее они работают в плюс - расширение и улучшение инфраструктуры. Возобновляемым источникам, за исключением ГЭС (их "поле сбора составляет тысячи кв км), это не грозит, они никогда не будут работать на расширение инфраструктуры.

[santax2]

Причём совершенно другое. Ветрогенератор должен проработать 50 лет, чтобы окупить себя. АЭС и ТЭС хватает на это 5 лет

И опять вы, гражданин, мягко говоря, лукавите: завышаете раз в 5 срок окупаемости ветряка, и занижаете раза в два срок окупаемости АЭС (без учета расходов на хранение и переработку отходов, а также топлива). Считать и ссылки кидать мне уже лень.

[Kaiserfrogling]

Ветрогенератор должен проработать 50 лет, чтобы окупить себя.

ЭРОИ 100-150 это 50 лет??