Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Aster]

Чтобы до минимума сократить потребление дефицитных цветных и редких металлов. В первую очередь меди.

В генераторах, трансформаторах и двигателях можно использовать алюминий. Медь не обязательна
В принципе уже используют в недорогой бытовой технике и электроинструменте. Вроде бы обмотка жёлтая, но где лак сколот - белая)

Поэтому смысла городить механические преобразователи нет. Ну пока весь алюминий не потратим.

[Rattus]

Да какой уж есть. Выдохся сланец.

Саусем выдохся - грюжеж фсёпропало!!1111 Мериканские нефтяники по улицам Нуёрка бомжуют толами вместе со своим начальством. Если попадёшь вдруг в Нуёрк, увидишь там бомжа - в 99 случаев из 100 это будет бывший владелец компании по добыче сланцевой нефти, да.

пока весь алюминий не потратим

Это как можно умудриться?

[Aster]

Это как можно умудриться?

Да практически никак, в отличии от меди

[Fall63]

В продолжение интересного вопроса, затронутого в климатической теме.

Возьмем ориентировочные объемы добычи никеля для современнй цивилизации ~2,5 млн тонн. Сейчас часть этого объема добывается из сульфидных руд, а часть из латеритных. Так как в определенный момент времени "готовые" руды закончатся, то весь никель перед добычей придется предварительно "обогащать" выветриванием перидотитов. При содержании в них никеля от 1000 до 2000 г/тонну это от 1,25 до 2,5 млрд тонн породы в год. При усредненном содержании MgO порядка 38% это выветривание около 475-950 млн тонн MgO в год... При мольном соотношении углекислоты к оксиду магния 1,092 только добыча одного никеля будет изымать из атмосферы от 519 до 1038 млн тонн углекислоты в год! (при плном связывании ионов магния). А это 1,5-3% от современного объема годовых выбросов углекислоты... При всем этом судя по всему даже при современных уровнях добычи перидотитного никеля хватит довольно надолго - при оценке ресурса перидотитов около 90 трлн тонн (в статье выше) и содержании никеля 0,2% это минимум 70 тыс лет с гаком... В общем, господа-потеплисты, клепайте побольше нержавейки и будет вам оледенение счастье, даже мож пожалеете шо ископаемые горючие слишком быстро закончатся

[pkl]

А БН-1200 отличается от БН-800 более низкой стоимостью энергии

lдля начала его нужно построить, что ьы рассуждать о стоимости... а я волею соучая кадлй день около 4 блока баэс бываю нонеча, там же должен строиться 5 - ибо ору у низ срвместно.. дык вот -коньь пока не валялся на строиттельстве, и даже местные нихера не знают - а город наполовину состоитиз безработных монтажниковю

К физике реактора это всё отношения не имеет.

[pkl]

Растения-то справились.

справились - только кпд - 4%

Видимо, кпд всех возобновляемых источников энергии невысок, поэтому возобновляемый источник энергии должен быть создан из максимально дешёвых и общедоступных материалов.

[pkl]

Хотя, казалось бы, в чём проблема сразу использовать энергию солнца либо ветра для приведения в действие подъёмного механизма?

прбема в откачке воды из шахт, стоительстве шахт, и прочие смежные проблемы экологии и геоинженирии..

Если в местности есть вода, надо строить ГИДРОАККУМУЛИРУЮЩУЮ станцию. Решение с шахтами может быть уместно только там, где с водой проблемы.

[mbrane]

А БН-1200 отличается от БН-800 более низкой стоимостью энергии

lдля начала его нужно построить, что ьы рассуждать о стоимости... а я волею соучая кадлй день около 4 блока баэс бываю нонеча, там же должен строиться 5 - ибо ору у низ срвместно.. дык вот -коньь пока не валялся на строиттельстве, и даже местные нихера не знают - а город наполовину состоитиз безработных монтажниковю

К физике реактора это всё отношения не имеет.

тогда заканчивай публично бредить о себестоимости - равно как и олюбых иных вещазх в которых кометенция твоя н иде нуля

[mbrane]

Хотя, казалось бы, в чём проблема сразу использовать энергию солнца либо ветра для приведения в действие подъёмного механизма?

прбема в откачке воды из шахт, стоительстве шахт, и прочие смежные проблемы экологии и геоинженирии..

Если в местности есть вода, надо строить ГИДРОАККУМУЛИРУЮЩУЮ станцию. Решение с шахтами может быть уместно только там, где с водой проблемы.

о водоносных горизонтах и подземных водах слышать приходилось,

[pkl]

тогда заканчивай публично бредить о себестоимости - равно как и олюбых иных вещазх в которых кометенция твоя н иде нуля

А давай, ты не будешь раздавать мне указания? Атомщики считают, что это возможно.

[pkl]

о водоносных горизонтах и подземных водах слышать приходилось,

Приходилось. И что? В пустынной местности вода сама по себе ценный ресурс и её найдут, как использовать.

[mbrane]

А давай, ты не будешь раздавать мне указания? Атомщики считают, что это возможно.

не - не так .. ты считаешь , что атомщики считают... А вот кто и что там считает никому не известно ибо на месте котлована даже бульдозер не проезжал... Я в от личии от тебя это собственными глазами виделл... Поэтому и говорю перестань генерировать бред... Уймись дуракс(с)

[zyxman]

казалось бы, в чём проблема сразу использовать энергию солнца либо ветра для приведения в действие подъёмного механизма?

Экономика мешает.
Точнее, знаете, есть такая поговорка "лучшее враг хорошего".
- Мне где-то в феврале пришла инфа что одна очень серьезная европейская организация предлагает сделать энергоаккумулирование масштабов страны или даже целого ЕС в шахтах (я сейчас навскидку название не вспомню, потом добавлю).

Всё там хорошо, но есть проблема, что установленная мощность мегаватта у них получается примерно как на этом форуме называлась себестоимость ядерного энергоблока, а цена сохраненного джоуля энергии, в лучшем слкчае в разы дороже чем произведенного обычным дизель-генератором.

Вобщем оно может быть интересно для каких-то специфических случаев, типа страны у которой сильно ограничен доступ к внешней энергии но много шахт, либо ради принципа, что ничего не пропадает (100% рециклинг), если согласны за принцип переплачивать.
Но в реальной жизни пока не взлетит, тк на угле (газу) гораздо дешевле выходит.

На Марсе, кстати, очень может оказаться интересно, тк там очевидно основной источник энергии будет ядерный, но цикличность потребления никуда не денется.

[Скеп-тик]

В дамбе, оогораживающей Голландию, поставить низконапорные гэс, а воду с территории откачивать ветряками. Готовый гидроаккумулятор огромной ёмкости! 

[Проходящий Кот]

Они с этого начинали.

[mbrane]

В дамбе, оогораживающей Голландию, поставить низконапорные гэс, а воду с территории откачивать ветряками. Готовый гидроаккумулятор огромной ёмкости! 

ага точно... только ранее они там почвы опресняли... А теперь стало быть конец котенку преидет...

[zyxman]

В дамбе, оогораживающей Голландию, поставить низконапорные гэс, а воду с территории откачивать ветряками. Готовый гидроаккумулятор огромной ёмкости! 

ага точно... только ранее они там почвы опресняли... А теперь стало быть конец котенку преидет...

Вы придираетесь к мелочам (шутка)! 
Ну очевидно же, что на входе поставить нанопорные мембраны, которые пропускают воду но не пропускают соль. Это же такая мелочь, по сравнению с масштабом идеи (ирония)..

Если серьезно, кроме соли, там намного более важная проблема, чудовищная плотность населения Голландии, которое очевидно не будет торопиться обзаводиться жабрами и прочими приспособлениями, дабы жить и заниматься хозяйственной деятельностью под водой, не важно, пресной или соленой.
- Если это население куда-то (гипотетически) оттуда переместить, то проблема опреснения почвы станет неактуальна совсем, тк просто некому будет на это обратить внимание.

Ну или нужно им предложить что-то взамен. Что-то такое, что для них будет оправдывать затопление.

[Проходящий Кот]

Предлагаете  решить проблему Гааги? .
Нет города, нет проблемы.?

[santax2]

Предлагаете  решить проблему Гааги? .
Нет города, нет проблемы.?

Вова, ты что ль?

[zyxman]

Короче, идея затопления Голландии откровенно слабая, потому что есть варианты намного более осуществимые, при этом и более монументальные, но тем не менее заброшенные.

Трепещите!
ru.wikipedia.org/wiki/Атлантропа

- Проект понижения уровня Средиземного моря.

Для реализации, всего лишь перегораживаются дамбами пролив Дарданеллы и Гибралтарский пролив - вполне технически реально (был еще вариант дамбы от острова Сицилия до Африки - посложней, но тоже технически осуществимо), и после испарения воды, там образуется перепад высот десятки метров для электростанции, а вместе с ним огромные новые территории суши, рядом с Европой, которые сейчас заняты водой.

Плюс по мелочам, предполагалось использовать образовавшиеся ресурсы для ирригации северной Африки.

Есть помельче проекты, например в аттаче, предлагалось построить несколько дамб в районе залива Сан Франциско (где мост Золотые ворота), что должно было создать огромное пресное озеро и по мелочам несколько туристических зон (пляжи по сотне километров).
Даже успели сделать уменьшенный макет и он вроде до сих пор существует.