Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Maki]

Об этом 31 октября сообщил спикер немецкого кабмина, представитель министерства по защите природы Ш. Хебештрайт.

Ясно - понятно. Хебештрайту горячий привет.

[leon10010]

каждая авария это огромный ущерб всяким там памятникам, краснокнижным видам и тд.

Посмотрите видео сомов в речке Припять. Им на пользу пошёл мирный атом.

[BlackMokona]

каждая авария это огромный ущерб всяким там памятникам, краснокнижным видам и тд.

Посмотрите видео сомов в речке Припять. Им на пользу пошёл мирный атом.

Это только потому что люди куда вреднее атома. 

[Kaiserfrogling]

Цитата: santax2 от 19 Дек 2022 [19:18:44]
Цитата: Скеп-тик от 19 Дек 2022 [18:30:27]
Как понимать тьму севернее Берлина? Почему Дания по уровню освещённости ночных городов сравнялась с Северной Кореей?
Хм, все в Копенгагене нормально, вроде:
http://webcams5.online/kopengagen/?ysclid=lbv010shpk693164076
У меня не открылся.

Скриншот вчерашней трансляции с ютуба подойдет?

[mbrane]

Скриншот вчерашней трансляции с ютуба подойдет?

чо там увидеть можно полторы туристических улицы... Вчерась случайно попал на бабу которая на велосипеде отьехала в поностью туристических помпеях 2 увартала от ратушной площади... все и никаих тебе разукрашек...

[BlackMokona]

Когда в мире тысячи онлайн камер, какие проблемы загуглить и посмотреть?
http://www.insecam.org/ru/bycountry/DK/?page=6
Сайтиков таких моря и разные камеры.

[pkl]

Ну вот, как только исчезло политическое давление /требование быть хорошим/, ветропрожекты начинают загибаться:
"Фортум" отказался от двух проектов строительства ветряных парков
https://www.finam.ru/publications/item/fortum-otkazalsya-ot-dvukh-proektov-stroitelstva-vetryanykh-parkov-20221227-1406/

[BlackMokona]

Ну вот, как только исчезло политическое давление /требование быть хорошим/, ветропрожекты начинают загибаться:

Как я понимаю конкуренты нефтянке оставшейся без главных покупателей не нужны.

[pkl]

Мда, мощно получилось. Знатный был [----]?

Однако, у меня из головы не выходит, Европа приняла решение, поразительное по своей тупости. Перед ними были три более-менее реалистичные альтернативы: атом, сланцы, гидроэнергетика. Все три позволяли если не устроиться хорошо, то, по крайней мере, сводить концы с концами. А они выбрали то, что точно не сработает. Что это? Глупость? Некомпетентность?

1.Атом это зависимости от импортного урана, каждая авария это огромный ущерб всяким там памятникам, краснокнижным видам и тд. Да и военном плане швах.

На втором месте в мире по добыче урана - Австралия, на четвёртом - Канада, они Европе вполне союзники. На всякий случай урана можно запасти на 10 - 15 - 20 лет вперёд, он много места не занимает. Наконец, его можно из морской воды добывать, если припрёт. С авариями научились бороться и предотвращать. Да и какой швах? В военном деле наоборот, уран весьма полезен. Что Вы несёте вообще?

Да у них и у самих он есть:

2.Сланцы очень хорошо, но решение очень временное.

На сколько временное?

3.ГЭС они уже всё выжрали и мало.

Думаю, если поскрести по сусекам, найдётся.

[pkl]

Ну и в целом эту кнопочку ещё не готовы нажать, пока слабо прижимает.

Ах, слабо! Ну-ну. Продолжаем наблюдение.

[pkl]

Это называется возобновляемая энергетика за которую и топят по полной в ЕС. Строительство Гидроаккумулирующих станций и всякого чем их можно заряжать, например ветряков активно ведётся. 

Если возобновляемая энергетика не может обходиться, допустим, без меди, то она уже ни разу не возобновляемая. Я то предлагаю накапливать воду в ГАЭС с помощью МЕХАНИЧЕСКИХ насосов, работающих от ветра или Солнца.

[pkl]

Когда в мире тысячи онлайн камер, какие проблемы загуглить и посмотреть?
http://www.insecam.org/ru/bycountry/DK/?page=6
Сайтиков таких моря и разные камеры.

А вот тут темень:
http://www.insecam.org/ru/view/565492/

[pkl]

Цитата: santax2 от 19 Дек 2022 [19:18:44]
Цитата: Скеп-тик от 19 Дек 2022 [18:30:27]
Как понимать тьму севернее Берлина? Почему Дания по уровню освещённости ночных городов сравнялась с Северной Кореей?
Хм, все в Копенгагене нормально, вроде:
http://webcams5.online/kopengagen/?ysclid=lbv010shpk693164076
У меня не открылся.

Скриншот вчерашней трансляции с ютуба подойдет?

Вообще, одна туристическая улица не показатель. Да и здесь на уличном освещении явно экономят.

[pkl]

Ну вот, как только исчезло политическое давление /требование быть хорошим/, ветропрожекты начинают загибаться:

Как я понимаю конкуренты нефтянке оставшейся без главных покупателей не нужны.

Да просто фигня эти ветряки и панели. Конкуренцию с нефтянкой и атомом не выдерживают.

В итоге что мы видим? Если на атоме, сланцевом газе и гидроэнергетике ещё как то можно сводить концы с концами, то ветряки и панели просто не работают.

[BlackMokona]

На втором месте в мире по добыче урана - Австралия, на четвёртом - Канада, они Европе вполне союзники. На всякий случай урана можно запасти на 10 - 15 - 20 лет вперёд, он много места не занимает. Наконец, его можно из морской воды добывать, если припрёт. С авариями научились бороться и предотвращать. Да и какой швах? В военном деле наоборот, уран весьма полезен. Что Вы несёте вообще?

1)Пока враг не ударит по АЭС, а для ядерных бомб достаточно пары реакторов на весь ЕС.
2)Нефти тоже можно спокойно запасти чтобы прекратить весёлые скачки на бирже, но расходы на накопление разного всегда очень давит на карман. Даже того же продовольствия не запасают на пару лет страны, хоть было бы очень полезно в разных ситуациях.
3)Из морской воды конечно прикольно но намного дороже и не проверенно.
4)Сегодня союзники, завтра враги. Вон Россия недавно тоже военные учения совместно с НАТО проводила, и солдаты НАТО шагали по брущатке на параде победы.
Энергетику быстро не переделаешь.

На сколько временное?

До конца века вполне могут прожить.

Думаю, если поскрести по сусекам, найдётся.

ГЭС это энергия с ЕРОИ в 100+ , самый высокий ЕРОИ среди всех источников энергии. Эту фигню выбирают в первую очередь до нуля. Тут как раз читаю цикл статей про паровые двигатели, довольно весело читать как промышленники в Англии и Франции тратили огромные деньги на судьбедные бои, и ломали друг другу водяные колёса потому как выжрали уже тогда всю доступную на том технологическом уровне энергию из рек. С появлением электроэнергии и современных ГЭС смогли выжать ещё больше, но они уже начинают в физику упираться. Всё же нельзя извлечь из реки больше энергии чем есть.

Это называется возобновляемая энергетика за которую и топят по полной в ЕС. Строительство Гидроаккумулирующих станций и всякого чем их можно заряжать, например ветряков активно ведётся. 

Если возобновляемая энергетика не может обходиться, допустим, без меди, то она уже ни разу не возобновляемая. Я то предлагаю накапливать воду в ГАЭС с помощью МЕХАНИЧЕСКИХ насосов, работающих от ветра или Солнца.

А медь там уже расходуемый ресурс который в топках сжигается?

Ну вот, как только исчезло политическое давление /требование быть хорошим/, ветропрожекты начинают загибаться:

Как я понимаю конкуренты нефтянке оставшейся без главных покупателей не нужны.

Да просто фигня эти ветряки и панели. Конкуренцию с нефтянкой и атомом не выдерживают.

В итоге что мы видим? Если на атоме, сланцевом газе и гидроэнергетике ещё как то можно сводить концы с концами, то ветряки и панели просто не работают.

Отлично работают, просто любые переходы требуют времени. Всякие отдельные острова на 100% солнце уже спокойно делали, та же Тесла. Вопрос только масштабов.

[MenFrame]

Пока враг не ударит по АЭС, а для ядерных бомб достаточно пары реакторов на весь ЕС.

Напомню что бум строительства АЭС приходился как раз на время холодной войны, когда опасность ядерного удара была совсем не гипотетической. Поскольку глубина интеграции экономик противостоящих сторон была мизерной, а значит и последствия конфликта менее серьезными. Так что не работает данный аргумент.

)Нефти тоже можно спокойно запасти

Нефть не настолько калорийное топливо как уран, много не запасешь. Да и расходы на хранение немалые, а урановый кек в бочках под открытым небом храниться без проблем, рисков пожара и т.д.

Из морской воды конечно прикольно но намного дороже и не проверенно.

Во первых кто мешал проверить? Во вторых Франция самолично отказалась от развития замкнутого цикла на быстрых нейтронах, хотя она по сути первая его довела до рабочего, промышленного состояния. В третьих дороже не намного, на порядок от текущих цен на уран. Конечный потребитель в лучшем случае увидит добавку на уровне 0,0125$ за кв/ч

Отлично работают, просто любые переходы требуют времени.

Ну как отлично. Промышленность, при ВИЭ тарифах по сути сваливает туда где ей получше. Так что в конкурентной среде ВИЭ обречена(в нынешнем виде) В замкнутой системе из которой не кого не выпускают ВИЭ конечно худо бедно, работать будут, но с неизбежным падением уровня жизни граждан. С учетом того что людей не выпускают. Получается зеленый гулаг.

[BlackMokona]

Напомню что бум строительства АЭС приходился как раз на время холодной войны, когда опасность ядерного удара была совсем не гипотетической. Поскольку глубина интеграции экономик противостоящих сторон была мизерной, а значит и последствия конфликта менее серьезными. Так что не работает данный аргумент.

Когда ещё думали что можно защитится от ядерных ударов. Строили всякие глобальные планы, и прочее. Да и последствия взрывов ядерных реакторов сильно недооценивали.

Нефть не настолько калорийное топливо как уран, много не запасешь. Да и расходы на хранение немалые, а урановый кек в бочках под открытым небом храниться без проблем, рисков пожара и т.д.

Но строить огромные резервуары, и использовать подземные полости давно научились. Не сильно дорого.

Во первых кто мешал проверить? Во вторых Франция самолично отказалась от развития замкнутого цикла на быстрых нейтронах, хотя она по сути первая его довела до рабочего, промышленного состояния. В третьих дороже не намного, на порядок от текущих цен на уран. Конечный потребитель в лучшем случае увидит добавку на уровне 0,0125$ за кв/ч

Так уран из замкнутого цикла стоит дороже обычного. И не отказалась, сейчас по всему миру МОКС топливо из Франции кушают. Просто мало что даёт технология сейчас, когда ядерки не вкусные.

Ну как отлично. Промышленность, при ВИЭ тарифах по сути сваливает туда где ей получше. Так что в конкурентной среде ВИЭ обречена(в нынешнем виде) В замкнутой системе из которой не кого не выпускают ВИЭ конечно худо бедно, работать будут, но с неизбежным падением уровня жизни граждан. С учетом того что людей не выпускают. Получается зеленый гулаг.

А куда ей валить то? В Китае и Индии тоже ВИЭ на всех порах развивают.

[MenFrame]

Да и последствия взрывов ядерных реакторов сильно недооценивали.

Не говорите за других. Не такие уж были и тупые наши предки что бы не понимать последствия удара по АЭС. Тупые тут скорее мы, отупленные радиофобной пропагандой.

Но строить огромные резервуары, и использовать подземные полости давно научились. Не сильно дорого.

Все равно дороже урана. Да и сама по себе нефть заметно дороже урана как энергоносителя.

Так уран из замкнутого цикла стоит дороже обычного.

Скажите это Франции которая МОКС технологию развивает не смотря на ее дороговизну, и дешевизну урана на рынке.
Ну и цифру 0,0125$ за кв/ч я привел для открытого цикла при стоимости урана в 1000$

А куда ей валить то? В Китае и Индии тоже ВИЭ на всех порах развивают.

В Китае и Индии, углеводороды занимают более 90% в энергетике. Так что "пары" там не особо большие....особенно в Индии. Ну и там и там грандиозные планы на атомную энергетику. Что позволяет надеяться на адекватные тарифы в будущем, в отличии от тех кто атом анафеме предает. А значит и гарантии для инвестиций есть. То есть Китай и Индия двигаются разными путями, что создает более качественные условия для энергетической безопасности.

[mbrane]

Не сильно дорого.

Ко все талантам. Ты ещё и нефтяник... Мамкин... Хоть в предновогодний вечер перестань пороть чушь. Ей больно. Строительство полостей то освоили - но это дорого. У нас вона нет стратегических хранилищ нефти.

[BlackMokona]

Не сильно дорого.

Ко все талантам. Ты ещё и нефтяник... Мамкин... Хоть в предновогодний вечер перестань пороть чушь. Ей больно. Строительство полостей то освоили - но это дорого. У нас вона нет стратегических хранилищ нефти.

А зачем они России? У нас и природных полно, откуда качаем. Это у Европы проблемы

Да и последствия взрывов ядерных реакторов сильно недооценивали.

Не говорите за других. Не такие уж были и тупые наши предки что бы не понимать последствия удара по АЭС. Тупые тут скорее мы, отупленные радиофобной пропагандой.

Но строить огромные резервуары, и использовать подземные полости давно научились. Не сильно дорого.

Все равно дороже урана. Да и сама по себе нефть заметно дороже урана как энергоносителя.

Так уран из замкнутого цикла стоит дороже обычного.

Скажите это Франции которая МОКС технологию развивает не смотря на ее дороговизну, и дешевизну урана на рынке.
Ну и цифру 0,0125$ за кв/ч я привел для открытого цикла при стоимости урана в 1000$

А куда ей валить то? В Китае и Индии тоже ВИЭ на всех порах развивают.

В Китае и Индии, углеводороды занимают более 90% в энергетике. Так что "пары" там не особо большие....особенно в Индии. Ну и там и там грандиозные планы на атомную энергетику. Что позволяет надеяться на адекватные тарифы в будущем, в отличии от тех кто атом анафеме предает. А значит и гарантии для инвестиций есть. То есть Китай и Индия двигаются разными путями, что создает более качественные условия для энергетической безопасности.

1.Тогда и цены на атомную энергию совсем другую представляли, после всех аварий цена в космос улетела. Много всего поменялось.
2.Дороже, но под нефть всё есть. Да и её можно и в машину заправить. В корабль и самолёт заливать (Переработанную конечно)
3.Так я её тоже привёл в пример, в ответ на ваш выпад по отношению к Франции. Слишком часто сторону барикад меняем 
4.Там и на ВИЕ планы грандиозные. Одна ВЭС энергостанция в Тайванском проливе, у них как десяток хороших АЭС по мощности.