Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[alex_semenov]

Оба ограничения довольно труднопреодолимы.

Да, понятно. В сущности у ионного двигателя (который по-сути простой сильноточный однокаскадный линейный ускоритель малых энергий) тоже ограничение на скорость истечения опять же - вопрос пробоя разгоняющего напряжения.
Линейники все этим ограничены.
Насколько я понимаю, циклические ускорители (где пучок частиц накручивает круги ) - очень плохи по току. Отказываемся сразу.

Другие типы ускорителей, которые могут иметь большее ускоряющее поле, скажем ускорители кильватерное волны (где ионы ускоряются полем, возникающим при взаимодействии плазмы с импульсным лазерным излучением), обладают неприемлемо низким КПД для электроядерного реактора.

Да, КПД ускорителя - еще один  ограничитель.

ускоритель на обратной волне Богомолова

Это просто одна из разновидностей линейных ускорителей. И его минимальные размеры также ограничены максимальным электрическим полем, не вызывающим развитие вакуумного пробоя. Даже на 1ГэВ такое устройство получается не особо компактным.

Вопрос - насколько?

Вот собственно статья самого Богомолова, который описывает свой ускоритель на 1ГэВ (http://www.vntr.ru/ftpgetfile.php?id=512). Там всё равно десятки метров получается (общая длина ускоряющих структур 92 метра, размер ускорителя, с учётом, что они один раз разворачивают пучек 50x8 метров), весить такая конструкция будет, очевидно, сотни тонн.

Да, спасибо. Я ее когда-то видел, но пробежал мимо. Сейчас попробовал внимательно поискать в ней "знакомые буквы". Хотя тяжковато и тем не менее.
Я обнаружил там таблицу  4, последний столбец. BWLAP/ABC3D - как раз то что надо. Это, разумеется, все еще проект. Идея. Но близкая к воплощению в металл.

10 ГэВ - энергия протонов в пучке.
Ток пучка 310 mA (кстати, дилетантский вопрос, ток тут меряется как обычный ток? то есть заряд через сечение В СЕКУНДУ?).
Длительность импульса 10 нс (это можно использовать для сжатия термоядерной мишени?).
Частота следования импульсов (три варианта) 0.1/2.5/12.5 Hz
Самое интересное. Габариты.
Это линейный ускоритель общей длинной 578 м. Но так  как канал разгона хитро "свернут" как З-Д структура (как у знакомых мне старых газовых лазеров резонатор?) то получается "ящик":
60 x 15 x 8 м
Масса не указана. Но если предположить среднюю плотность установки как 2-3 плотность воды (условно конечно, но установка утонет, если ее бросить в воду, но не 6-7 тонн на м3, так как это бы означал что установка цельножелезная без единой "щелочки" ) то .... 15-20 тысяч тонн... Гм. Как хороший корабль.
На самолет не загрузишь...
Хотя.. а оно надо?
"Инспектор" (загружаемый в "Руслан") собирались делать под куда более скромные параметны. А это - для наземного реактора.

Я пропустил. Мощность пучка планируется 3/72/360 MВт  (однако! Если частота ~ 1 Гц, тут энергии в ~100 МДж хватит что бы сжать очень крупную DT мишень с избытком! Нет? В NIF мудохаются с лазерным импульсом "всего" в  3 МДж!)
Затрачиваемая мощность (электрическая) 9/235/1100 МВт.
То есть полный КПД: 33/30/33 %!
В принципе, это позволяет включать подобные "девайсы" в энергетические контуры электростанций. Что для подкритических реакторов, что (это совсем интересно!) для сжатия DT мишеней в промышленных инерционных термоядерных реакторах. Это я для мини-Пакера пытаюсь их прилепить (в фантазиях)... Если не на земле, то на Титане (а там, кстати и сверхпроводники будут рулить, хотя как говорит Богомолов, "теплые" ускорители - лучше, проще, надежней...)



В общем. Да, это Острецов расхваливает размеры (компактность). Насколько я могу судить сам Богомолов упирает на то что его схема - "теплая" и не смотря на это у нее достаточный КПД (общий ~30%). Это имеет массу именно эксплуатационных плюсов. "Обратная волна", так и не понял что такое (там не было задачи даже намекнуть) но насколько я понялЮ это что-то связанное именно с формированием линейного ускоряющего канала (какие-то виртуальные клистроны...). И как не верти тут канал в пол километра длиной все равно присутствует. Просто "свернутый в бараний рог" (видимо это и позволяет что-то нахитрить с этой "волной"?).

Чудес в общем не бывает. Относительно компактная конструкция линейного ускорителя, конечно, но не более, всё равно десятки метров получается. И сделать сильно меньше принципиально не получится из-за ограничений на достижимое электрическое поле в следствии ограниченной стойкости материалов на развитие автоэмиссионного (вакуумного) пробоя.

Да, но и эти 60 x 15 x 8 м  как для реактора...  Вполне себе размерчик! Если пучок протонов вкачивает в подктитический реактор  360 МВт - это энергия протонного луча, то эта мощность увеличивается за счет деления и размножения в 10-100 раз, то тепловая мощность реактора получается в 3 - 30 ГВт.  Электрическая - треть или четверть. 1 - 10 ГвТ реактор! На площадке 100-25 метров?  Как по мне вполне себе вменяемая установка!!!!

Кстати.
Раз уж зацепились.
Я ведь носился одно время с ионником-колонией именно на подкритическом реакторе (Ну скажем, для пекулярной экспансии перелета). Там главная мысль была в чем?
На очень тяжелую колонию 235-го урана не напасешься. Значит надо жечь 238-й.



Очень большая колония это такая "гантель" километровой длины. На одном конце - "кабина", на другом - реактор и радиаторы. Сама длина "рукчи" как бы говорит - тут можно поместить линейный ускоритель в пол км длинной. Среда (вакуум) позволяет сделать долю его массы в "ручке" (силовой раме) небольшой. То есть, и складывать в бараний рог тут ускоритель не обязательно.  Другое дело - слив тепла (2/3 вложенной в ускоритель мощности). Нужны будут радиаторы. И это будет засадой.
Но идея не кажется совсем уж идиотской.
Пока что не кажется.
Как вариант - вполне. Особенно если таки кто-то соберется колонизировать тот же Титан. Как раз для захвата Титана данное решение почти идеальное.
Надо попробовать посчитать (а то я вцепился во взрыволеты... )

[Проходящий Кот]

На Дедал его явно не поставишь.
Да  и на Феникс тоже.

[alex_semenov]

На Дедал его явно не поставишь.
Да  и на Феникс тоже.

Да и хрен с ним! Каждой твари - своя экологическая ниша!
Это же вы предлагали (кажется) когда-то колонизировать Титан одним броском? Отправить к нему уже полностью снаряженную "межзвездную" колонию?
Я отмахнулся. Но вот теперь...  Можно поробовать разработать проект!
Алекс считал что на ионнике можно лететь  2 года. Это все равно много (как по дозе радиации). Так что отказываемся от скорости в пользу большой массы. Летим 6 лет.  Почти по Гоману. Но везем  максимум. Всю инфраструктуру. Сразу, скажем 1000 колонистов на борту. Под массивной защитой всего необходимого для колонизации оборудования.  Скопом и баЦку бить легче!
Важно другое. Если у вас нет решения энергетической проблемы для Титана, то бессмысленно строить планы на колонизацию. И как раз если подобные же ускорители можно использовать для сжигания DT мишеней без затрат урана в "мине-пакерах" (дейтериевых мини-КВС), то проблема "вечной" энергетики для любой колонии (миллион? десять миллионов? сто миллионов?) на Титане - решена раз и на всегда.

Но это надо обсуждать в соседней теме.

Кстати. Тогда можно закрывать и эту тему. Проблема DD-термояда тоже решена раз и на всегда.

Хотя есть еще вопрос EROЕI такой энергетики...

[MenFrame]

На Дедал его явно не поставишь.

Кстати для Дедала нужны импульсные системы, у которых по идея должна быть огромная мощность.

[alex_semenov]

Кстати для Дедала нужны импульсные системы, у которых по идея должна быть огромная мощность.

Дедал ставил на инерциальный УТС, где мишень сжималась электронным пучком. Именно за счет этого решения они и свели концы с концами (тянули сову на глобус добросовестно и таки натянули!), получив компактные, эффективное, мощное кольцо драйверов вокруг камеры сгорания. Как и хотели. Но одна засада. Начали идею разрабатывать в 1973-м, когда идея выглядела шикарно (и инерциальный УТС много обещал вообще и в частности электронные пучки смотрелись круто) но к моменту сдачи доклада, 1979-й, уже было ясно что пучками электронов сжать мишень не получится. У электронов отношение масса/заряд очень плохое. Нужная плотность пучка (по-сути энергии) не получалась никак, и на электронных драйверах окончательно поставили крест.
Но в докладе о "Дедале" уже ничего не стали переделывать.  Слишком фундаментальная смена.
И не зря. Это сломало бы всю концепцию (то есть "Дедал" сгорел как концепция до того как о нем опубликовали окончательный доклад!)
Даже ионные драйверы уже получались не так красиво (не давали нужной удельной мощности при всем тогдашнем оптимизме по поводу инерциального УТС!). А лазеры (имеющиеся тогда, да и теперь тоже!) с их КПД... вообще выглядели совсем плохо.
Как по мне (надеюсь Иван Моисеев это не прочтет? ) самая бесперспективная идея  - звездолет на управляемом инерциальном синтезе типа "Дедал" (под него очень многие косили, была целая волна прожектов!). Это - тупик. Хотите взрывать бомбы (использовать достоинства импульсного сгорания)? Возвращайтесь к старым-добрым бомболетам Дайсона. К полноценным бомбам. Тем более, что исторические расследования уже надежно показали, что 10 кт/кг - вполне реальное значение для чистой водородной бомбы (технология "Рябь") еще в 1963-м году. Назвали даже лучшие значения в перспективе (оно настолько крутое, что не верится!). Под 18 кт/кг (как калорийность у чистого урана! 17.6 кт/кг!)

[mbrane]

Острецов уверяет что ускоритель давно есть.

в его вселенной несомненно... там и наполеон живой обитает в палате нумер 6

[alex_semenov]

в его вселенной несомненно... там и наполеон живой обитает в палате нумер 6

Не наговаривайте вы на нашего нобль вё (ну симпатичен он мне)!
Фукусиму америакцы утопили искусственно, создав цунами? Есть в его реальности!
Волна высотой 1200 метров, создающая пролив имени Сталина - тоже есть!
Это самое запомнившееся. Но у него много всякого необычного есть.
Но вот Наполеона в соседней палате - не было.
Не наговаривайте!!!
Нечего художнака обижать!
 
Да, Острецов своеобразен. Очень даже. В том то и дело, что там чудовищное сплетение зерен и плевел. Тем интересней его случать порой!
Вы глупец, если принимаете все что он говорит за чистую монету или за монолитный поток бреда. Крайности - неразумны.
Пророки так обычно и выглядят. По военному. Лихо и придурковато!

Кстати он там сказал, что спецы в США сказали, что ЛЮБОЙ плутоний годится для бомбы.
А документ этот кто видел? Ну где сказано ясно и четко ЛЮБОЙ годится в бомбу!
Мне интересно. Я тоже к такой мысли пришел (даже догадываюсь как!), но ... как бы своим путем и любитель-филателист (и я могу быть неправ). Ненадежно.
А вот увидеть бумагу с печатью, подтверждающую эту мысль от спецов - хотелось бы увидеть!
 

[mbrane]

Кстати он там сказал, что спецы в США сказали, что ЛЮБОЙ плутоний годится для бомбы.

ааааааа....... дык вот кто автор этого изречения... а то мине не понятно чо это интрнет хомячки так возбудились пару месяцев назад

[alex_semenov]

ааааааа....... дык вот кто автор этого изречения... а то мине не понятно чо это интрнет хомячки так возбудились пару месяцев назад

Это х-где? Я тоже хочу хомячком! Почему пропустил?
Кстати изречение Острецова аж 2012 года рождения. Заметили? А хомячки - только теперь. Не он.  Другой источник значит есть.

[mbrane]

Вы можете мне ПОКАЗАТЬ физический принцип ЗАПРЕЩАЮЩИЙ строить компактные, сильноточные, десятигигаэлектронвольтные ускорители для протонов?

все запеещает... начиная от нелбходимости от создания сильных полей, глубокого вакуумрования, криогенногогохлаждения, заканчивая необходимостью сброса тепла, и мощной установки, необходимости борьбы с загрязнением эфира  ... Ежели чо  Павлик закупил  в этом году для гамма-активационного анализа электронный ускоритель, в котором энергия всего то 8 Мэв... дык это установка в трех 40 футовых коннтейнерах ... жа ти еще на досуге поситайте радиус кольцевой траектории протона с энергией 10 ГэВ   

[alex_semenov]

Длительность импульса 10 нс (это можно использовать для сжатия термоядерной мишени?).

Наврал. 0.1 мс - это 1/10 от миллионной секунды то есть 100 нс. А это очень долго. Импульс энергии для сжатия микромишени должен длиться не более 10 нс. При этом быть хитро профилированным. Таки просто так всадить 300 МДж в мишень не получится. Нужна какая-то хитрая еще система "фокусировки" во времени. Плюс диаметр луча (в отличии от реакторов Острецова) в данном случае должен быть сантиметры - не более (размер хольраума в центре которого - микромишень из DT). И тут сразу вопрос - а физически это возможно? Гм...

все запеещает... начиная от нелбходимости от создания сильных полей, глубокого вакуумрования, криогенногогохлаждения, заканчивая необходимостью сброса тепла, и мощной установки, необходимости борьбы с загрязнением эфира  ...

AlexAV уже дал ссылку на самого Богомолова и там есть все параметры его "чудо-ускорителя". Чудес действительно нет. Есть доведенная до совершенства идея. И нас эти пределы вполне устраивают.
Дедал, как сказали, на этом не сделать. Ну и не надо. Но вот для других важных задач (скажем окончательное решение энергетичской проблемы человечества) - вполне себе "компактная" и промышленная ("теплая") установка получается. Вы ссылку откройте, и поищите там знакомые буквы. Там сказано что ускоритель Богомолова (на чем он и настаивает) - прекрасен тем что там нет криогеники. Поэтому может (уверяет автор) работать непрерывно годами и очень надежно. То есть рабочая лошадка по идеи. Не капризный дорогой прибор.

[ivanij]

 В одной старой популярной книге о передовых (на то время!) достижениях физики и техники попалась информация о мировом потреблении энергии и прогнозах, которые были даны в то время.
 Причём, число на графике точно соответствует указанному в книге на год издания (1963) - 4.311 млрд.т. усл. топлива, а прогноз на 2000 г., рассчитанный в середине 60-х (40...300 млрд т.у.т.), явно завышен.

[MenFrame]

Импульс энергии для сжатия микромишени должен длиться не более 10 нс. При этом быть хитро профилированным. Таки просто так всадить 300 МДж в мишень не получится.

300 МДж это 83 киловатта за час или 29,88 эковата за 10нс. И сколько у нас весит 30 экзоватный ускоритель?

[Ronin]

кстати, дилетантский вопрос, ток тут меряется как обычный ток? то есть заряд через сечение В СЕКУНДУ?

да. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер

Наврал. 0.1 мс - это 1/10 от миллионной секунды то есть 100 нс.

0.1 мс это 100 мкс, 100 000 нс

Я обнаружил там таблицу  4, последний столбец. BWLAP/ABC3D - как раз то что надо.

Что-то не пойму.
Мгновенная мощность 10 ГэВ 310мА пучка: Pмг = (10e+9 *[e])*0.31/[e]  = 10e+9 *0.31 = 3.1 ГВт ([e] - заряд электрона)
При скважности 800 (80мс/0.1мс) , соответствующей варианту частоты следования 12.5Гц средняя мощность пучка Pср = 3100/800 = 3,875 Мвт , а не 360 как в таблице.

[Lieut]

Цитата: alex_semenov от Вчера в 16:48:35
кстати, дилетантский вопрос, ток тут меряется как обычный ток? то есть заряд через сечение В СЕКУНДУ?

Только не через сечение, а в данном случаи в сумме весь поток. Просто количество заряда всех протонов за секунду.

[sharp]

Пророки так обычно и выглядят

В последнее время уже не раз встречаю от вас высказывания о каких-то пророках. Разрешите поинтересоваться, а на кой вам вообще какой-то пророк сдался?

Кстати он там сказал, что спецы в США сказали, что ЛЮБОЙ плутоний годится для бомбы.

Теоретически, наверное, можно заставить рвануть плутоний грязного изотопного состава. Вопрос только в том, какой мощности будет взрыв. Если рванет примерно как порох аналогичной массы - технически да, это бомба. Даже можно назвать это атомной бомбой. Но при такой мощности взрыва овчинка явно не стоит выделки.

[mbrane]

Семенлв ужо сказал...Он отступил от библейской заповеди - и сотворил себе кумира

Теоретически, наверное, можно заставить рвануть плутоний грязного изотопного состава.

не можна... ибо четные изотопы поглотители нейтронов... и далее еще куча ньюанесов, связанных с коизотопным составом (какой ректор, степень выдержки и протчяя)

[alex_semenov]

да. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер

СпасибА! Дурной вопрос был. Малодушный... Виноват... Раскаиваюсь...
 

Наврал. 0.1 мс - это 1/10 от миллионной секунды то есть 100 нс.

0.1 мс это 100 мкс, 100 000 нс

Да. Как всегда, ошибка в расшифровке размерности.  Там в таблице : 1/10 msec

A millisecond (ms or msec) is a unit of time that represents 1/1000th of a second

Было бы чутье (поработай я хотя бы с  простейшими расчетами такой техники, набил бы себе интуицию) подсказало бы.
А так выдал желаемое за действительное.
Действительно импульс длиться АЖ 100 000 нс и совершенно не годится для сжатия DT-мишени (нужна пара наносекунд).
Но что еще важно?
Слона то я и не заметил!
Никто не поправил меня, но я сам уже додумался. Энергия импульса  в 300 МДж конечно же впечатляет (кружит голову) но надо же понимать что 10 ГэВ протоны будут метровую мишень из свинца "прошивать насквозь". И именно что скалывать нейтроны с ядер не замечая электронные оболочки атомов. А в задаче поджигать термоядерной мишени пучок частиц как раз должен тормозить на миллимитвровой толщине мишение, на на электронных оболочках хольраума (из тяжелого металла) и перекачивать тем самым свою энергию в мягкий рентген. Пучок должен тупо сливать энергию в электронных оболочках. Обратная задача той, что решается в подобных реакторах. То есть, энергия пучка должна быть ~МэВ.  То есть в тысячи раз ниже.  А значит, что при тех же МДж в пучке (импульсе в 10 нс), в нем нужен ток в 1000 раз больший. Амперы! А энергия частиц в тысячу раз ниже. И это проблема, возможно сама по себе. Ибо такой пучок должен быть еще и хорошо сфокусирован (сжат) и в пространстве на сатниметровую мишень и особенно во времени ( наносекунды). В общем параметры пучка должны быть просто уникальными. И в случае заряженных частиц, возможно, это вообще недостижимо для ~100 МДж... Гм...
Не зря все фанаты инерциального термояда ставят на свет (лазеры) или Z-пинч. Про сжатие мишеней пучком частиц (электронами, потом тяжелыми ионами) говорили-говорили по-началу но что-то не слышно особо... Видимо не самый передовой метод оказался?
 

Я обнаружил там таблицу  4, последний столбец. BWLAP/ABC3D - как раз то что надо.

Что-то не пойму.
Мгновенная мощность 10 ГэВ 310мА пучка: Pмг = (10e+9 *[e])*0.31/[e]  = 10e+9 *0.31 = 3.1 ГВт ([e] - заряд электрона)
При скважности 800 (80мс/0.1мс) , соответствующей варианту частоты следования 12.5Гц средняя мощность пучка Pср = 3100/800 = 3,875 Мвт , а не 360 как в таблице.

Там в таблице 4 так:

Мощность пучка 3/72/360MW
Частота следования импул. 0.1/2.5/12.5 Hz

И в тексте сказано что скажность играет роль в итоговой мощности. Чем чаще импульсы, тем меньше мощность ускорителя в пучке.  То есть 360 МW это, по идее, при 0.1 Гц. А при взятых вами 12.5  Гц это ~ 3 МВт (как вы насчитали).
Хотя... Сомнения тут же возникают. И что получается тогда? Стреляя  через 10 сек (0.1 Гц) будет 3600 МДж в одном импульсе (ну что бы полезная мощность установки на выхдое была 360 МВт)? Фигня же!... Слишком круто! 1 кг ТНТ - 4.2 МДж. Это в импульсе 0,857... тонны ТНТ?
Как-то не верится...
 

В любом случае данный ускоритель для сжатия DT мишеней не годится ни по каким параметрам. Слишком мощные частицы, слишком длинный импульс.
Так что халатик не подходит. Будем искать с перламутровыми пуговицами...

[alex_semenov]

Пророки так обычно и выглядят

В последнее время уже не раз встречаю от вас высказывания о каких-то пророках. Разрешите поинтересоваться, а на кой вам вообще какой-то пророк сдался?

Все просто. Пророки (по большей массе дураки и шарлотаны) появляются как грибы после дождя перед временами больших перемен. Проще говоря СМУТЫ.
Поэтому подсчет плотности проророков (число пророков деленное на население) - важный способ оценить опасность наступающего будущего.
Согласны? 

Кстати он там сказал, что спецы в США сказали, что ЛЮБОЙ плутоний годится для бомбы.

Теоретически, наверное, можно заставить рвануть плутоний грязного изотопного состава. Вопрос только в том, какой мощности будет взрыв. Если рванет примерно как порох аналогичной массы - технически да, это бомба. Даже можно назвать это атомной бомбой. Но при такой мощности взрыва овчинка явно не стоит выделки.

Вы высказываете ОБЩЕИЗВЕСТНУЮ мысль. В ее подтверждение есть документ
ВЗРЫВНЫЕ СВОЙСТВА РЕАКТОРНОГО ПЛУТОНИЯ.  Написанная ни кем нибудь, а самим Дж. Карсоном Марком!!! Тем самым!!! Один из основателей Манхеттена! Написана уже в  1993 году. Она даже на русский переведена (таки кто-то понял что это важно знать всем)!
Статья написана очень хитро. Прям видно как автор ищет обходные пути высказать известную ему мысль так, что бы вроде как ее обосновать, но с другой стороны не ляпнуть чего-то чего он знает но подписался не говорить. Они все (кто подписался) этим страдают. Чрезмерной щепетильностью в этом вопросе (мол все мои выкладки - общеизвестны, никакой тайны я сейчас не выдам).
Отсюда, из этой статьи все и черпают свои представления о возможностях реакторного плутония стать бомбой. И вы - в том числе (даже если статью не читали).
Но обратите внимание. Статья о чем? Озабоченность, что реакторный плутоний может тоже взорваться. По-идее. Смысл - тот же. Но показано (на графиках!) и доказано (по сути!) что это будет очень дрянная бомба. И ... все. Статья окончена. Не странно? Она - обрубленная. Явно.
Если все так хорошо, то тогда чего беспокоится? Чего суетится?
Но статья как раз - этакая озабоченность!
Верно?

Вы советский человек? Вы умеете читать между строк? Нет уже? Зря! Полезный опыт был. Читать между строк.
Статья явно чего-то не договаривает и видимо демонстрирует всего лишь вынырнувшую вершина некого скрытого подводного айсберга (этакий сигнал сбора кому надо!).
И ясно, в общем-то чего. Статья  обрывается на полуслове, на высокой ноте озабоченности. Возможно это месседж. Но не всем.
Хорошо. Ну да. При обычной бомбе будет высокая вероятность предетонации. А НЕОБЫЧНОЙ?
Можно сделать "необычную" бомбу, которая бы снимала все описанные Карсоном Марком проблемы?
Тут - тишина.
И зачем было орать тогда? Получился такой вот озабоченный.. даже не крик, а ойк... И зажал себе тут же рот!
Сказал "А" и умолк... намекнув что есть и "Б" и "В"... наверное...

Хотя "правильно мыслящие" массы, решили (из статьи), что "ученья идут". Прочли (и откомпилировали в стойкий слух) статью буквально "как есть". Мол, предетонация хорошую бомбу сделать не даст! "Сырой порох!" Так что, В Багдаде все спокойно, спокойно, спокойно...

[mbrane]

ро сжатие мишеней пучком частиц (электронами, потом тяжелыми ионами) говорили-говорили по-началу но что-то не слышно особо... Видимо не самый передовой метод оказался?

есть у мине однокрашник...давеча вот собрался в юлих ехать. Ну и треплись мы с ним по телефону про житейские проблемы -типа как вьехатьнонеча в Германию...И как-то разговор зашел о спасение человечества, отермояде ... и поведал он мне  таку правду матку - для ионных ускорителей нужен очень глубокий вакуум. иначе они ваапче не работают.  И механизм таков..допусти банч сталкивается с примесью  и один из ионов либо увеличивает заряд дибо уменьшает... на повороте он детит по дугой траектории и врезается в стенку, и создает нехило такое облачко примесей, на следующем заходе в том же месте,банч ужо врезается в это облако и процесс повторяется... на третий раз  остатки банча просто гибнут... а вумный он потому шо как раз на этом ускорителе и ставит эксперимент,  тольько сильно косвенно  связанный с ядерной физикой - он как раз то изучает поведение вещества при высоких давлениях - тошо вы называете всадить  1005000 МДж в мишень... с иннерционным   термоядернымсинтезом - тоже пока света в уонце туннеля невидать... правда мне он тут рассказывал что ктото  надыбал денег и собирается сжимать цилиндрические мишени...ну обещать жениться не созначает жениться