Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

что адепты Греты Тумблерг раньше ДВС запретят.

не-не ... это конкуретная борьба ... цель ее за бусы выкачмвать нефтьиз сибири и аравии, остаяля аборигенам грязь...в настоящее время все производство материальных благ завязано - на базисные крупные автоматизированные непррывные производства... учитывая обеспеченгость ресурсами, и соврмесменный уровеньь развития тезнологий - нет возможности быстро и дешево перестроить всю эту инфраструктуру на распределенное производство (даже крупномасштабное производство водорода - это пока фантазии)...соотвстственно не мытьем так катаньемте кто стоят за гретой (с помощью саужитьов - используя метод пряика и кнута в отношеннии 10 тыщ принциуев , заливают рынок дешевой нефтью - ее всего 10 миллионов баррелей, а потребляется 80 миллтионов, носпосощью этих 10 и учитывая недоговорроспособность остальных существенно занижаются цены - оставляя туземцев типа нас только с теоепердачами оо европейской жизни... второй канал - это как раз соотвественно грета - как раз якобы снижение потребления углеводородов... в реальности опять таки снижение идет на проценты - но недоговорроспособность , военный шантаж в отношении из баев , коррупция , личные амбиции баев  - стран производителней нефти приводит  к постоянном избутку нефти и снижению... То есть как вовремена работроговоли и ниеецких еконцлагерей - покапается лидер (капо) и все черную работу по усмирению и поддержанию в быдлячьем состоянии (и чтобы не дай бог не замахнулась чернь на дележ ренты ) для белых господ дедает он, причем поддерживается нелоговорсапособность между лидерами этих стран.селяви... но это не отсеняет общий закон - следующий из второго начала термодинамики - все меторождения исчрпываются - ибо естественные проессы природы в основной своей части ведкут к усановлению равновесия (исчезновению градиентов концентрации и/или химического потенциала)

[Fall63]

нет возможности быстро и дешево перестроить всю эту инфраструктуру на распределенное производство

Ну таки в конце-концов распределенное производство у нас на шарике будет - когда все шо можно из рудных ископаемых закончиццо... Только вот аппаратуру будут там самую примитивную клепать, не требующую анобтаниумов всяких разных... Разве шо немного облегчим быт потомкам, немного биоинженерией в наши дни позанимавшись, дабы технические культуры запилить под выращивание некоторых унобтаниумов (тут на самом деле вариантов не так много - ибо список процессов отвечающих за интересные с технической точки зрения явления не такой уж и большой... про флуориназу как единственный источник биогенных соединений фтора уже писалось; субстраты для биолюминесцентных организмов - люциферины опять же довольно однообразны... так шо думаю если какие технические искуственные культуры мы наклепаем, вероятно таковых не столь много будет...) В общем светящиеся растения вместо светодиодов мож и будут (и то не везде), но вот ресурсозатратным вещам типо гражданской авиации и индиевых полупроводников походу хана до скончания веков настанет таки...

[mbrane]

так шо думаю если какие технические искуственные культуры мы наклепаем, вероятно таковых не столь много буде

может и наклепаете -только не факт что при снижении уровняаграрной культуры эти растения сохранятся в зозяйстве, и не ратеряют свои нахер не нужные им для выживания биохимические циклы (но полезные нам)

[Fall63]

так шо думаю если какие технические искуственные культуры мы наклепаем, вероятно таковых не столь много буде

может и наклепаете -только не факт что при снижении уровняаграрной культуры эти растения сохранятся в зозяйстве, и не ратеряют свои нахер не нужные им для выживания биохимические циклы (но полезные нам)

Ну зависит от того что за циклы - вот биолюминесценцию организмы обычно используют для специализированных целей, а не для того чтобы круглосуточно семафорить - эти признаки таки будут утрачиваться. А вот касаемо фтора, никеля и прочей дряни ( а также алкалоидов всяких) - из растений кое-кто копит эту дрянь для защиты от поедания - так что тут исходный материал для селекции всегда будетъ.

[crazy_terraformer]

Нейтроны вызывают специфическую деградацию материалов

Радиационное распухание?

нужно строить шахту - причем выпал в осадок - потому что не могу представить как сделать полость в 100 метров высотой под землей и не могу представить основание который выдержит 10 миллионов тонн нагрузки

А мало ли шахт уже построенных и уже заброшенных? И даже больших размеров?
Алмазные, медные рудники и т.д.
Тащемта мне идея с натрием тоже кажется безумной. Надо использовать крытый "бассейн" с водой под давлением, но бóльших размеров, чтобы ударные волны от взрывов в центре полости не разрушили стенки и механизмы на ней.
Можно использовать для строительства объекта природные полости необходимой глубины, например:морские заливы, фьорды после огораживания дамбами.

[comp]

Радиационное распухание?

Скорее радиационное охрупчивание.

[Проходящий Кот]

Все нейтроны в КВС поглощаются во внешней оболочке(из тория и других радиоактивных отходов) бомбы.

[mbrane]

Все нейтроны в КВС поглощаются во внешней оболочке(из тория и других радиоактивных отходов) бомбы.

а внешняя оболочка бонбы будет поглощаться натрием... наша песня хороша начинай сначала

[mbrane]

А мало ли шахт уже построенных и уже заброшенных? И даже больших размеров?
Алмазные, медные рудники и т.д.

ага ты видел штреки высотой в 100 метров ? Где? Чем обеспечивать устойчивость к огормной собственной нагрузке да и еще к периодтчесим ударным нагрузкам

[Проходящий Кот]

Все нейтроны в КВС поглощаются во внешней оболочке(из тория и других радиоактивных отходов) бомбы.

а внешняя оболочка бонбы будет поглощаться натрием... наша песня хороша начинай сначала

И что? Отделение всего радиоактивного от натрия прям не решаемая проблема?

[Алексей В.]

А у вас какое то наивное детское представление о распределении продуктов взрыва. Взрыв по идее создаст мешанину из турбулентных потоков жидкого натрия, которое гарантирует равномерное распределение всего материала бомбы. Так что ваш стакан даже в теории не работает.

ну это в вашей "теории" он не работает. Наивный у нас в данном случае по-моему как раз вы, т.к. совсем не представляете физических процессов в КВС.
"Взрыв по идее создаст мешанину из турбулентных потоков жидкого натрия, которое гарантирует равномерное распределение всего материала бомбы" - да с фига ли? Как вообще происходит взрыв в КВС по этапам?
1. 0-10 мкс после детонации - остатки бомбы разлетаются и принимает близкую к шарообразной форме.
2. 100 мкс - выход ударной волны из тепловой. Для воздушного взрыва радиус шара в этот момент 12 метров, т.к. в КВС аргон имеет плотность 0,6 кг/м3, то я думаю, что будет метров 15 для КВС. Внутри этого шара равновесная температура будет в этот момент 300 000 градусов.
3. 1,3 мс - ударная волна подходит к боковым защитным стенкам .
4. 20 мс - подходит к верхним и нижним.
5. 200-300 мс - защитная стенка ударяет по корпусу КВС.
6. 300 мс - начало падения натрия вниз и подъём вверх изотермической сферы ему навстречу.
Итак заряд взорвался, разлетелся и собственно и остаётся в центре КВС в виде шарообразного облака. После 3-го этапа приходят отражённые от натрия ударные волны и если КВС в достаточной степени симметричен, то облако и останется на своём прежнем месте, при этом оно вытянется в вертикальном направлении и станет эллипсоидом. 6-й этап - из-за разной плотности разных материалов бомбы они разделяются. Уран как более тяжёлый опускается вниз, дейтерий - вверх. Всё это происходит внутри изотермической сферы, образованной после 2-го этапа. Затем это облако попадает под дождь из падающего жидкого натрия, тяжёлые элементы из облака конденсируются и растворяются в нём. Далее этот натрий падает вниз и если он упадёт в спец. "стакан" в центре основания КВС, то он уже не сможет перемешаться с другим, чистым натрием. Вот и всё, проблема решена. Как то так.

И КВС по расчётам окупается за год-два.
А ну все тогда понятно....Святой наивности бесполезно объяснять что подобные сроки просто невозможны.

это вы , наверное просто не представляете как много энергии КВС произведёт за эти 1-2 года. 1 взрыв 25 кт будет эквивалентен вместе с распадом натрия-24 3000 тонн нефтяного эквивалента. Если взрывать каждый час, то за год наберётся 26 млн. тонн - это куб со стороной 300 метров. КВС-25 с внутренними диаметром 130 и высотой 250 метров можно 8 раз до верху наполнить таким количеством нефти. Можно оценить и то, сколько будут стоить эти 26 млн. тонн. В баррелях это будет 182 млн., кот. будут стоить больше 8 млрд. долларов. Именно отсюда и такая быстрая окупаемость. На странице 149 и ниже можете почитать про экономику КВС подробнее.

В книге можно все что угодно написать...Например то что грам урана 235 стоит 70 долларов.
Наивные школьники схавают.

там имелся ввиду обогащённый уран на сколько я понимаю

Нет, это та цена которую платит энергокомпания владельцу электростанции, 3-4, рубля у вас в розетке, это уже с учетом доставки.

нихрена себе доставочка с накруткой 200-300 %. Вообще ,по-моему, эти ваши цифры полная чушь. Вот почитайте https://aftershock.news/?q=node/804786&full Там тоже есть "сказочный" по словам автора тариф в 1,41р/квтч. А затем уже им показаны сколько на самом деле это стоит. Самый дешёвый там ростовский энергоблок 1,9+1,2=3,1 р/квтч. А у 1го энергоблока ЛАЭС-2 получается вообще 5,05 р/кВт-ч, а у НВАЭС-​2 - 4,7 р/кВт-ч. Так что где то тут пишут ерунду.

Не кто их строить не будет. Не каких приемуществ перед замкнутым циклом КВС не имеет.

а вы почитайте начиная со стр. 34 и убедитесь, что это не так

[Алексей В.]

когда подролрожает нефть - топливо будут делать прямо из угля - если не в купсках ссср по репарацмям из германии вывез два завода в новочеркасск и анггарск и они вполне успещно гнали минтетическое жидкое топливо из угля

сейчас уголь добывать дороже, чем тогда, т.к. "лёгкие" месторождения закончились. Кстати, с помощью тепла КВС можно будет тоже делать синтетич. топливо из угля, но гораздо более экологично. Уголь имеет низкий коэффициент энергоотдачи, так что как основной источник энергии его использовать не выгодно.

по какой нахрен упрошенной схеме  - тебе набдо заводпостроить переработки многих миллионов в тонн жидкого натрия, отделить  натрий т=от газов , осколков деления ... как отделлять хер знает...технические требования запредельные - мало того что материал с наведенной радиоактивностью, дык еще немерянно пожароопасен.

натрий от газов отделять не надо - это по-моему очевидно. Надо отделять только от тяжёлых элементов, кот. по большей части тяжелее его по плотности и будут в твёрдой фазе, а не в жидкой. Про очистку натрия в книге почти ничего, только про цезий написали, что он слишком похож на натрий химически, так что его выделять невыгодно. Это подразумевает, что авторами рассматривались разные варианты очистки, но почему то в книге об этом почти ничего нет. Насчёт наведённой радиоактивности натрия - там была предусмотрена следующая схема обслуживания трубопровода с натрием. Сначала сливают фонящий натрий, остаётся на дне примерно 1% - всё равно фонит, затем добавляют чистого до верху и опять сливают - теперь можно с ним(трубопроводом) работать.

я те сказал - недосук  мне читать научно-фантастические прожекты вышедгих в тираж теореттиков с их теориетическими воззрениями об ударных волнах, и их взглядами на нормы проектирования сложных технологических объектов и узлов - думаю что теоретики из снежинска даже и не думали об этом...

ага, все дураки, даже академики, а вы у нас один такой умный, да?🤣🤣🤣

[Kaiserfrogling]

ага, все дураки, даже академики, а вы у нас один такой умный, да?

Похоже самым умным считаете вы себя.
Я уже несколько раз говорил в этой теме что в рамках операции Gnome США проводили эксперименты по взрывной энергетике.
Результат превзошел все ожидания - многотонная пробка от взрывокамеры пролетела 800 м (для сравнения - в Чернобыле энергия взрыва было всего 10 тонн, но этого хватило чтобы многотонная крышка реактора пробила потолок зала)

[Алексей В.]

Итак ньюанесов - которые три высоколобых теоретика не включили в расчеты может быть цельна куча

ой, а вы представьте, когда делали первую бомбу сколько же этих "ньюанесов" было, наверное на порядок больше. И как же они интересно справились? Вероятнее всего, из-за того что пытались решать возникающие проблемы, а не ныли и причитали как кто-то здесь на форуме "ой скока же ньансов - ведь целая куча, ничё не выйдет".🤣

а не лай бг вода где-то просочится через неплотности и начнет водород выделять...

какая ещё вода - у нас тут только натрий.

а энергию ты прямо из взрыва черпать будешь - или на конце таки поставишь котел утилизатор...ыыыыыы.......интересный вы однако человек  - энергетики значит не нужны

энергетики вообще тут второстепенны. Здесь теплообменники скорее всего будут подобными БН (особенно если не засирать весь натрий продуктами взрывов)

не могу представить как сделать полость в 100 метров высотой под землей и не могу представить основание который выдержит 10 миллионов тонн нагрузки

а ГЭС вам не аналог в данном вопросе?

и шо... делайте внутрицикловую или подземную газификацию - и он будет таким же чистым

уголь пригоден только для перегонки в синт. топливо за счёт энергии КВС по-моему мнению. Всё!!! Больше ни для чего.

а как в миоцене или эоцене все тот же метан из болот ничего не вскипятил - там наверное метан не той системы был

ага, вы у нас значит сторонник глобальных экспериментов над климатом, да? Я вот не особо.

Насчёт 2 градусов - это признанное мнение мирового научного сообщества,
кем признанное - гретой со товарищем гором

почитайте хотя бы это, первое, что я нашёл по запросу глобальное потепление 2 градуса https://zen.yandex.ru/media/ecamir/2-gradusa-do-ada-zachem-sderjivat-globalnoe-poteplenie-5f568aba9080502492ed567a

[Алексей В.]

Похоже самым умным считаете вы себя.
Я уже несколько раз говорил в этой теме что в рамках операции Gnome США проводили эксперименты по взрывной энергетике.
Результат превзошел все ожидания - многотонная пробка от взрывокамеры пролетела 800 м (для сравнения - в Чернобыле энергия взрыва было всего 10 тонн, но этого хватило чтобы многотонная крышка реактора пробила потолок зала)

и что с того? дальше то что? и причём тут какая-то пробка от какой-то взрыво камеры никаких там камер не было по моему.
"Устройство «Gnome» было помещено на глубину 361 м (1,184 футов) под землей в конце 340 м (1,115 ft) туннеля, который должен был загерметизироваться при детонации. «Gnome» был взорван 10 декабря 1961, мощность взрыва составила 3,1 килотонны."
Это был обычный подземный взрыв, причём тут камеры? Образовалась полость в соли. При чём тут вообще КВС, что вы этим хотели мне доказать, я не понимаю?

[Проходящий Кот]

2 градуса  --- это Римская Империя, 3 --- Фараоны.
Так что прекратите нести чушь имени Греты.

[Rattus]

какая ещё вода

Обычная. Атмосферная, конденсат. Вы в курсе, что атмосферный воздух содержит в себе пары воды? В школе об этом вроде как рассказывают...

ага, вы у нас значит сторонник глобальных экспериментов над климатом, да?

Нет - мы просто сторонники не закрывать глаза на палеоклиматические данные и основы химии атмосферы, согласно которым время жизни молекулы метана в ней - всего порядка десятилетия.

[Kaiserfrogling]

и что с того?

Старый русский анекдот: звонок в дверь, мужик "Кто там?". Изза двери "Бабка с косой!", мужик "Ну и что?", бабка "Ну и все!"
Этот эксперимент похоронил всю взрывную энергетику - если у вас нет пробки способной заткнуть взрывокамеру, то вся энергия уйдет в гудок.
Rest in Peace

[Проходящий Кот]

Этот аргумент  --- пустота.
ДВС это опровергает.
Далеко не всегда подземные взрывы вырывались на поверхность.
Чаще всего под землей эти каверны так и оставались.

[Kaiserfrogling]

ДВС это опровергает.

А причем тут ДВС?
Взрывная энергетика имеет мало чего общего с ним, ближе всего она к традиционному паровому котлу, именно поэтому я привел аналогию с паровым гудком