Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Fall63]

да и сам уран они добывать у себя практически прекратили (впрочем тут большую роль играет просто истощение его запасов у них).

Так что когда-то они в данной области, конечно, были компетентны, но сейчас похоже уже не очень. Там за последние пару десятилетий имела место сильнейшая деградация в области атомной энергетики и вообще ядерных технологий. Если в какой-то области долго нет какой-то практической деятельности - знания и компетенция там быстро утрачиваются.

Мне кажется, что все же второе, чем первое (особенно на фоне радиофобии) - флоридские фосфориты пока еще не полностью исчерпаны, а только в них урана несколько сот килотонн (это еще без учета формации Фосфория). Уран из них конечно подороже чем добываемый ныне, но все-таки не на порядки - все же значительная часть затрат снимается когда есть уже готовая инфраструктура по производству основной продукции...

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.9b07859



При использовании ионообменных смол в среднем около 45 баксов за фунт окиси урана цена могла бы составить...

https://www.sipri.org/sites/default/files/2017-05/phosphate-fertilizers-proliferation-relevant-source-uranium.pdf

between 1954 and 1962 US companies recovered about 17 150 tU, which was mainly used for military purposes, from phosphate rocks in Florida. Production was restarted in the 1970s and the mid-1990s. At that time, about 20 percent of US uranium production was from phosphate fertilizer by-products. US phosphate deposits are estimated to
contain 140 000–330 000 tU. - это только с учетом флоридских фосфоритов

.

Вполне возможно, радиофобия покончит с ядерной энергетикой не хуже собственно исчерпания ресурсов .

[MenFrame]

Однако, если одновременно с отказом насоса, скажем, даст сбой СУЗ и не заглушит реактор - то приехали,

Разве технология ВВЭР не приводит к автоматическому падению критичности при любом внештатном поведении теплоносителя?

[Ламр]

никто особо и не спорит что америка

сейчас отстала в технологиях

сегодня самый крутые технологии на тайване,

или в южной кореи

там делают лучшие процы в мире

слова российского космонавта андропова из

армагедонна оказались пророческими

"американские блоки, русские блоки, какая разница,

все сделано на тайване!"

[BlackMokona]

никто особо и не спорит что америка

сейчас отстала в технологиях

сегодня самый крутые технологии на тайване,

или в южной кореи

Обе эти страны слишком маленькие и не охватывают такого спектра технологий которые делают в США.

[Ламр]

Обе эти страны слишком маленькие и не охватывают такого спектра технологий которые делают в США.

все другие технологии являются вторичными

микроэлектроника стала главной отраслью

любой промышленности

за последние 80 лет энергоэффективность

процессоров, число операций на ватт мощности

возросла в 10 триллионов раз

ни одна другая область не развивалась так быстро

[BlackMokona]

микроэлектроника стала главной отраслью

TSMC очень широко использует американские технологии, от производственого оборудования до самого продукта

[Кремальера]

смех вызывает уже американская. Так что  всё может быть. Технологическое лидерство - вещь очень не постоянная.

У вас крайне искаженное представление об мериканском индустриале.Почитайте на досуге что-нибудь что-ли..Начните с "позолоченного века".

Так что когда-то они в данной области, конечно, были компетентны, но сейчас похоже уже не очень. Там за последние пару десятилетий имела место сильнейшая деградация в области атомной энергетики и вообще ядерных технологий. Если в какой-то области долго нет какой-то практической деятельности - знания и компетенция там быстро утрачиваются.

Думаю вы не совсем верно представляете уровень вовлеченности в мериканскую гражданскую атомную сферу.АЭС имеется в 2/3 штатов,и даже персонажи масс-культа работают именно там.

[AlexAV]

Думаю вы не совсем верно представляете уровень вовлеченности в мериканскую гражданскую атомную сферу.АЭС имеется в 2/3 штатов,и даже персонажи масс-культа работают именно там.

Обслуживать существующие реакторы и проектировать новые - это мягко говоря не одно и тоже.

[BlackMokona]

Обслуживать существующие реакторы и проектировать новые - это мягко говоря не одно и тоже.

Новые для военных регулярно проектируются и используются.
Да и просто бумаги переводят немало по АЭС и космическим

[Кремальера]

Обслуживать существующие реакторы и проектировать новые - это мягко говоря не одно и тоже

Те же ПК по-настоящему стали частью нашей жизни лишь только тогда когда появились на помойках.

[AlexAV]

Новые для военных регулярно проектируются и используются.

У военных реакторов своя специфика. Проблемы, которые там актуальны, отличаются от проблем в гражданском реакторостроение. Та же проблема рационального использования урана (снижение его удельного расхода через повышение КВ, замыкание цикла или иным способом) там даже не ставится, отношение к вопросам безопасности тоже иное. А вот вопрос быстрого управления мощностью или обеспечения сверхдлительных компаний - наоборот очень актуален. Причём методы, которыми там это решается - абсолютно неприменимы к гражданским реактора (ну вот нельзя в гражданском реакторе использовать, скажем, топливо с обогащением >20% ни по соображениям экономики, ни из-за ограничений со стороны МАГАТЭ, а в военном реакторостроение увеличение обогащения - чуть ли не основной способ решения указанных проблем). Так что, это немного другая область.

Да и просто бумаги переводят немало по АЭС и космическим

Бумага без экспериментального апробирования стоит не очень много.

[AlexAV]

Мне кажется, что все же второе, чем первое (особенно на фоне радиофобии) - флоридские фосфориты пока еще не полностью исчерпаны, а только в них урана несколько сот килотонн (это еще без учета формации Фосфория). Уран из них конечно подороже чем добываемый ныне, но все-таки не на порядки - все же значительная часть затрат снимается когда есть уже готовая инфраструктура по производству основной продукции...

Да, есть там такой потенциальный источник. Причём стоимость урана извлеченного из растворов, образующихся при переработке фосфоритов - вполне приемлема даже для энергетики (для не энергетических применений - т.е. исследовательских и военных реакторов тем более).

Но тут есть два момента связанные с тем, что это не основной, а побочный продукт.

Первый - это то, что объём, доступный для извлечения строго завязан на добыче фосфоритов. Так как там сейчас добывают около 23 млн. тонн (https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-phosphate.pdf) фосфоритов это даёт (при содержание 60 - 160 мг/кг урана (160 мг/кг - это только флоридские фосфориты, остальные меньше, а в указанные 23 млн. тонн входят фосфориты из разных месторождений)) это может дать 1.4 - 3.7 тыс. тонн урана в год. Это не слишком много (сейчас в США потребляется около 20 тыс. т урана в год).

Второе - даже если уран из фосфоритов не извлекается, но фосфориты добываются, то данный источник постепенно истощается. Т.е. не извлечённый уран переходит частично в фосфогипс, частично в получаемые удобрения и необратимо рассеивается. А с добычей фосфоритов на территории США всё обстоит не очень хорошо. Т.е. за последние 20 лет их добыча там упала с 41.5 млн. тонн до 23 млн. тонн и продолжает падать. Вместе с падением добычи фосфоритов падает и потенциал извлечения урана как побочного продукта при их переработке. Т.е. возможности этого источника там тоже сейчас сокращаются.

В общем даже с учётом урана фосфоритов там картина с доступностью урана собственного производства выглядит не очень хорошей. Даже в том случае если бы они уран оттуда пробовали бы вообще извлекать (а то так месторождения фосфоритов там могут полностью истощиться ещё до того как там додумаются, что сливать уран по сути в канализацию (точнее в отвалы фосфогипса или рассеивать по полям с удобрениями, что сути не меняет) - решение не слишком рациональное ).

На фоне этих очевидных вещей такие проекты как NuScale - особенно радуют. Не имея источников урана строить страшно расточительный (даже по меркам стандартных PWR/ВВЭР, которые сами по себе экономностью не отличаются) реактор... Ну как говорится - успехов.

[Ламр]

Дело в том, что уран поставляемый из-за границы, даже из Канады, в США свзан обязательством не использовать его в военных целях. Т.е. уран произведённый не в США они не могут использовать в ядерном оружие, реакторах- наработчиках плутония и трития и как топливо в реакторах военных судов. Для всех перечисленных целей может использоваться только уран добытый и обогащённый на территории США предприятиями имеющими юрисдикцию США (аналогичное касается и любой другой страны). А даже просто с добычей урана у них проблемы (причём тут уже причина не столько в состояние их ядерной промышленности, сколько в геологии, уран там банально кончился). Пока они обходятся запасами высокообогащённого урана оставшегося со времён холодной войны, но они не бесконечны. Ну а далее, подозреваю, им придётся делать красивую мину при плохой игре рассказывая всем, как плох атом для военного флота.

слышал мнение что большой океанский флот вскоре

потеряет актуальность

подлодки строят до тех пор пока есть возможность им

ускользать от радиолокации и гравитометрии

а смысл надводных военных кораблей исчезнет в

связи с соединением всех континентов железными дорогами

[Ламр]

между прочим со стелс-авиацией абсолютно

такое же мнение, что и с подлодками

в будущем спутники сделают их создание бессмысленным

https://lenta.ru/news/2020/06/04/f35/

[crazy_terraformer]

да и сам уран они добывать у себя практически прекратили (впрочем тут большую роль играет просто истощение его запасов у них).

А запасы тория в США имеются?

[AlexAV]

А запасы тория в США имеются?

Согласно цифрам, которые публикуют, ресурсы тория там составляют около 600 тыс. тонн (https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_14930).

[sharp]

Так что когда-то они в данной области, конечно, были компетентны, но сейчас похоже уже не очень. Там за последние пару десятилетий имела место сильнейшая деградация в области атомной энергетики и вообще ядерных технологий. Если в какой-то области долго нет какой-то практической деятельности - знания и компетенция там быстро утрачиваются.

В первой половине 20 века им потребовалось около 10-15 лет, чтобы практически из ничего научиться делать высокообогащённый уран и плутоний для атомной бомбы. Сейчас, имея в доступе гораздо больше теории, неужели это не получилось бы сделать быстрее? Думаю, в конечном счете нужна лишь политическая воля.

[sharp]

а смысл надводных военных кораблей исчезнет в
связи с соединением всех континентов железными дорогами

Во-первых, ж/д между Европой и Америкой нет и не предвидится. Кто и зачем её будет строить? Такой транспорт будет дороже даже авиаперевозок, и уж тем более кораблей.
С кораблями вообще сложно конкурировать по стоимости перевозки. Китай и Бразилия хотели сделать трансконтинентальную ж/д для соединения атлантики с тихим океаном. Но быстро стало ясно, что конкуренции с Панамским каналом эта затея не выдержит, а потому проект заглох. И это наземная ж/д, не трансокеанская.

Тем более непонятно, как гипотетическая трансокеанская ж/д отменит военные корабли. В случае войнушки такие ж/д как раз будут супер лёгкой мишенью для флота.

[mbrane]

Новые для военных регулярно проектируются и используются.

давайте с полробностями (без лодочно-корабельных ибо эти отдельная епархия)... где? какая мощность? тип реактора? очень забавно посмотреть на список ... из нуля пунктов

[mbrane]

а смысл надводных военных кораблей исчезнет в

связи с соединением всех континентов железными дорогами

походу еще одного промышленника футуролога занесло из Кологрива