Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

Что считать процессом строительства и процессом прекращения строительства - это вопрос дискуссионный...

На самом деле предельно простой. Если предприятия непрерывно производят (или с незначительными перерывами, не более 5 лет) какой-то вид продукции - прекращения нет. Если продукция не производится лет 15 - 20 и более вообще - идёт разрыв преемственности (старые специалисты уходят, но новым научиться просто негде) и технология практически теряется, после чего восстановить производство сложно, дорого, а иногда вообще практически невозможно.

Вот например последнюю АЭС введенную в строй в США строили 43 года и закончили совсем недавно в 2016 году...

Это не непрерывное строительство, а заморозка строительства на четыре десятилетия в течение большей части которых по проекту вообще ничего не делалось.

[crazy_terraformer]

Если предприятия непрерывно производят (или с незначительными перерывами, не более 5 лет) какой-то вид продукции - прекращения нет. Если продукция не производится лет 15 - 20 и более вообще - идёт разрыв преемственности (старые специалисты уходят, но новым научиться просто негде) и технология практически теряется, после чего восстановить производство сложно, дорого, а иногда вообще практически невозможно.

Продление сроков службы реакторов может привезти к такой проблеме...

. Пока они обходятся запасами высокообогащённого урана оставшегося со времён холодной войны, но они не бесконечны. Ну а далее, подозреваю, им придётся делать красивую мину при плохой игре рассказывая всем, как плох атом для военного флота.

В общем посмотрим, но есть у меня подозрения, что будет именно так.

Или в составе США появится новый(е) штат(ы) или эта страна войдёт в некую конфедерацию, например с Канадой. Или найдут подводные месторождения на шельфе США или на выданным им участках дна Мирового Океана.
Или оне просто перестанут соблюдать соглашение...

[BlackMokona]

А сейчас на фоне китайской ядерной энергетики (не того, что было построено 50 лет назад, а того что делается сейчас) смех вызывает уже американская.

Совсем недавно Американцы Китайцам пару реакторов АР-1000 построили и ещё пару в процессе.

[Скеп-тик]

только с задержкой пуска в 10 лет...

[BlackMokona]

только с задержкой пуска в 10 лет...

В планах было отведено на строительство 0 секунд?
В 2008 Китай начал строительство
Физический пуск 30 июня 2018 г.

[AlexAV]

Совсем недавно Американцы Китайцам пару реакторов АР-1000 построили и ещё пару в процессе.

Очень проблемные реакторы получились. Отказы у них пошли с первых дней эксплуатации. Вообще каждый построенный и строящихся АР-1000 сопровождается какой-то совершенно позорной историей: срывом сроков строительства, перерасходом бюджета, техническими проблемами. Примеры этих АР-1000 в Китае как раз и говорят о потере компетенции американскими реакторостроителями.

У Китая на самом деле собственные проекты реакторов есть (CPR-1000, CNP-600, ACPR-1000, HTR-PM, последний в списке очень интересный, по сути сейчас единственный в мире промышленный высокотемпературный реактор). Всего этого построено и больше чем АР-1000 во всем мире (за последние 20 лет Китай пустил 30 реакторов построенных по собственных проектов), и дешевле, и имеют куда меньше технических проблем по сравнению с АР-1000.

Заказы реакторов Китаем у иностранных поставщиков связаны исключительно с его желанием развивать ядерную энергетику темпами более высокими, чем позволяют его собственные вожности по производству реакторов (на самом деле совсем не маленькие, 30 реакторов собственного производства за последние 20 лет - это весьма не мало, больше никто в мире сейчас не строит). А так и в плане технологий, и в плане промышленных мощностей - китайская атомная промышленность одна из наиболее передовых в мире.

[BlackMokona]

Очень проблемные реакторы получились. Отказы у них пошли с первых дней эксплуатации

Это норма для АЭС, вон наши только запустили АЭС в Беллоруссии тут же отказ

13:54, 10 ноября 2020
Источник: Интерфакс
Белорусская атомная станция (БелАЭС) временно приостановила производство электроэнергии. Об этом «Интерфаксу» официально сообщили на БелАЭС.

АЭС это огромная сложная капитальная махина, это не панельку солнечную поставить с батарейкой

[AlexAV]

Это норма для АЭС, вон наши только запустили АЭС в Беллоруссии тут же отказ

Выход из строя в первые дни главного циркуляционного насоса (довольно сложной, габаритной и сложноремонтируемой детали) - это не норма. Ничего подобного на Белорусской АЭС, да и вообще любой АЭС построенной за последние 20 лет не было. Это уникальноне "достижение" американской атомной промышленности.

[BlackMokona]

Выход из строя в первые дни главного циркуляционного насоса (довольно сложной, габаритной и сложноремонтируемой детали) - это не норма. Ничего подобного на Белорусской АЭС, да и вообще любой АЭС построенной за последние 20 лет не было. Уникально "достижение" американской атомной промышленности.

В Беллорусской АЭС сгорели трансформаторы на мощности ниже 40% от номинала

[AlexAV]

В Беллорусской АЭС сгорели трансформаторы на мощности ниже 40% от номинала

Выход из строя трансформаторов и выход из строя элемента являющегося частью реактора (существенно влияющего на его безопасность) - немного разные вещи. Отказом компоненты влияющей на безопасность реактора за последние 20 лет "прославились" только эти американские AP-1000, больше нигде таких историй не было.

Трансформаторы - вообще не часть реактора. 

[BlackMokona]

Выход из строя трансформаторов и выход из строя элемента являющегося частью реактора (существенно влияющего на его безопасность) - немного разные вещи.

Трансформаторы - вообще не часть реактора. 

В обоих случаях вышла из строя весьма банальная и отлаженная вещь, напрямую влияющая на работоспособность реактора и задержавшая его полноценное развертывание. И без трансформаторов реактор так же не работает

[AlexAV]

В обоих случаях вышла из строя весьма банальная и отлаженная вещь, напрямую влияющая на работоспособность реактора и задержавшая его полноценное развертывание.

Как бы циркуляционный насос, в отличие от трансформатора, критически важный элемент самого реактора. Причём его надёжность существенно влияет на безопасность реактора.

И без трансформаторов реактор так же не работает

Без трансформатора он просто не работает, а без главного циркуляционного насоса возникает риск разрушения АЗ (не обязательно реализующийся (там много степеней защиты, чтобы такого не случилось), но в любом случае в плане безопасности реактора такой отказ - событие ну очень неприятное). Трансформатор и главный насос - проблемы разного уровня, первая не затрагивает безопасности самого реактора, а вторая уже очень даже.

Трансформаторы - рабочий вопрос, а появление проблем затрагивающих безопасность реактора (как у AP-1000) - это совсем другое.

[BlackMokona]

Как бы циркуляционный насос, в отличие от трансформатора, критически важный элемент самого реактора. Причём его надёжность существенно влияет на его безопасность.

Ну и как АП-1000 взорвался?

Без трансформатора он просто не работает, а без главного циркуляционного насоса возникает риск разрушения АЗ (не обязательно реализующийся (там много степеней защиты, чтобы такого не случилось), но в любом случае в плане безопасности реактора такой отказ - событие ну очень неприятное). Это реактор и главный насос - проблемы разного уровня, первая не затрагивает безопасности самого реактора, а вторая уже очень даже.

Так же не затрагивает так как там парноидальное число степеней защиты. Современные реакторы просто созданы и одобрены полными параноиками.
Конечно всё равно это никак не спасёт от взрывов ведь дурак преодалеет любую защиту. Но отказ главного циркулярного насоса на безопасность влияет не больше трансформаторов

[AlexAV]

Ну и как АП-1000 взорвался?

В этот раз нет.

Так же не затрагивает так как там парноидальное число степеней защиты.

Затрагивает. То что эти степени защиты уже должны включаться - повышает риск катастрофы.

Но отказ главного циркулярного насоса на безопасность влияет не больше трансформаторов

Трансформатор вообще на безопасность влияет. А отказ насоса - уже шажок к новой Фукусиме. Если параллельно даёт отказ какой-то элемент системы безопасности  (вероятность этого низкая, но не нулевая) - то вполне можно получить очень серьёзные неприятности.

[BlackMokona]

В этот раз нет.

Вот

Трансформатор вообще на безопасность влияет. А отказ насоса - уже шажок к новой Фукусиме. Если параллельно даёт отказ какой-то элемент системы безопасности  (вероятность этого низкая, но не нулевая) - то вполне можно получить очень серьёзные неприятности.

Так влияет или не влияет определитесь.

[AlexAV]

Так влияет или не влияет определитесь.

Трансформатор не влияет.

Отказ главного циркуляционного насоса - очень серьёзная авария вызывающая риск развития тяжёлой катастрофы (если корректно сработают все системы защиты - этого не произойдёт, но одновременный сбой систем защиты может привести к катастрофе, в силу возникновения подобного риска такого рода события нужно рассматривать как серьёзную проблему для безопасности реактора).

[BlackMokona]

Трансформатор не влияет.

Отказ главного циркуляционного насоса - очень серьёзная авария вызывающая риск развития тяжёлой катастрофы (если корректно сработают все системы защиты - этого не произойдёт, но одновременный сбой систем защиты может привести к катастрофе, в силу возникновения подобного риска такого рода события нужно рассматривать как серьёзную проблему для безопасности реактора).

Т.е там нету следующих уровней защиты?

[AlexAV]

Т.е там нету следующих уровней защиты?

Есть. После отказа должна автоматически сработать система СУЗ глушащая реактор и начаться аварийное расхолаживание реактора. Если это всё сработает нормально - ничего не произойдёт.

Однако, если одновременно с отказом насоса, скажем, даст сбой СУЗ и не заглушит реактор - то приехали, всё будет очень плохо. В силу этого отказ насоса считается довольно неприятной аварией. Т.е. если аварийные системы сработают нормально - ничего не произойдёт, но лучше это лишний раз не проверять (так как всегда существует некоторая, пусть и небольшая, вероятность, что что-то пойдёт не так).

[BlackMokona]

Т.е там нету следующих уровней защиты?

Есть. После отказа должна автоматически сработать система СУЗ глушащая реактор и начаться аварийное расхолаживание реактора. Если это всё сработает нормально - ничего не произойдёт.

Однако, если одновременно с отказом насоса, скажем, даст сбой СУЗ и не заглушит реактор - то приехали, всё будет очень плохо. В силу этого отказ насоса считается довольно неприятной аварией. Т.е. если аварийные системы сработают нормально - ничего не произойдёт, но лучше это лишний раз не проверять (так как всегда существует некоторая, пусть и небольшая, вероятность, что что-то пойдёт не так).

А как же резерв? Или там нету резервных насосов?

[AlexAV]

А как же резерв? Или там нету резервных насосов?

Реактор AP-1000 имеет два парогенератора с четырьмя петлями охлаждения (две петли на один парогенератор). В каждой по насосу. На полной мощности работают все четыре, никаких специальных резервных там нет.

Если реактор находится на полной мощности, то внезапный отказ даже одного из них потребует срочной аварийной остановки с риском при её отсутствии самых  неприятных последствий. Резкая потеря даже 1/4 производительности системы охлаждения - это очень не хорошо.