Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[ivanij]

И имеено затрат на закупку торговых знаков, патентов и требует сша от китая

  ТО есть прав на фирменное наименование и прав на товарный знак? Сомневаюсь, что это требование может быть выполнено Китаем.

[Проходящий Кот]

Электромобили, электромобили.... Трактора главное. Без них - кушать нечего.
Да и без нефти - нет ни теслы, ни лифа, ни промышленного электрокара. Ибо медь в Чили и Норильске, кобальт в Нигерии, железо в Бразилии, карбон в Китае. На яликах пригребёте или верблюдов  снарядите, чтобы собрать в одном месте?
Перемещение любого сухогруза и контейнеровоза - это 5 тыс тонн мазута в один конец. Нет мазута - даже одного конца не остаётся.

Проснулись? Тему с начала не читали?

[Инопланетянин]

Может все таки без мазута можно?

Можно, но сложно и ненадёжно. Сейчас ветра для моряков просто не существует, а в этом случае снова придётся вспомнить, что значит мёртвый штиль, шторм и встречный ветер. И придётся тащиться на малой скорости, завися от капризов погоды.

[MenFrame]

Может все таки без мазута можно?

Можно, но сложно и ненадёжно. Сейчас ветра для моряков просто не существует, а в этом случае снова придётся вспомнить, что значит мёртвый штиль, шторм и встречный ветер. И придётся тащиться на малой скорости, завися от капризов погоды.

Крупные суда уже давно умеют, ходить по морским путям без углеродного топлива и ветра...

[Инопланетянин]

Уран тоже не бесконечный.

[mbrane]

И имеено затрат на закупку торговых знаков, патентов и требует сша от китая

  ТО есть прав на фирменное наименование и прав на товарный знак? Сомневаюсь, что это требование может быть выполнено Китаем.

Упрощённо да...то есть покупать американские товары высокой добавленной стоимости -а финансировать эти покупки большими объемами  продажи продукции низкой добавленной стоимости....эдакий газ в обмен на трубы времён ссср

[mbrane]

Перемещение любого сухогруза и контейнеровоза - это 5 тыс тонн мазута в один конец.

ЕМНИП,Colombo-class у Ллойда в 8700 TEU кушает 225 тонн соляры в сутки.Атлантику он на 24 узлах кроет за 5,5 суток.Т.е. на один рейс обычное маслице с 4000 га жмем и семечкой над морями воняем.
Но можно и без этого.У того же Ллойда есть Mapocho-class,-самый маленький контейнеровоз с 1600TEU,ему на 7-ми суточный рейс через Атлантику понадобится лишь 330МВт*час электроэнергии.Это ни о чем,для каскада Li-ion батарей.Можно даже свинцовокислотные с лодок поставить.

Как-то не сходятся ваши цифры с данными Вики....там мощность судовых двигателей приводят в 70 МВт...если киум двигательной установки скажем 0.5....получаем 70*0.5*130=4500 Мвтч....при ёмкости перспективных литиевых аккумов 0.25мвтч на тонну....это 18000 тысяч тонн на один корабль....при этом это будет плавающая бомба


https://en.m.wikipedia.org/wiki/MV_Colombo_Express


Про семечки тоже посмешил.... Вы историю возникновения процесса коксования знаете? А историю китобойного промысла? Вы предлагаете снова вернуться на 2 века назад и пройтись по грабельному полю?

[Кремальера]

Вики....там мощность судовых двигателей приводят в 70 МВт

У Colombo,да,69 MВт.Но я про это https://www.hapag-lloyd.com/en/products/fleet/vessel/mapocho.html

[Скеп-тик]

Проснулись? Тему с начала не читали?

Читал. Только почему-то ресурсный голод всегда скатывается на "из чего делать айфоны и на чём ездить автомобилю".  Ибо всё остальное само растёт. Дома, дороги, сухогрузы, ЛЭП, плотины. Ни людей ни надо, ни ресурсов.
Только вот глянешь на мировое производство - миллиарды тонн металла и угля. Неушто всё на Теслы и айфоны?

[crazy_terraformer]

Перемещение любого сухогруза и контейнеровоза - это 5 тыс тонн мазута в один конец.

ЕМНИП,Colombo-class у Ллойда в 8700 TEU кушает 225 тонн соляры в сутки.Атлантику он на 24 узлах кроет за 5,5 суток.Т.е. на один рейс обычное маслице с 4000 га жмем и семечкой над морями воняем.

Никакой семечки. Нужно сажать культурный лес из быстрорастущих гмо-пород деревьев и кустарников с подстилкой из бобовых растений(для фиксации азота) и медоносов.
В мире с дорогим ископаемым топливом распахивать и бороновать поля надо как можно меньше, так как будут теряться микро и макроэлементы из-за эрозии почв. Азотные удобрения придётся получать энергозатратным способом - процесс Биркеланда-Эйде,какой-нибудь модификацией.  Сначала через окисление азота кислородом в электрической дуге образуется NO, который далее охлаждается и окисляется кислородом в диоксид азота, который абсорбируется водой в колоннах и реагируя с ней образует азотную кислоту, остаток не абсорбированного водой NO2 составлял 20% и они его поглощали водным раствором извести, получая норвежскую селитру.
Но часть азота можно заместить разводя бобовые и другие растения,имеющие симбионтов-азотфиксаторов. Ряд древесных культур формирует симбиотические связи с почвенными бактериями, фиксирующими азот.
Главное ,шо теряется , это фосфор и микроэлементы.
В донных осадках ковыряться дорогое дело, лучше реже...
Периодически обрезаем деревья, формируем вместо одного центрального ствола несколько, замещаем срезанные стволы привитыми черенками. Листья не собираем. Древесину перерабатываем, минеральный остаток на поля.
 Варианты переработки:
1)Пиролиз.
Древесный уголь используем для выплавки металла, получения кремния и т.д. Углеводородные газы, органический конденсат используем как топливо и источник сырья для химпрома(производство полимеров, лаков, красок,лекарств и т.д.)
2) Сушка, измельчение и экстракция органических веществ низкокипящими органическими растворителями, сверхкритическим СО2 и т.д.
3) Пеллеты можно  делать.

[Lieut]

Читал. Только почему-то ресурсный голод всегда скатывается на "из чего делать айфоны и на чём ездить автомобилю".  Ибо всё остальное само растёт. Дома, дороги, сухогрузы, ЛЭП, плотины. Ни людей ни надо, ни ресурсов.
Только вот глянешь на мировое производство - миллиарды тонн металла и угля. Неушто всё на Теслы и айфоны?

Потому что ресурсы железа, алюминия, бетона и т.д. относятся к квазибесконечным.

[OratorFree]

Потому что ресурсы железа,

Не совсем точно.В промышленности используем не железо, а сталь. А сталь это легирующие добавки и кокс. А вот про них сказать, что они квазибесконечны наверное трудно.

[Kaiserfrogling]

Потому что ресурсы железа, алюминия, бетона и т.д. относятся к квазибесконечным.

Для классического производства алюминия методом Холла-Эру нужен не только глинозем. Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алюминий#Получение

Для производства 1000 кг чернового алюминия требуется 1920 кг глинозёма, 65 кг криолита, 35 кг фторида алюминия, 600 кг анодных графитовых электродов и около 17 МВт·ч электроэнергии (~61 ГДж)[11].

И надежной альтернативы пока нет. Карбидный способ очень высокотемпературный, хлорный очень неэкологичен (при реакции хлора с каменноугольной смолой образуются полихлорфенолы, близкие родственники диоксинов), сульфидный опасен для персонала (сульфид алюминия очень охотно реагирует с любой влагой, в том числе и атмосферной с образованием очень токсичного сероводорода).

[mbrane]

. А сталь это легирующие добавки и кокс.

Бескоксовые методы производства первичного железа уже сейчас есть...ими производится до 10% первичного железа...и только наличие относительно доступных месторождений Австралии и отчасти наших не обуславливает быстрый переход на прямоем восстановление... ЗЫ относительно кокса у меня другой вопрос - его ведь используют не только в черной но и цветной металлургии, и в печах и для производства электродов...насколько например можно отказаться от кокса и/или антрацитов в пользу рядовых углей  при производстве электродов для производства люмения

[Lieut]

В промышленности используем не железо, а сталь. А сталь это легирующие добавки и кокс. А вот про них сказать, что они квазибесконечны наверное трудно.

Железную руду обычно восстанавливают коксом ибо последний очень дешев. А так вариантов восстановителей очень много. Углерода в сплаве для получения стали необходимо совсем немного. Легирующие добавки – это уже для спецсталей. Для арматуры в железобетоне они необязательны.

Kaiserfrogling

Для классического производства алюминия методом Холла-Эру нужен не только глинозем.

И надежной альтернативы пока нет. Карбидный способ очень высокотемпературный, хлорный очень неэкологичен (при реакции хлора с каменноугольной смолой образуются полихлорфенолы, близкие родственники диоксинов), сульфидный опасен для персонала (сульфид алюминия очень охотно реагирует с любой влагой, в том числе и атмосферной с образованием очень токсичного сероводорода).

Наверняка в будущем основным способом получения алюминия станет электролиз расплавов хлоридов. Причем тут каменноугольная смола то? Есть проблема с выбросами хлора при нештатных ситуациях, но это уже сугубо функция культуры производства.
Получения магния (а через него и титана), двух других конструкционных металлов с квазибесконечными запасами, в принципе только через электролиз расплавов хлоридов и реальны в промышленных масштабах.

[MenFrame]

Уран тоже не бесконечный.

Даже если не обсуждать возможность производства фертильных изотопов из урана238 и тория232, а просто рассмотреть речной сток урана 235 в мировой океан, то можно считать что бесконечный. По крайней мере для покрытия нужд морских перевозок.

[rep4]

В будущем значение морского транспорта обвально снизится. Практически все континенты кроме Антарктиды разделяют в худшем случае мелкие узкие проливы. Практически весь мир можно соединить скоростными железными дорогами. Останутся в лучшем случае круизные лайнеры и патрульные пограничные катера.

Был ещё какой-то проект объединения всего мира в единую энергосеть возобновляемой энергетики.

[Кремальера]

Практически весь мир можно соединить скоростными железными дорогами.

Панамериканское шоссе строили 30 лет,но  Дарьенский пробел так пробить и не смогли.

[MenFrame]

В будущем значение морского транспорта обвально снизится. Практически все континенты кроме Антарктиды разделяют в худшем случае мелкие узкие проливы.

Нет, морские контейнерные перевозки дешевле ЖД.

[rep4]

В будущем значение морского транспорта обвально снизится. Практически все континенты кроме Антарктиды разделяют в худшем случае мелкие узкие проливы.

Нет, морские контейнерные перевозки дешевле ЖД.

Дешевле пока жидкое топливо дешевое. Но в будущем все переменится, экологические стандарты будут совсем другие. Электрофицировать морской грузовой транспорт на порядок дороже наземных поездов.