ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Это не верно. Потребление первичной энергии (данные BP) в 2005 - 228.9 млн.т.н.э., в 2015 - 191.2 млн.т.н.э. Из них от ветра и солнца в 2015 получено 10.9 млн.т.н.э. Т.е. во-первых полное потребление энергии в действительности снизилось, а во-вторых снижение потребления ископаемого топлива в большей мере обусловлено скорее общим снижением потребления энергии (видимо в следствие экономического кризиса, начавшегося в 2008), чем замещением его этими самыми возобновляемыми источниками.
С этого графика можно спокойно убирать всё, что содержит хоть что-то кроме кремния. Редкие элементы - столь же неисчерпаемый ресурс, как и нефть. После чего ничего эффективнее монокристаллического кремния на нём и не остаётся, предел по которому достигнут уже очень давно.
Единая энергосистема эффективнее совокупности замкнутых. За исключением очень специальных случаев, строительство индивидуальной, на одно домохозяйство, электроэнергетики, имеет отрицательную рентабельность. А вот закрепленный в директиве ЕС подход к стимулированию микрогенерации, когда домохозяйство может не только потреблять из сети, но и выдавать в сеть мощность со своей солнечной панели/ветряка/микроГЭС на соседнем ручейке - имеет свои заметные преимущества.
Пока жители энергетической сверхдержавы ыыыыкают про "миф сланцевого газа" или "невыгодность ВИЭ", всякие ну-они-тупые европейцы с американцами и причие китаеяпонцы строят гигаватты мощностей и добывают несуществующегог сланцевого газа больше, чем национальное достояние газ-прём обычного.
У Шотландии 60% запасов нефти от суммарного в ЕС, вообще-то.
Пускай мне хотя бы одну еще страну мира окромя США (снимающих колониальную ренту) покажут, где местные сланцевогазовые компании рпрокормили всю сттрану
Колебания чего?
Сложность проблемных ситуаций в том, что негативные факторы действуют одновременно
Огласите список негативных факторов, и обоснуйте их одновременность.
но как все устроено, прекрасно понимаю.
Судя по постам, не понимаете ибо не какой конкретики....Один тыдыщ апокалипсис в духе Семенова.
Разумеется, они там в своих Америках, Европах и Китаях с Япониями все тупые и не лечатся,
Про колониальную ренту, снимаемую США с порабощенных народов Техаса, Северной Дакоты и Вайоминга понравилось. Пишите еще.
Много других экономических оксюмиронов - огромные траты ради копеечной экономии. Что кажется выгодным при наличии дешевых ресурсов и транспортной системы сейчас, при дотациях.
Теория эффектьивных рынков в свою очередь строится на предположени об одинаковой информации и рациональности выбора
В Голландии, где начисто отсутствуют дотации на промышленность и с/х, ветроэнергетика уверенно уступает дизелям и электричеству. Ветряки остаются хоть и действующими, но туристическими экспонатами.
Покупают люди айфон за 500 долларов, при наличии полного аналога за 100.
А они не знают про аналоги. Вот в чем суть.
А может действительно, ограничиться приисками?? А то звучит как рассуждение северного оленя про вкусы и ароматы апельсиновых корок).
ЦитатаРазумеется, они там в своих Америках, Европах все тупые . С этим никто и не спорит . Есть у них Гарвард , Оксфорд , Сорбона . но в среднем тупые и есть .
Разумеется, они там в своих Америках, Европах все тупые .
ВВП в постоянных ценах и промышленное производство в физических показателях выросли.
что сводит всю теорию к уровню ботаники
Например снижение EROEI возобновляемых источников энергии при исчерпании невозобновляемых. Эту проблему совсем не оговаривали, а она скорее всего возникнет.
Редкие элементы - столь же неисчерпаемый ресурс, как и нефть.
а рециклить их чуть менее чем полностью, запрещает религия или технология?