Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

Если минимизировать потери фосфора с полей и замкнуть цикл фосфора, возможно хватит и того что с неба падает.

Если свести потери к фоновым, т.е. таким же как у естественных биогеоценозов. А это очень непросто, соревноваться с уровнем эрозии скажем с лугом с многолетней растительностью и толстым дерновым слоем, или с многоярусным лесом довольно сложно. Уже сама по себе вспашка как этап в сельскохозяйственном цикле уже резко повышает потери над естественными фоновыми.

Скорее промежуточный вариант с одной стороны сокращение потерь различными агротехническими приёмами (т.е. отход от современных подходов по сути чуть ли не представляющих гидропонику под открытым небом, когда ставка больше не на борьбу с потерями, а на их компенсацию из минеральных источников), повышение доли многолетних насаждений (меньше вспашек - меньше потерь) и т.д., а с другой - компенсация части несбалансированных потерь (они всё равно будут, соревноваться с естественными ценозами по замкнутости совершенно нереально) через вовлечение донных осадков.

Если смотреть текущий геохимический дисбаланс между естественными фоновыми потерями, то он составляет около 14 млн.т.:



Невязка баланса между поступлением и осаждение фосфора связывается с антропогенным влиянием и приблизительно равна дополнительным необратимым потерям фосфора к фоновому уровню.

Площадь всей пашни на планете (а потеря в основном идёт через неё) - 1.4 млрд. га. Т.е. в среднем 1 га пашни дополнительно к фоновому уровню теряет 10 кг фосфора в год. Это средний по больнице больничный уровень, т.е. среднее между США и Африкой. В развитых странах применение фосфорных удобрений значительно больше, и соответственно вклад в нескомпенсированные потери тоже будет существенно больше этой средней цифры. При этом в мире производится 2.5 млрд.т. зерна. Поскольку зерновые - основная часть всех посевов в мире, то не слишком большой ошибкой будет оценить нескомпенсированные потери фосфора как  5.6 кг на тонну зерна. Тогда вклад в цену зерна фосфора при компенсации таких потерь из океанических осадков получится около 1200$/т. Современная цена зерна около 200$/т...

Да... Как-то всё не важно получается... Только в силу этого фактора неизбежен рост цен на продовольствие раз в семь (1200 дополнительных затрат + 200 современных). Прокормить население планеты так конечно можно (особенно с учётом, что продукты питания сейчас используются не слишком рационально), однако качество этого питания явно снизится. Особенно в части продуктов животноводства. Про биотопливо из однолетних полевых культур при таких затратах можно забыть (хотя вот с лесонасаждениями может быть всё будет не так плохо, многолетняя растительность, тем более лес, сносу биогенов противодействует намного эффективнее вспаханного поля, так что дрова возможно всё же будут).

[Kaiserfrogling]

А если нефти и газа не будет, то её придётся получать из глауберовой соли, которая и сама по себе не особо дешёвая (её придётся извлекать из морской воды), и технология её переработки весьма сложная и энергоёмкая, намного сложнее, чем просто сжечь в реакторе элементарную серу (как делают сейчас). Плюс энергия видимо даже в самых оптимистичных предположения будет всё же дороже чем сейчас.

в сторону зрительного зала
Земная кора на 4% состоит из сульфидов и сероводорода, общая их энергия почти в 200 раз больше чем в углеродном топливе.
Так что с этим проблем не будет.

По первой стенке термоядерного реактора есть замечательное решение - карбид кремния.
Он дешев, термостоек, почти прозрачен для рёнтгена, не образует долгоживущих изотопов с нейтронами.
Единственная его очень серьезная проблема - высокое сечение взаимодействия с нейтронами, из-за чего он несовместим с литий-тритиевой регенерацией.
Но в более развитых видах термояда карбид кремния творит чудеса ))

[AlexAV]

Такое ощущение что в не одной седьмой части суши живете.Вы в детстве в походы ходили,камушки собирали?Или вы за стену в Мордор вообще не выбираетесь?Полно ведь всего.,на сотню поколений хватит.

В том количестве, в которым мы добываем сегодня - кончится в историческом масштабе весьма быстро.

Ресурс возобновляемый.

Достаточно медленно возобновляемый. На временах порядка нескольких столетий.  Если брать по несколько миллионов тонн - можно брать практически вечно. Вот только на фоне современного производства серной кислоты (около 200 млн. т./год) это не очень много. Если же заниматься выщелачиваним чего-либо из рядовой породы, то потреность в ней возрастёт на порядки. Скорость генерации сероводорода в Чёрном море на этом фоне  - ничто.

Так всегда получается. Есть хороший ресурс - но мало, есть много - но какая-то неудобоваримая гадость.

[Ксавье]

Не надо никого переселять.Незнаю насчет Канады,но в Мерикании уже в миллионе домохозяйств установлены геотермальные тепловые насосы.У них COP в среднем 5,5-7,а в некоторых случаях вообще  13-17 единиц.Этого достаточно чтобы в домике в 90-100 кв.м. замкнуть цикл круглогодичного кондиционирования/отопления,плюс горячее водоснабжение ,используя 5-6 кВт солнечных панелей.Даже на освещение и др.хоз.нужды останется.

А крупные города? Неужели придется всех по домохозяйствам расселять? Никто на подобное не согласится

[Nucleosome]

В общем, не будет никакого земледелия, на том и сойдёмся.

это излишне пессимистично

Как и то, что законы эволюции распространяются и на людей.

само собой

Много - много. Слоны, львы, леопарды, жирафы.

так и знал, что вы про них вспомните, однако в общем разнообразии доля их ничтожна.

А также Иран, Япония и Индия.

перые два - скорее всего, хотя с Ираном уже вопросы о приемственности государственного устройства, (античная Персия всё-таки иное), а вот Индия уже однозначно нет - во-первых там цельное государство было не часто, во-вторых если было то управлялось такими как Великие моголы, то есть явно уже сторонними силами. со своих устройством.

так и общество не может сохраниться в нынешнем, принципиально неустойчивом состоянии.

ну это понятно.

Я говорил о том, что ставка на возобновляемую энергетику - это верный путь в никуда

а никаких других вариантов нет по сути. уран даже в морской воде кончится. и как это до 19 века человечество жило почти исключительно на возобновляемой энерегетике и ничего? и даже скопили свой первый миллиард? как же не возразили?

Потому никто и не летает. Я прав?

ага, на нефти куда вы собрались лететь? собственно на чём-то другом та же история... да и нефти на планете может в значимом количестве и в удобной форме не быть.

Придётся перестраивать хозяйство. В сторону больше замкнутости. Говорю же, это общество будет ооочень сильно отличаться от современного.

однозначно.

Какие углеводороды в XVII в.?

какой индустриал в 17 веке?

Будем надеяться, Европа покончит с антиатомным мракобесием.

да уж... иначе мне придётся искать жизни уже не на берегах Гвадалкивира, а сразу Янцзы... впрочем и это возможно уже сейчас.

Металл оборудования - алюминиевые сплавы, не вступающего в контакт с солёной водой нержавеющая сталь.

чем лигировать будите в таких количествах?

Самое время вспомнить про вертикальные фермы.

что удорожит систему ещё сильнее

Выше, кажется Alex AV, уже привёл свежие данные про EROEI солнечной энергии, равное 0,8.

ну всё-таки это про Германию. тут надеюсь получше, хотя конечно вряд ли больше 2 хотя бы...

[VimanaPro]

Не надо никого переселять.Незнаю насчет Канады,но в Мерикании уже в миллионе домохозяйств установлены геотермальные тепловые насосы.У них COP в среднем 5,5-7,а в некоторых случаях вообще  13-17 единиц.Этого достаточно чтобы в домике в 90-100 кв.м. замкнуть цикл круглогодичного кондиционирования/отопления,плюс горячее водоснабжение ,используя 5-6 кВт солнечных панелей.Даже на освещение и др.хоз.нужды останется.

А крупные города? Неужели придется всех по домохозяйствам расселять? Никто на подобное не согласится

А Вы на Сиэтл взгляните 
https://www.google.com/maps/place/Сиэтл,+Вашингтон/@47.713042,-122.1425566,10z/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x5490102c93e83355:0x102565466944d59a

[stuuvi]

Прокормить население планеты так конечно можно (особенно с учётом, что продукты питания сейчас используются не слишком рационально)

Пищи необходимо всегда производить больше, чем требуется населению. И в нормальной ситуации она будет выкидываться. Только так в случае каких то проблем типа неурожая и тд не наступит голод.

[Кремальера]

Неужели придется всех по домохозяйствам расселять?

Да ради Папая,есть и промышленные варианты геотермальных насосов,аквапарки отапливают и кондиционируют.На вашу многоэтажку хватит.

В том количестве, в которым мы добываем сегодня - кончится в историческом масштабе весьма быстро.

В таком количестве сегодня добывается только нефть.И то здесь можно долго спорить на сколько ее хватит.Но опять-таки,что мешает внедрять новые технологии для дожимания старых месторождений?Или наладить ту же логистику к новым запасам-напр.на север Якутского королевства?

Земная кора на 4% состоит из сульфидов и сероводорода, общая их энергия почти в 200 раз больше чем в углеродном топливе.

Можно вообще фитилек к аммиаку(процессу Габера) прикрутить и жечь тихонечко,до скончания веков.

[-Asket-]

В своей книге «Охотящийся человек» Карлтон Кун рассказывает историю о том, как группа индейцев выкопала траншеи длиной от 9 до 12м, шириной и глубиной 0,3м. Эти траншеи индейцы заполнили сухой травой, которой питалась саранча. Затем жители деревни выстроились в линию и принялись пучками травы сгонять насекомых к траншеям. Саранча прыгала и заползала в траншеи. В конце концов люди подожгли пучки сухой травы у себя в руках, а от них — траву в траншеях. Огонь не только убивал насекомых, но и поджаривал их. Потом женщины горстями доставали готовую еду из траншей и корзинами относили домой.

Другие индейцы на участке, кишевшем саранчой, выкопали яму размером примерно 30×30м и 1,2-1,5м глубиной. Потом они окружили территорию площадью несколько гектаров, в центре которой находилась яма, и начали сходиться, ударами палок о землю сгоняя саранчу к яме, — так насекомые оказались в западне. Индейцы потом ели саранчу. Американские пионеры также ели саранчу, которую варили в соленой воде, а затем готовили с овощами, сливочным маслом, солью и уксусом, подавая в виде тушеного блюда, супа или с рисом.
http://www.agroxxi.ru/stati/yetot-vkusnyi-vreditel-sarancha.html

Кормовая мука из саранчи: восполнение дефицита животного белка в кормах для животных

(кликните для показа/скрытия)

...Россия способна не только отказаться от поставок импортного животного белка, но и завалить европейский рынок своими белковыми добавками, причем высочайшего качества. Речь идет о кормовой муке из саранчи. Саранча в странах Юго-Восточной Азии издревле применяется как продукт питания. Вот небольшой анализ по нашествию саранчи в Калмыкии за последние 5 лет: 2009 год – 82 тыс. га, 2010 год – 40 тыс. га, 2011 год – 60 тыс. га, 2012 год – 100 тыс. га, 2013 год – 38 тыс. га, 2014 год – 80 тыс. гектар.
Как понятно из этих цифр вспышки ежегодны. Если в среднем принять плотность саранчи (минимальную) 4 тонны с гектара – цифра впечатляет.
Кроме Калмыкии ежегодному нашествию подвергаются все области юга России и Казахстана. В 2014 году саранча оккупировала Башкирию и Южный Урал.
Это приносит миллиардные убытки не только из-за уничтоженных посевов и пастбищ, но и за счет вложений огромных средств на борьбу с ней: авиация, химикаты, техника, людские ресурсы и прочее. Логика действий такова: сохранить посевы для откорма скота с целью получения животных протеинов: мяса, молока, масла, яиц. Однако начисто забывается тот факт, что сама саранча является источником протеина, значительно превосходящего по питательности все вышеперечисленные продукты.
Наши страны ежегодно для нужд кормопроизводства закупают протеин в виде рыбной муки по всему миру: в Аргентине, Перу, Чили, Китае и во многих других странах - на миллионы долларов. У нас катастрофически не хватает животного белка в кормах, а без него невозможно получить качественную продукцию животноводства.
Складывается парадоксальная ситуация: тратим миллионы на закупку протеина за рубежом и одновременно вкладываем огромные средства на уничтожение источника протеина у себя дома. Еще и неизбежно отравляем ядами водоемы, водоносные слои; яды накапливаются в почве.
По кормовой питательности мука из саранчи не имеет себе равных: она превосходит все существующие животные белки, применяемые в кормах. Факты поражают: в свинине и баранине содержание протеина 17%, в рыбе - 21%, а в саранче - 75%! Корове для получения 1 кг условного протеина необходимо 8 кг корма, саранче же нужно всего 300 грамм. В абсолютных цифрах КПД саранчи по выработке протеинов превосходит КРС более чем в 25 раз (!!!). Неслучайно в интернете муку из саранчи предлагают по цене 3 руб. за грамм - 3000 руб. за кг. Конечно, столь высокая цена определяется кустарным ее производством и поставками в мелких партиях, которые используются для кормления экзотичных домашних животных, однако если есть подобное предложение, значит, существует и устойчивый спрос. Разница в стоимости с качественной рыбной мукой значительна: ее цена на рынке 50-60 руб, за кг.
Предприятием «Биоэнергия и К» г. Коркино совместно с ЧГАА разработан комплекс механизмов, позволяющих на высокой скорости и крайне недорого собирать саранчу с грунта и перерабатывать ее в муку. Сбор саранчи осуществляется в период 2-3 недель, пока она не встала на крыло.
Это технология не только сбора, но и переработки саранчи в готовый кормовой продукт и идеально подходящего для всех сельскохозяйственных животных и особенно птице.
Отряд по сбору и переработке саранчи состоит из 3-х единиц техники:
Механизм сбора саранчи агрегатируется на трактор типа МТЗ и состоит из прицепного устройства с катками захвата шириной 12 метров (монтируется на стандартном сцепе борон зубчатых типа ЗЗБ-12).
На тракторе смонтирована мощная вакуумная установка типа «Буран» (выпускается мелкосерийно нашим предприятием) работающая от вала отбора мощности. «Буран» засасывает биомассу саранчи с катков захвата. На навеске трактора смонтирована легкая ёмкость с влагопоглатителем «Вереск» с дозирующим устройством. В процессе работы «Буран» засасывает пневморукавом саранчу, через воздушный дозатор подается влагопоглатитель «Вереск». «Буран» дробит саранчу в биомассу и первично смешивает ее с влагопоглатителем.
Смесь воздушным потоком направляется в стандартную телегу для перевозки грубых кормов типа 2ПТС. Смесь отправляется к месту временного складирования и окончательной доработки.
Окончательная операция по изготовлению белкового концентрата из саранчи происходит в мобильном экструдерном комплексе на базе автомобиля УАЗ. На экструдерной установке смесь стерилизуется за счет давления и высокой температуры и доводится до окончательной влажности 9%. Производится затарка в мешки и отправляется в места складирования, либо непосредственно потребителю.
Существующая технология прошла апробацию по агрегатно и технологически. Не имеет аналогов до настоящего времени, запатентована Челябинской Аграрной Академией.
Перечень необходимой стандартной техники отряда по сбору и переработки саранчи: трактор МТЗ – 2 шт., сцеп для зубовых борон – 1 шт., тракторный прицеп 2ПТС – 2 шт., кормосмеситель КИС-8 – 1 шт.
Перечень нестандартного изготавливаемого оборудования: каток сбора с канавками обратной стреловидности и собирающей гребенкой ф 350 мм <- 1000 мм – 12 шт., вакуумная установка «Буран» с 3-мя всасывающими рукавами и одним выгрузным – 1 шт., бункер для влагопоглатителя «Вереск» с дозирующим шибером объемом 1м3 – 1 шт., экструдерная мобильная установка «Лидер» на базе автомобиля УАЗ – 1 шт.
Представленная технология полностью мобильна и не имеет привязки к источникам энергии, либо к зданиям. Отличается высокой производительностью и качеством выпускаемой продукции.
При круглосуточной работе экструдерного комплекса производительность всего отряда по готовой продукции достигает до 10 тонн. В суммарном выражении продукции в сутки на одном комплексе можно получить до 500 тыс. руб. Затратная часть: топливо, оплата труда рабочих, техника и прочее – 70 тыс. руб.
Примерная стоимость нестандартного оборудования составляет: «Буран» - 150 тыс. руб., катки сбора – 120 тыс. руб., мобильный экструдерный комплекс – 1300 тыс. руб. Итого стоимость составляет: 1570 тыс. руб.

Рыбную кормовую муку заменят высушенные и перемолотые личинки мух

(кликните для показа/скрытия)

Для европейцев употребление в пищу насекомых еще долго будет экзотикой. Зато разведение личинок мух как источника кормового белка для скота имеет, похоже, неплохие перспективы, сообщает www.dw.de

К наиболее перспективным источникам белка в кормовой отрасли, по мнению многих экспертов, относятся насекомые. Нидерландский энтомолог Арнолд ван-Хёйс (Arnold van Huis), профессор Вагенингенского университета и консультант ФАО, говорит: «Перед пищевой промышленностью встает угроза дефицита рыбной муки вследствие чрезмерного вылова рыбы, ведущего к истощению ресурсов мирового океана. Между тем, рыбная мука является важнейшим компонентом корма и для кур, и для свиней, и для рыб. Но она неуклонно дорожает, поэтому производители кормов ищут альтернативу. Так вот, насекомые - прекрасный источник белков».

Профессор давно указывает на огромное преимущество саранчи в качестве пищевого продукта перед крупным рогатым скотом: для производства одного килограмма белка саранче хватает двух килограммов растительной пищи, а корове нужно десять килограммов. При этом саранча, в отличие от коровы, не производит парниковых газов, а ее разведение не требует антибиотиков. И в жареном виде она очень вкусна, уверяют знатоки.

Но на прошедшей в середине мая в Вагенингене (Нидерланды) конференции «Насекомые прокормят мир» («Insects to Feed the World») главной темой стало все же не внедрение саранчи в повседневный рацион европейцев, а совсем другая и на сегодняшний день более многообещающая концепция. Речь шла о том, что рыбную муку с успехом могли бы заменить высушенные и перемолотые личинки мух.

Наиболее перспективными в этом плане считаются два вида - обычная комнатная муха (Musca domestica) и черная львинка (Hermetia illucens).

Профессор ван-Хёйс, один из инициаторов и устроителей конференции, поясняет: «Черную львинку фаворизируют сразу несколько групп исследователей, поскольку ее личинки отлично развиваются практически на любых органических отходах. Это очень важное и ценное свойство. Ведь в мире примерно треть всех производимых человечеством сельскохозяйственных продуктов выбрасывается, идет в отходы. Если на этих отходах разводить насекомых, это даст ценный, богатый белками, продукт».

Когда-то такой хозяйственный круговорот ценных питательных веществ был нормой - скажем, свиней откармливали кухонными отходами. Это давало двойную выгоду: не надо было заботиться ни о поставке кормов, ни об утилизации отходов.

Разведение личинок мух как источника кормовых белков может в известной мере возродить этот "круговорот", считает один из участников конференции Дэвид Дру (David Drew), глава фирмы AgriProtein в Кейптауне, ЮАР, и основатель инициативы BioCycle. «Взять, скажем, Бермудские острова или остров Маврикий, с которыми мы сейчас ведем переговоры. Они сделали ставку на состоятельных туристов, поэтому там постоянно имеется огромное количество пищевых отходов, и в то же время они вынуждены за немалые деньги импортировать корма, — приводит пример ученый. — Разведение личинок черной львинки на кухонных отбросах и остатках блюд всех этих замечательных ресторанов позволило бы получить достаточно высококалорийного корма для местного скота. Который, в свою очередь, пошел бы на бифштексы и отбивные для завтрашних туристов».

Такие фабрики по разведению личинок черной львинки занимают небольшую площадь и характеризуются высокой производительностью.

Продолжительность жизни одного поколения личинок составляет около трех недель, за это время личинка прибавляет в весе более чем в 1000 раз. В высушенном виде она состоит на 60% из белка и на 10% из жира. За год на одном гектаре насекомые дадут в 150 раз больше белка, чем, скажем, соевые бобы.

«Мы сами называем себя крупнейшей фермой в мире, — говорит Дэвид Дру. — Конечно, тут имеется в виду не площадь, ведь наша фабрика занимает всего 8500 кв. м. Но у нас там 1,5 млрд личинок. А на новой фабрике, которую мы запустим в следующем году, их будет уже 8,5 млрд».

К 2020 году предприниматель намерен построить еще 10 таких фабрик в разных странах, включая европейские. Но тут есть трудности формального характера, подчеркивает профессор ван-Хёйс: «Главная проблема сейчас — это законодательство. Так, в Евросоюзе после эпидемии коровьего бешенства было резко ограничено использование кормов животного происхождения. Единственное исключение - рыбная мука. О насекомых как источнике кормового белка никто не подумал».

[AlexAV]

уран даже в морской воде кончится.

Не совсем. Вместе с речным стоком в океан поступает около 15 тыс. т. урана ежегодно. Если извлекать его оттуда в рамках этих лимитов, то он там не кончится практически никогда пока на земле сохраняется геологическая активность. Строго говоря при этом конечно общее количество урана в литосфере и верхней мантии будет убывать, т.е. это всё же не истинно возобновляемый ресурс. Но учитывая, что общее количество урана в литосфере земли оценивается как 1.3 10¹⁴ т, то такая убыль будет даже меньше, чем в результате его естественного радиоактивного распада. Что в практическом плане позволяет рассматривать уран морской воды как возобновляемый ресурс. В течение нескольких ближайших миллиардов лет он в принципе может вполне стабильно обеспечивать цивилизацию энергией (а далее уже не интересно, здесь всё в любом случае солнце сожжет).

Другой вопрос, что лимит в 15 тыс. т. урана - совсем не безразмерный (в действительности взять можно будет только долю от него, 5-7 тыс. т. в год). Его хватит на приблизительно современный уровень потребления энергии на человека, но не более. Совсем уж бездарно тратить энергию на всё подряд, вроде извлечения серебра и индия из подмосковного суглинка, он не позволяет. Энергию придётся расходовать очень разумно и экономно.

[AlexAV]

в сторону зрительного зала
Земная кора на 4% состоит из сульфидов и сероводорода, общая их энергия почти в 200 раз больше чем в углеродном топливе.
Так что с этим проблем не будет.

Откуда сведения? По справочнику (Эмсли Дж. Элементы) кларк серы 0.026% и это сравнительно редкий элемент (кстати более редкий, чем фосфор). Естественно большая часть серы в земной коре - это сульфаты (прежде всего гипс), в восстановленной форме, т.е. в виде сульфидов, лишь очень небольшая доля общего содержания серы. Ни о каких 4% сероводорода в земной коре и речи не идёт.

Вообще с серой спасает единственно то, что она в силу особенностей геохимии накапливается в морской воде и от туда в виде сульфата магния, гипса и глауберовой соли вполне извлекаема. Правда  эти сульфаты куда худшее сырьё для сернокислой промышленности, чем элементарная сера, которую используют сейчас. Да и извлечение даже сульфатов из морской воды - удовольствие не дешёвое.

 

По первой стенке термоядерного реактора есть замечательное решение - карбид кремния.
Он дешев, термостоек, почти прозрачен для рёнтгена, не образует долгоживущих изотопов с нейтронами.

Для того мягкого рентгена, который излучает термоядерная плазма, практически непрозрачен (при интересующей на толщине), собственно как и большинство материалов. Но самая большая проблема - то что он будет загрязнять плазму кремнием, что очень плохо, т.к. очень негативно сказывается на потери плазмой энергии через излучение. Собственно в облицовке реактора ничего тяжелее углерода быть не должно. Это весьма ограничивает выбор материала для этих целей.

[AlexAV]

В своей книге «Охотящийся человек» Карлтон Кун рассказывает историю о том, как группа индейцев выкопала траншеи длиной от 9 до 12м, шириной и глубиной 0,3м. Эти траншеи индейцы заполнили сухой травой, которой питалась саранча. Затем жители деревни выстроились в линию и принялись пучками травы сгонять насекомых к траншеям. Саранча прыгала и заползала в траншеи. В конце концов люди подожгли пучки сухой травы у себя в руках, а от них — траву в траншеях. Огонь не только убивал насекомых, но и поджаривал их. Потом женщины горстями доставали готовую еду из траншей и корзинами относили домой.

Н-да... Похоже насекомые  - действительно наше будущее.

[-Asket-]

http://www.youtube.com/watch?v=h5ACTIvmJNM

[AlexAV]

В таком количестве сегодня добывается только нефть.

Вообще всё. По большинству редких металлов кратности запасов не особо выше, чем по нефти.

Или наладить ту же логистику к новым запасам-напр.на север Якутского королевства?

Там много чего есть. Вот только площадь Якутии - 3 млн. км2, а практически высосанной за последние пару столетий Европы - 10 млн. км2. Если мы выкачали за двадцатый век значительную часть ресурсов с регионов в сумме занимающих большую часть суши, то на долго ли хватит тех труднодоступных районов, которые мы пока не ввели в оборот, при том что их площадь меньше освоенных?

[-Asket-]

Вот статья как с Томтором Якутским маются:
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТОМТОРА И ИХ РЕШЕНИЕ

[crazy_terraformer]

Ресурс возобновляемый.

Достаточно медленно возобновляемый. На временах порядка нескольких столетий.  Если брать по несколько миллионов тонн - можно брать практически вечно. Вот только на фоне современного производства серной кислоты (около 200 млн. т./год) это не очень много. Если же заниматься выщелачиваним чего-либо из рядовой породы, то потреность в ней возрастёт на порядки. Скорость генерации сероводорода в Чёрном море на этом фоне  - ничто.

Так всегда получается. Есть хороший ресурс - но мало, есть много - но какая-то неудобоваримая гадость.

Есть ли шансы найти нечто подобное в районах рифтовых разломов на дне Мирового океана?

[crazy_terraformer]

Металл оборудования - алюминиевые сплавы, не вступающего в контакт с солёной водой нержавеющая сталь.

чем лигировать будите в таких количествах?

Перекуём эти самые мечи на орала. Граждане из рассола выцарапывать металлы хотят.

[noxx77]

Прокормить население планеты так конечно можно (особенно с учётом, что продукты питания сейчас используются не слишком рационально)

Пищи необходимо всегда производить больше, чем требуется населению. И в нормальной ситуации она будет выкидываться. Только так в случае каких то проблем типа неурожая и тд не наступит голод.

Фигня. Резерв формируется из продуктов долгого хранения, которые, ближе к истечению срока годности реализуются. Для потребителей остаточный срок гарантии полгода - норм. То есть ничего не выбрасывается. Разве что накосячат с технологией производства или условиями хранения.
То есть, с учётом постоянства продовольственноно депо, производить больше, чем потребляется не надо.

[crazy_terraformer]

Прокормить население планеты так конечно можно (особенно с учётом, что продукты питания сейчас используются не слишком рационально)

Пищи необходимо всегда производить больше, чем требуется населению. И в нормальной ситуации она будет выкидываться. Только так в случае каких то проблем типа неурожая и тд не наступит голод.

Фигня. Резерв формируется из продуктов долгого хранения, которые, ближе к истечению срока годности реализуются. Для потребителей остаточный срок гарантии полгода - норм. То есть ничего не выбрасывается. Разве что накосячат с технологией производства или условиями хранения.
То есть, с учётом постоянства продовольственноно депо, производить больше, чем потребляется не надо.

Есть же сублимированная пища, которую годами хранить можно.

[bob]

неизбежен рост цен на продовольствие раз в семь (1200 дополнительных затрат + 200 современных). Прокормить население планеты так конечно можно (особенно с учётом, что продукты питания сейчас используются не слишком рационально), однако качество этого питания явно снизится. Особенно в части продуктов животноводства. Про биотопливо из однолетних полевых культур при таких затратах можно забыть

Мне кажется, что это не проблема. Во первых, сама таблица тенденциозна, всё не так плохо, как там нарисовано. Во вторых - генномодифицированные продукты, и эмуляты, имитация реальной пищи. Думаю, проблем не будет.