Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Diman]

Как всегда от нефти никто не думает отказываться.
Большие деньги на этом "черном золоте" делаются.
Пока ВСЮ нефть из Земли не выкачают - не успокоятся.

[Nucleosome]

Пока ВСЮ нефть из Земли не выкачают - не успокоятся.

ну это понятно - деньги тут только механизм, и образуются они потому что нет никакого другого более удобного носителя для нашего типа цивилизации, чем нефть. а "альты" как были дотируемыми так и есть... детальный расчёт их EROI даёт очень нерадужную картину, и это ещё пока есть достаточно доступные редкозёмы...

[BlackMokona]

1.Энергостанцию цену энергии которой и вызвала новость, строят за деньги добывающих.
2.Эти 3 цента за квтч без всяких субсидий.

[Nucleosome]

Эти 3 цента за квтч без всяких субсидий.

это вообще не понятно что по ссылке.

[ВадимZero]

 Вот когда было по 120 , тогда и был смысл в поисках альтернативных источников . Сейчас это не интересно .

Нефть и альтернативные источники энергии это почти не пересекающиеся рынки. Альты это сугубо антиядерная политика, потому временная. Альтам нужен газ и уголь  в качестве резервных мощностей. То есть они даже газу и углю особо альтернативой не являются.

[serega2007]

    Пусть будет по Вашему , но считаю , что спирт лучше выпить , нежели в бак заливать .

[Nucleosome]

спирт лучше выпить , нежели в бак заливать

однозначно. и на масле лучше что-то приготовить.

[mbrane]

    Пусть будет по Вашему , но считаю , что спирт лучше выпить , нежели в бак заливать .

Вы это ....поосторжней в экспериментах....денатурат еще никто не отменил....при  этом его выпуск наращивается - ибо это альтернативное решение логистической проблемы для богатого газом катара  и  ирана

[serega2007]

      Внимательнее перечитайте название темы .

[BlackMokona]

Эти 3 цента за квтч без всяких субсидий.

это вообще не понятно что по ссылке.

Всего получено пять предложений от иностранных организаций. После открытия конвертов минимальная цена на поставку электроэнергии составила $0,0299 за киловатт-час, то есть 2,99 цента за кВт⋅ч. Для сравнения, в США солнечные электростанции промышленного масштаба поставляют электричество, в среднем, по цене 5 центов за кВт⋅ч, пользуясь государственными субсидиями и налоговыми льготами. Здесь же никаких субсидий и льгот.

[crazy_terraformer]

Вон французы после 73-го у себя полностью изменили энергетику с углеводородной на атомную.

Это не какие-то абстрактно-нормативные французы приняли. Это _Де Голль_ принял решение и продавил его своей железной волей и своим огромным авторитетом.
Так такие люди как Де Голль и тогда уже были большой редкостью, а сейчас таких - умных, честных, ответственных и волевых одновременно - вообще на политическом горизонте не просматривается _нигде_.
Так и кто вместо них будет такие решения принимать? Манагеры с золотыми парашютами? Популисты всех мастей? Гринписовская бандито-шелупонь?

АЭС Франции вырабатывают три четверти произведенной в стране электроэнергии (58 энергоблоков общей мощностью 63,13 ГВт на 1 июня 2011 года). Свыше 17% электричества произведено из переработанного ядерного топлива.
Франция один из крупнейших экспортеров электричества, причём по низкой цене, более чем на 3 миллиарда евро в год.
Правда к 2025 году они собираются сократить атомную генерацию на 25%, наверно за счёт возобновляемой энергетики и газа.Это решение вполне вероятно приняли популисты всех мастей под давлением гринписовской бандито-шелупони? 
Ссылки
http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx

Франция.Энергетика и добыча полезных ископаемых

[sergeyr]

Это решение вполне вероятно приняли популисты всех мастей под давлением гринписовской бандито-шелупони? 

Простите, Вы вообще прочитали то, что отцитировали?
Если бы прочитали, то, очевидно, поняли бы, что да, именно это я и имел в виду - и ссылки, которые Вы дали, именно об этом и дают прекрасное представление.

[crazy_terraformer]

Это решение вполне вероятно приняли популисты всех мастей под давлением гринписовской бандито-шелупони? 

Простите, Вы вообще прочитали то, что отцитировали?
Если бы прочитали, то, очевидно, поняли бы, что да, именно это я и имел в виду - и ссылки, которые Вы дали, именно об этом и дают прекрасное представление.

Я задал риторический вопрос.

[LonelyWanderer]

Реально строить комплексы ГЭС, ВЭС И СЭС, взимокомпенсирующие друг друга. Причём можно добиться полной компенсации колебаний по ветру и солнцу суточных и годовых.
Вот к примеру, Иркутская ГЭС и озеро Байкал, который уже пол-века является водохранилищем. Имеет мощность 600 МВт. Немного вроде бы. Однако вот какой есть ресурс. Если в окрестностях построить большие мощности СЭС, то будет много энергии, сколько угодно много, в зависимости от того, сколько поставим батарей. Однако известная проблема - они дают энергию днём и летом. Почти не дают зимой и совсем - ночью. Как решить проблему?
Я тут посчитал, что если наглухо перекрыть Иркутскую ГЭС, то уровень воды в Байкале поднимется на 1 метр за 197 дней. Это значит, что можно эту ГЭС использовать только зимними ночами. Т.к. водоём уникальный - большой, то берём в эксплуатацию только самый тяжёлый для энергетики период - 2 месяца в году, скажем с 22 ноября по 22 января. И ночь с 17.00 до 9.00, т.е. 2/3 суток. Таким образом, станция будет работать всего 11.1 % времени. Уровень Байкала поднимется за весь остальной период на 2 метра. А уровень вырабатываемой энергии только на Иркутской ГЭС декабрьскими и январскими ночами поднимется  соответственно с 600 МВт до 6 ГВт - очень большая величина.
Таким образом, мы имеем большое количество энергии зимними ночами в декабре и январе.
Нам нужна энергия ночами в межсезонье - октябрь-ноябрь и февраль-март. Для этого следуют далее по курсу Братская ГЭС и Усть-Илимская ГЭС, у которых воды больше за счёт новых притоков Ангары. Они в водохранилищах не могут копить воду целый год, т.к. их ёмкость меньше.. Их ёмкость с допустимыми  перепадами уровней в 2-3 метра - 2-3 недели. Т.е. они могут быть наполнены за лето заранее до максимального уровня, а ночами в межсезонье отдавать процентов  250% энергии от сегодняшних средних объемов.  А так, как таких ГЭС со средними водохранилищами больше, чем с таким большим, как Байкал, то получается уравновешивание Иркутской ГЭС, работающей только 2 зимних месяца в году.
Зимними днями выработка солнечной энергии не столь велика, как летними днями, поэтому дисбалланс всё-равно сохраняется. Для ликвидации этого дисбалланса должны служить ГЭС с русловыми водохранилищами, т.е. таких, которые могут накапливать воду не более нескольких дней. На их долю будет выпадать уже не годовое выравнивание дисбалланса выработки солнечной энергии, а суточное. Они будут и зимними днями работать, и ночами, их мощность будет регулироваться в зависимости с ситуацией по солнцу, ветру. Если много солнца - попридержат воды на пару дней, а пасмурно - спустят, увеличив мощность.
Соответственно, т.к. мы оставляем работу ГЭС только для тяжёлых случаев, для работы в дневное время мы можем построить гигаватты солнечных панелей. Т.е., например, при Иркутской ГЭС, имеющей сегодня 600 МВт, если она будет работать только зимними ночами и её мощность в это время будет 6 ГВт, то можно построить, соответственно, 6 ГВт СЭС, которые будут работать в летнее время, когда Иркутская ГЭС стоит (ну или почти стоит, немного спуская воду, процентов на 15-20 в целях экологии, рыбы и т.д). Суточные колебания, как я говорил, будут на плечах прочих русловых ГЭС. А также ВЭС.

Итого, такой комплекс ГЭС-СЭС-ВЭС, регулируемый по сезонам и времени суток может быть в несколько раз более мощный, чем обычная гидроэнергетика.
Это я на примере Ангары. На Волге, например, имеется крупное Рыбинское водохранилище, которое поднимется на 1 метр за 53 дня, если перекрыть ГЭС. Т.е. реально зимними ночами увеличить мощность Рыбинской ГЭС по сравнению с сегодняшней, если допустить 2 метра колебания уровня - до 250% номинала. Остальные волжские водохранилища также довольно крупные, и зимнюю выработку там можно увеличить раза в 2 за счёт накопленной заранее воды в то время, как работали активно СЭС.

Как такая идея?

[Проходящий Кот]

Идея хорошая. Но придётся ставить пиковые турбины по мощности.....

[DimVad]

Таким образом, станция будет работать всего 11.1 % времени. Уровень Байкала поднимется за весь остальной период на 2 метра. А уровень вырабатываемой энергии только на Иркутской ГЭС декабрьскими и январскими ночами поднимется  соответственно с 600 МВт до 6 ГВт - очень большая величина.

Т.е. нужно построить 6 ГВт мощности на Иркутской ГЭС. Вопросы:
1. Возможно ли это технически.
2. Сколько будет стоить установленная мощность, используемая 11.1 % времени ?
ГЭС и сейчас не самое дешёвое сооружение. Но использовать её только 1/10 времени...

[ВадимZero]

Как такая идея?

Когда дело касается ГЭС-СЭС-ВЭС в случае России, есть одна проблема. Потребитель обычно находиться вдали от тех мест где строить можно новые ГЭС и эффективные СЭС-ВЭС.

регулируемый по сезонам и времени суток может быть в несколько раз более мощный, чем обычная гидроэнергетика.

Это тоже сомнительно, так как КУИМ ГЭС и СЭС-ВЭС так сильно разичается, то думаю 30% это потолок.

[LonelyWanderer]

Т.е. нужно построить 6 ГВт мощности на Иркутской ГЭС. Вопросы:
1. Возможно ли это технически.
2. Сколько будет стоить установленная мощность, используемая 11.1 % времени ?
ГЭС и сейчас не самое дешёвое сооружение. Но использовать её только 1/10 времени...

Конечно, нужно перестраивать машинные залы и турбины, ставить более мощные. Саму плотину не нужно перестраивать - думаю пару метров колебания уровня они допускают. А использование 1/10 времени ведь не значит, что будет в 10 раз меньше энергии вырабатываться. По итогам за год выйдет то же самое.
Да, конечно, цена энергии вырастет за счёт более дорогих, более мощных агрегатов. Но не в 10 раз, а раза в полтора-два. Ведь плотина остаётся та же, персонал - тот же, зарплаты будут получать те же. В калькуляции себестоимости электроэнергии добавится лишь амортизация более дорогих турбин.
Но ведь речь то идёт о том, чтобы увеличить в разы количество возобновляемой энергии, сбаллансированной по временам года, по времени суток и погоде. Нефть то, как и газ, как известно, не вечные, ТЯЭС неизвестно, будут ли, а всякие прочие виды энергии вроде биотоплива - тоже недёшевы. Да и не очень экологичны, даже по сравнению с ГЭС. Так что в будущем (когда газ с нефтью закончатся) такая система может быть очень даже рентабельной.

[LonelyWanderer]

Как такая идея?

Когда дело касается ГЭС-СЭС-ВЭС в случае России, есть одна проблема. Потребитель обычно находиться вдали от тех мест где строить можно новые ГЭС и эффективные СЭС-ВЭС.

регулируемый по сезонам и времени суток может быть в несколько раз более мощный, чем обычная гидроэнергетика.

Это тоже сомнительно, так как КУИМ ГЭС и СЭС-ВЭС так сильно разичается, то думаю 30% это потолок.

Потолок нужно ещё вычислить на примере какого-нибудь региона. Я думаю, что 2-3 раза можно. Оставляя им работу только на ночь - это уже в 2 раза. А ещё запасая воду для зимы - ещё больше.
Понятно, что в европейской части России ГЭС много не настроишь. Хотя есть тут ещё ресурсы. Но допустим, увеличить мощность Волжского каскада ГЭС, переделав его в единую систему с СЭС и ВЭС можно ещё на 11.4 ГВт (если в 2 раза). Это 11 средних атомных энергоблоков вроде чернобыльского. Немало.
А вообще даже в европейской части России можно ещё настроить целую кучу ГЭС руслового типа. Таких в России очень мало. У нас в Беларуси строятся (по понятным причинам, но это не по теме) малые ГЭС вплоть до нескольких сотен киловат с персоналом  несколько человек. Считается, что это немного дороже, но всё же достаточно рентабельно. При этом полезные территории не затопляются, т.к. уровень поддерживается постоянным в такой величине, как будто вечный паводок. Да и много их, этих земель и рек в России даже в европейской части.
Вот у нас такая недавно построена, Гродненская ГЭС, на реке Неман. 17 МВт, напор 7 метров, площадь водохранилища 19.4 км² - почти без затоплений, только пойма реки, расход воды 300 м³/с. Легко посчитать, что изменение уровня на 1 метр при перекрытии будет за 18 часов. Таким образом, если она будет работать на 20% днем (не закрывать же совсем) и на 180% мощности ночью, колебания воды будут в пределах допустимого. Т.е. выработку  можно увеличить с 17 до 30 МВт. Конкретно для этой ГЭС ввиду очень малого водохранилища возможно только суточное регулирование, но не погодное (несколько дней пасмурной погоды уже не прокатит), и тем более не сезонное, как можно сделать на крупных ГЭС в России.
При этом, что очень важно - для трансформации этой русловой ГЭС вообще не нужно менять ни плотину, ни турбины. Т.к. русловые ГЭС итак работают не на максимальной мощности, потому что  в течении года сток воды сильно меняется и они изначально строятся с запасом мощности.
В России таких рек даже в Европейской части - не счесть. Вблизи к потребителю. Оку охомутать, Дон, Северную Двину, Печору и т.д. Тут же СЭС и ВЭС. Ещё несколько ГВт, помимо Волжского каскада, можно добавить.

[LonelyWanderer]

Сюда же можно добавить и приливные электростанции. У них считается недостатком то, что энергия то есть, то её нет. Во многом поэтому их так мало строят. Однако, если их сочетать с ГЭС с регулируемой мощностью, расположенными поблизости, то можно суточную энерговыработку сгладить полностью. Приливы - 2 раза в сутки. Это значит, что ГЭС должно накапливать воду, грубо говоря, лишь 6 часов - с чем справятся даже ГЭС руслового типа.